Решение № 2-27/2026 2-27/2026(2-703/2025;)~М-676/2025 2-703/2025 М-676/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-27/2026

Дело № 2-27/2026

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года <адрес>

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи – Мурашко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Климовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ правлением колхоза «Р.» было проведено собрание, на повестке дня которого было рассмотрено заявление истца о покупке дома как работника колхоза. По результатам голосования было постановлено продать истцу колхозный дом за наличный расчет. Выплатив колхозу «Р.» стоимость колхозного дома, истец со своей семьей переехал проживать в приобретенный дом. В последующем данному дому был присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец занялся вопросом регистрации права собственности на приобретенный жилой дом, был изготовлен технический паспорт на домовладение, расположенное <адрес>. Однако, в связи с финансовыми трудностями дальнейшую регистрацию права собственности истец не осуществил и не внес данные о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости. За время пользования и владения указанным домом, истцом оплачиваются коммунальные услуги, осуществляется присмотр и уборка придомовой территории, проводится текущий ремонт в доме. В связи с тем, что у истца отсутствует государственная регистрация на указанный жилой дом, ему было отказано в постановке объекта недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности. Учитывая, что у истца нет иной возможности реализовать свое право на имущество во внесудебном порядке, он вынужден обратиться в суд.

Просит признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8 и его представитель – адвокат Мороз О.А. в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, просили заявленные требования удовлетворить. Представитель истца также пояснила, что место проживания истца ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по адресу: <адрес>, однако при подготовке документов для регистрации права собственности, был изготовлен технический паспорт, в котором номер дома указан как №, в связи с чем заявлено исковое требование о признании права собственности на жилой дом №, расположенный <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, суд рассматривает данное дело, также исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений по приобретению права собственности и также правоотношений по регистрации такого права.

Согласно ст. 224 ГК УССР, действовавшего с 01.01.1964 г. до 31.12.2003 г., по договору купли-продажи продавец обязан передать в собственность покупателю, а покупатель обязан принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 227 ГК УССР договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально засвидетельствован, если хотя бы одной из сторон есть гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 настоящего Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Статья 128 ГК УССР предусматривала, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если другое не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе признания права собственности на жилые помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание правления колхоза «Р.», на котором рассмотрено заявление ФИО8, проживающего <адрес>, с просьбой продать ему колхозный дом (бывший ФИО1) как специалисту за наличный расчет, и постановлено продать ФИО8 колхозный дом (бывший ФИО1) за 50 % как специалисту, что подтверждается архивной выпиской из протокола № заседания правления колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики. /л. д. 8/.

Право собственности на жилой дом истцом в органах БТИ не было зарегистрировано, в связи с чем государственная регистрация права в ЕГРН невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен и выдан ФИО8 технический паспорт на дом усадебного типа с хозяйственными зданиями и строениями, расположенный по адресу: <адрес>, который состоит из: жилого дома лит. А-1, общей площадью 91,3 кв.м., сеней лит. а-1, крыльца лит. а, пристройки лит. А1-1, летней кухни лит. Б, уборной лит. В, сарая лит. Г, гаража лит. Д, колодца лит. К. /л. д. 9-13/.

Согласно справке Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы: супруга ФИО2, сын ФИО3, дочь ФИО4, внук ФИО5. /л. д. 14/.

Платежными документами подтверждается оплата ФИО8 коммунальных услуг по адресу: <адрес>. /л. д. 15-20/.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: жилом доме, площадью 91,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. /л. д. 41/.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с истцом ФИО8 он знаком с того времени, как истец переехал в <адрес>. Ему известно, что в 90-х годах истец купил у колхоза «Р.» жилой дом № по <адрес>. С момента покупки дома и до настоящего времени истец вместе со своей семьей проживает в указанном доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что он давно знает истца ФИО8 Ему известно, что в 90-х годах истец купил у колхоза «Р.» жилой дом. С момента покупки дома и до настоящего времени истец вместе со своей семьей проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд находит, что материалами дела, показаниями свидетелей, представленными доказательствами достоверно установлено, что ФИО8 по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое купил у колхоза «Р.» за наличный расчет.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, отсутствие притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц, дают суду основания для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к Администрации Володарского муниципального округа Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) право собственности на жилой дом, общей площадью 91,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Мурашко

Мотивировочная часть решения составлена 26 января 2026 года.