Решение № 12-35/2026 21-53/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-35/2026

судья Шаранов Д.С.

дело № 12-35/2026

№ 21-53/2026


РЕШЕНИЕ

город Донецк 3 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

при ведении протокола секретарем Антоненко Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике <адрес> от 11 ноября 2025 года серии ДНР № М/000070 и решение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1,

установил:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО3 от 11 ноября 2025 года серии ДНР № М/000070 гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Ворошиловский межрайонный суд города Донецка с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить.

Решением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 13 марта 2026 года постановление начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО3 от 11 ноября 2025 года серии ДНР № М/000070, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 адвоката Сущенко Е.И. – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что 16 июля 2025 года ФИО1 заключил трудовой договор, который передал принимающей стороне и ФИО4 21 июля 2025 года были сданы документы в ОВМ и ему продлен регистрационный учет по 31 декабря 2025 года. В ноябре 2025 года ФИО1 сдал документы в ОВМ Донецкой Народной Республики для получения патента, однако ему стало известно, что 11 ноября 2025 года его сняли с регистрационного учёта сотрудники ОВМ «Мангушкий» без законных на то оснований, в связи с убытием из места пребывания. Данные сведения являются ложными, сам ФИО1 место пребывания не покидал, принимающая его сторона ФИО4 с регистрационного учета его не снимала.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, просил решение судьи межрайонного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, дополнительно указав, что на территорию Российской Федерации приезжает с 1996 года, миграционное законодательство знает, в том числе сроки нахождения на территории Российской Федерации, в 2012 году привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, в виде выдворения, в связи с чем, был закрыт въезд на территорию Российской Федерации; женат, четверо детей, которые являются гражданами Республики Таджикистан, проживают в стране национальной принадлежности, имеется дом в Республике Таджикистан, препятствий для въезда в страну национальной принадлежности отсутствуют.

В судебном заседании защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 на доводах жалобы настаивал, просил решение судьи межрайонного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 11 ноября 2025 года около 14 часов 00 минут по адресу: Донецкая Народная Республика, г.Донецк, ул.Ф. ФИО5, д.46В, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из страны по истечении срока пребывания; гражданин Республики Таджикистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 20 апреля 2025 года (цель въезда работа по найму), и по окончанию срока пребывания, который истек 18 июля 2025 года (наступление 90 суток), территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно отсутствие визы с отметкой о продлении срока временного пребывания либо иных документов, подтверждающих право на законное пребывание в Российской Федерации, тем самым нарушив требование пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также статью 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением должностного лица от 11 ноября 2025 года серии ДНР № М/000070, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в числе прочих, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 7).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционной картой признается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Согласно пункту 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 413 «О миграционной карте» (далее – Правила № 413), установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

В силу пункта 7 Правил № 413 иностранный гражданин предъявляет миграционную карту при въезде в Российскую Федерацию в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации должностному лицу органа пограничного контроля, которое при соответствии сведений, внесенных в миграционную карту, сведениям, содержащимся в его визе и документе, удостоверяющем личность, проставляет в миграционной карте отметку о въезде в Российскую Федерацию.

Согласно пунктам 8, 10 Правил № 413 для регистрации по месту пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин предъявляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, вместе с документами, необходимыми для регистрации, миграционную карту с отметкой о въезде в Российскую Федерацию.

Миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 утвержден Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, положениями которого установлено, что основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение от принимающей стороны или непосредственно от иностранного гражданина территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в котором должны быть указаны в числе прочих сведений данные о виде и реквизитах документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также серия и номер миграционной карты (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также случая получения лицом без гражданства временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации) (пункты 21, 22, 23).

При этом в случае подачи уведомления о прибытии принимающей стороной к уведомлению в миграционный орган, принимающая сторона прилагает предъявленные иностранным гражданином копии всех страниц документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, которые содержат информацию о данном иностранном гражданине и (или) имеют отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации либо иного иностранного государства, и миграционной карты иностранного гражданина (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также случая получения лицом без гражданства временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации) (абзац первый пункта 26, пункт 28(1)).

Аналогичные положения закреплены в Федеральном законе от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ), частью 7 статьи 22 которого установлено, что подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 указанной статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 1 статьи 21 Федерального Закона № 109-ФЗ).

Постановка временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина на учет по месту пребывания осуществляется на срок, заявленный в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, но не более чем на один год (часть 6.1 статьи 22 Федерального Закона № 109-ФЗ).

Действующий срок регистрации иностранного гражданина по месту временного пребывания (проживания) на территории Российской Федерации сам по себе не является основанием для продления этого срока пребывания (проживания).

То обстоятельство, что ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания до 31 декабря 2025 года, правового значения не имеет, так как в силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ он обязан был выехать из Российской Федерации по истечении 90 суток – по истечению срока, установленного абзацем вторым пункта 1 названной статьи, – 18 июля 2025 года.

Судьей межрайонного суда, верно, установлено и не оспорено ФИО1, что 21 июля 2025 года он расторг трудовой договор от 16 июля 2025 года № 6, который был заключен с ним на неопределенный срок, тем самым утратил право пребывания в Российской Федерации, в связи с чем должен был покинуть территорию Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был заключен трудовой новый трудовой договор с ООО «Альянс М» также не может свидетельствовать о законности его нахождения на территории Российской Федерации, поскольку согласно данному трудовому договору указанный договор с ним был заключен только 21 июля 2025 года, то есть после истечения 18 июля 2025 года срока его пребывания на территории Российской Федерации и после расторжения ранее действующего трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Выдворение ФИО1 А. за пределы Российской Федерации, правовые ограничения, вытекающие из факта административного выдворения, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Делая вывод о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, должностное лицо обоснованно принял во внимание характер имевшего место нарушения, длительность противоправного бездействия, личность ФИО1, сознательно нарушавшего законодательство Российской Федерации, не пытавшегося своевременно покинуть территорию Российской Федерации, при этом никаких мер к легализации своего положения не предпринимавшего.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что назначенное гражданину Республики Таджикистан ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является необоснованным и не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике ФИО3 от 11 ноября 2025 года серии ДНР № М/000070 и решение судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 13 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) во Втором кассационном суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кривенков О.В.