Приговор № 1-17/2019 1-233/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

№1-17/2019

24RS0004-01-2018-001552-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 17 января 2019 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора <адрес> Красноярского края ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО16, представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, , работающего в , проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимого:

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконно хранил огнестрельное оружие, а также совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2017 года в дневное время у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на незаконное изготовление обреза, путем переделки из охотничьего двуствольного ружья модели «Б», 16 калибра, собранного из деталей различных ружей, а именно, ствола и колодки с серийными номерами – 100032, цевья с серийным №№, которое он в конце октября 2017 года нашел в лесном массиве за гаражами, расположенными вблизи <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в вышеуказанные время, дату и месте ФИО1, при помощи имеющейся в доме ножовки, отпилил блок стволов и ложа с прикладом указанного выше охотничьего двуствольного ружья, тем самым незаконно изготовив из него путем переделки обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, собранного из деталей различных ружей, а именно, ствола и колодки с серийными номерами – 100032, цевья с серийным №№ относящегося к категории огнестрельного оружия.

Кроме того, в конце октября 2017 года в дневное время, находясь по <адрес>9 <адрес>, после изготовления путем переделки вышеуказанного обреза двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного хранения, поместил данное огнестрельное оружие в диван, находящийся в вышеуказанном доме, а в конце января 2018 года перенес его в дом по <адрес>, где спрятал в верхнем ящике тумбочки, на которой стоял телевизор, тем самым, не имея разрешения, незаконно хранил обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, собранного из деталей различных ружей, а именно, ствола и колодки с серийными номерами – 100032, цевья с серийным №№, относящегося к категории огнестрельного оружия, до его изъятия сотрудниками полиции <дата>.

Помимо этого, <дата> около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде дома по <адрес>2 <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, достоверно зная, что в доме по <адрес> никого нет, вход в дом закрыт на запорное устройство, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, во дворе дома нашел отвертку, с помощью которой выставил стекло из оконной рамы, через образовавшийся проем проник на веранду указанного дома, откуда , из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 рубанок марки «STURM» стоимостью 2000 рублей, лобзик марки «ПЛЭ-1» стоимостью 2000 рублей, после чего прошел в дом, где со шкафа, расположенного в коридоре, похитил DVD-плеер марки «Mystery» стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям подсудимого ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в конце октября 2017 года в лесном массиве, расположенном за гаражами вблизи <адрес>, он нашел пакет с охотничьим двуствольным ружьем, которое было в разобранном виде. Понимая, что у него нет разрешения на владение оружием, он забрал данное ружье, перенес к себе домой и спрятал. В дальнейшем с помощью ножовки он переделал ружье, обрезав приклад и ствол, и стал дальше хранить изготовленный обрез у себя дома, а в конце января 2018 года перенес его и спрятал в доме у своей сестры ФИО7, откуда <дата> его изъяли сотрудники полиции. Кроме того, <дата> около 15 часов в состоянии алкогольного опьянения он пришел домой к своей сестре ФИО8, которая проживает совместно с Потерпевший №1, чтобы занять денежные средства на приобретение спиртного. Поскольку дома никого не оказалось, он решил похитить из дома какое-нибудь имущество, которое можно быстро продать или сдать. С помощью найденной отвертки он выставил окно, через которое проник в дом, откуда украл рубанок, лобзик и автомобильный DVD-плеер. DVD-плеер он спрятал у себя дома, а рубанок и лобзик сдал в ломбарда. Впоследствии DVD-плеер он выдал сотрудникам полиции, а рубанок и лобзик были изъяты из ломбарда (том 2 л.д.200-203).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что кражу совершил именно в связи с нахождением в состоянии опьянения, в трезвом виде он хищение бы не совершил.

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ее сын ФИО1 неоднократно в ходе конфликтов говорил ей, что у него имеется обрез ружья, но она ему не верила. В середине января 2018 года ФИО7 ей сообщила, что у нее в доме в тумбочке под телевизором в черном пакете находится что-то железное и тяжелое, но что, она побоялась смотреть. Она (ФИО9) поняла, что это ружье, о котором говорил сын, о чем сообщила сотрудникам полиции (том 1 л.д.122-126).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в середине января 2018 года к ней домой пришел ее брат ФИО1, который прошел в зальную комнату, а она пошла на кухню. Через 15 минут брат пришел на кухню, а затем ушел. В конце января 2018 года в верхнем ящике тумбочки под телевизором она обнаружила черный пакет, который был завязан. На ощупь она поняла, что в пакете находится что-то тяжелое и железное. Кроме ФИО1 положить туда пакет был некому. После этого она попросила ФИО9 передать ФИО1, чтобы он забрал в пакет. Через пару дней к ней пришли сотрудники полиции, которым она выдала обнаруженный пакет, в котором находился обрез ружья (том 1 л.д.127-131).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он проживает вместе с ФИО9 и ее детьми ФИО1 и ФИО11 В конце января 2018 года сотрудники полиции задержали ФИО1 и пояснили, что в квартире ФИО7 изъяли сверток с обрезом охотничьего ружья. Вернувшись домой, ФИО1 пояснил, что обрез принадлежит ему, и он спрятал его у ФИО7 (том 1 л.д.132-134).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, которые свидетель подтвердила в судебном заседании в полном объеме, в конце января 2018 года ее брата ФИО1 забрали сотрудники полиции, пояснив, что в квартире у ФИО7 изъяли обрез охотничьего ружья. Когда ФИО1 вернулся домой, он пояснил, что обрез принадлежит ему (том 1 л.д.135-137).

Кроме того, виновность ФИО1 в указанных инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.61, 161),

- протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес>, в ходе которого изъят обрез ружья, с фототаблицей (том 1 л.д.62-64),

- протоколом осмотра места происшествия – дома по <адрес>, в ходе которого изъяты образцы смывов, с фототаблицей (том 1 л.д.72-75),

- заключением баллистической экспертизы №, в соответствии с которым, изъятый в ходе осмотра места происшествия предмет, относится к категории огнестрельного оружия, является обрезом двуствольного гладкогоствольного охотничьего ружья модели «Б», 16 калибра, собранного из деталей различных ружей, а именно: ствол и колодка серийные номера 100032, цевьё – Т5893-66, обрез пригоден для производства выстрелов (том 1 л.д.82-86),

- заключением трассологической экспертизы №, согласно которому, ствол и ложе вышеуказанного обреза разъединены – укорочены до остаточной длины, вероятно, способом распила (том 1 л.д.93-95),

- заключение эксперта №, в соответствии с которым, на представленных фрагментах марли «тампонах» имеются частицы металла «железо», пригодные для сравнительного исследования (том 1 л.д.102-103),

- заключением эксперта №, согласно которому, частицы на основе металла «железо», обнаруженные на представленных фрагментах марли «тампонах», имеют одинаковую основу металла с материалом ствола, представленного на экспертизу оружия (том 1 л.д.110-112),

- протоколами осмотра предметов (том 1 л.д.115-119, 222-224),

- протоколами проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которых он указал места, где нашел ружье и где изготовил обрез (том 1 л.д.153-160, том 2 л.д.172-182).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> с 08 часов 30 минут до 15 часов 30 минут находился на работе, при этом, с 12 до 14 часов 30 минут приезжал домой пообедать. Вернувшись домой после работы, он обнаружил, что окно на веранде дома повреждено, но он не придал этому значения, подумав, что окно разбило ветром. На следующий день он обнаружил пропажу DVD-плеер марки «Mystery», который он оценивает в 3500 рублей, а также электролобзика и элетрорубанка, которые он оценивает по 2000 рублей каждый. Ущерб для него значительным не является. В ходе следствия похищенное имущество ему было возвращено (том 2 л.д.127-130, 136-137).

Согласно показаниями свидетеля ФИО1, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> в комнате сына ФИО1 в комоде она нашла залоговый билет № от <дата> (том 2 л.д.144-145).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, <дата> ее сожитель Потерпевший №1 ей сообщил о краже его вещей, о чем она сообщила в полицию. В краже она подозревает своего брата ФИО1, который иногда приходит к ним в гости взять в долг денег (том 2 л.д.146-147).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает приемщиком-оценщиком в ООО «Ломбард Вариант». <дата> ФИО1 оставил в залог рубанок и лобзик, получив 1000 рублей, о чем была составлена залоговая квитанция (том 2 л.д.148-149).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного МО МВД России «Березовский»), данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проводил проверку по факту хищения имущества Потерпевший №1, в ходе которой был доставлен ФИО1, который добровольно, без психического и физического воздействия, написал явку с повинной и дал объяснения по факту совершения хищения (том 2 л.д.150).

Кроме того, виновность ФИО1 в указанном инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом о поступлении сообщения о преступлении (том 2 л.д.17),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, в ходе которого изъяты 3 следа пальцев руки, фрагмент щепки (том 2 л.д.19-29),

- протоколами получения образцов пальцев рук и ладоней у Потерпевший №1, ФИО14, ФИО1 (том 2 л.д.35-36, 38-39, 42-43)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы №, согласно которому, след на отрезке липкой ленты № оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (том 2 л.д.48-52),

- протоколом выемки у ФИО1 DVD-плеера (том 2 л.д.72-75),

- протоколом осмотра DVD-плеера (том 2 л.д.76-79),

- протоколом обыска в квартире по <адрес>9 <адрес>, в ходе которого изъят залоговый билет (том 2 л.д.87-93),

- протоколом осмотра залогового билет (том 2 л.д.96-98),

- протоколом выемки в ломбарде рубанка, лобзика (том 2 л.д.107-108),

- протоколом осмотра рубанка, лобзика (том 2 л.д.109-115),

- протоколом осмотра залогового билета (том 2 л.д.117-119),

- протоколом осмотра предметов (том 1 л.д.115-119),

- справками о рыночной стоимости имущества (том 2 л.д.131-134),

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой он признался в совершении кражи имущества Потерпевший №1 (том 2 л.д.151),

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения кражи (том 2 л.д.172-181).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершенных преступлениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется участковым посредственно, соседями положительно и удовлетворительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, трудоустроен, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, также явку с повинной, возврат похищенного имущества, активное способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его пояснений о совершении преступления именно в связи с нахождением в состоянии опьянения.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 двух преступлений средней тяжести и тяжкого, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

С учетом целей назначения наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ, штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи по ч.1 ст.223 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ. По совокупности преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание, что ФИО1 совершил, в том числе, тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от <дата>, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по указанному приговору, и окончательное наказание назначает ФИО1 по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей.

Срок наказания исчислять с <дата>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного гладкоствольного ружья, 14 гильз патронов 16 калибра, шесть пакетов со смывами канала ствола обреза, два пакета с контрольными тампонами, три марлевых тампона со смывами с полового покрытия, один марлевый тампон, 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев, микрочастицы на отрезке светлой дактилопленки, фрагмент деревянной щепки – уничтожить, DVD-плеер, черную сумку, шнур, автомобильное зарядное устройство, диск, рубанок, лобзик – оставить по принадлежности у Потерпевший №1, 2 залоговых билета – оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова