Приговор № 1-22/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Копия

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 17 июля 2019года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Даньшиной Е.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Вознесенского района Нижегородской области Долганова С.Г., защитника – адвоката Тимонина А.А., представившего удостоверение № 1410 и ордер № 16940 от 11.06.2019г., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года

в <адрес>, гражданина РФ,

с высшим образованием, холост, детей не имеет,

военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого,

зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

района <адрес>,

под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящийся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя в темное время суток технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью около 80 км/ч, вне населенного пункта по 84 километру автодороги <адрес>, со стороны р.<адрес> в направлении <адрес> с четырьмя пассажирами, в том числе, с гражданкой ФИО2, находившейся на правом заднем пассажирском сидении. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, отвлекся от управления автомобилем, повернулся к пассажирам на заднем сидении, чтобы забрать свой сотовый телефон, вследствие чего потерял возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на правую по направлению движения обочину автодороги, в результате чего произошел занос задней части автомобиля и последующий за ним выезд на левую обочину, съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет, где произошло столкновение с препятствием в виде дерева и опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получила следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени с отеком обоих полушарий, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (субдуральная гематома), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга (САК), перелом поперечных отростков 7 шейного, 1 грудного позвонков справа, осложненные нарушением движений легкой степени в правом плечевом суставе (монопарез), закрытый перелом 9-12 ребер слева, 10 ребра справа, закрытый перелом поперечных отростков 6,8,9,10,11 грудных и 1 поясничного позвонков справа, разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость, эрозивный гастрит, острую язву желудка (стресс-язва), травматический шок 1 степени, постгеморрагическую анемию (обескровливание организма) средней степени тяжести, повлекшие за собой, в совокупности, причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3, 6.1.16 приказа № 194н от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития РФ(в редакции от 18.01.2012г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Водителем ФИО1 нарушены следующие пункты Правил дорожного движения:

П. 2.7 : «Водителю запрещается:

-управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»

П. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства измерения «Юпитер», которым у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,338 мг/л. (т.1 л.д.33)

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он с другом Свидетель №1 приехал в р.<адрес> на автомобиле его покойной матери, марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на праздник «День поселка», где не употребляли спиртное. После окончания торжественной части они поехали в кафе «Ковчег», где увидели подруг ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 Вместе с подругами стали распивать спиртное – 3 бутылки пива объемом по 0,5 литра. После этого ФИО4 и ФИО2 попросили отвезти в <адрес> ФИО7 Вместе с ним поехали ФИО8, ФИО4, ФИО2 и ФИО7 Доставив ФИО7 домой, они вернулись в кафе, где к ним в автомобиль подсел ФИО5, который просил отвезти его домой в <адрес>. Автомобилем управлял он, чувствовал себя уверенно, был пристегнут ремнем безопасности, ФИО8 сидел на переднем пассажирском месте, на заднем пассажирском сиденье были ФИО2, ФИО4 и ФИО5 тот день дождя не было, двигался он со скоростью 80 км/ч, проехав вторую по счету АЗС, он отвлекся от дороги, так как его телефон кто-то взял. Снова обратив внимание на дорогу, он увидел, что заехал на обочину, попытавшись выйти из заноса, маневрировал рулем и сбавил скорость, из заноса автомобиль не вышел, он не справился с управлением, в результате чего автомобиль вынесло на левую по ходу движения обочину, затем автомобиль опрокинулся. Он потерял сознание, придя в себя, понял, что автомобиль находится в кювете на левом боку вплотную к дереву. В салоне автомобиля не было ФИО8 и ФИО2. ФИО4 и ФИО6 находились сзади и были в сознании. Выбравшись из автомобиля, он увидел стоящего рядом ФИО8 и лежащую без сознания ФИО2, попытался вызвать «скорую помощь», но у него не получалось. Кто-то из проезжавших мимо остановился и вызвал «скорую». После приезда «скорой помощи» и пожарных, ФИО8, ФИО2, ФИО4 и ФИО6 госпитализировали. Он дождался сотрудников полиции, совместно с ними проехал в отделение, прошел освидетельствование на алкогольное опьянение, которое подтвердило, что он находился в состоянии опьянения, на него был составлен административный протокол за управление автомобилем в нетрезвом виде. Постановлением мирового судьи от 25.07.2018г. он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу в сумме 30 000 рублей и лишен водительских прав на 01 год 06 месяцев, штраф уплатил, права сдал в ГИБДД 25.07.2018г., позже постановление мирового судьи было отменено, права получил 07.04.2019г., в содеянном раскаивается, принес потерпевшей ФИО2 свои извинения и возместил материальный и моральный ущерб, просит прекратить данное дело за примирением, в случае невозможности, просит смягчить наказание и реально не лишать свободы.

Кроме собственных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами ФИО4, ФИО7 и ФИО3 находились в р.<адрес> на празднике «День поселка», где употребляли спиртные напитки. Позже вместе пошли в кафе «Ковчег», где за их столик сели друзья ФИО1 и ФИО8, признаков алкогольного опьянения у них она не заметила. Вместе с ФИО1 и ФИО8 в кафе они пили пиво, затем ФИО7 собралась домой, и ФИО1 предложил довезти ее, после чего они все вместе поехали в <адрес>. ФИО1 вел машину уверенно. Вернувшись в кафе, они встретили друга ФИО5, и около 03.30 вместе с ФИО1, который был за рулем, поехали домой. Она сидела на заднем пассажирском сиденье, на дорогу не смотрела, обстоятельств аварии не помнит, в сознание пришла только в больнице им.Владимирского <адрес>. Со слов мамы знает, что они попали в ДТП, сначала она была в реанимации 7 дней, всего в больнице находилась около месяца, реабилитация продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас чувствует себя нормально, ФИО1 принес ей свои извинения, возместил материальный и моральный ущерб в сумме 150 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет, просит, при возможности, прекратить дело за примирением, либо смягчить наказание и не лишать ФИО1 свободы.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ с подругами ФИО2, ФИО7 и ФИО3 находились на празднике «День поселка» в р.<адрес>, где употребляли спиртные напитки. В кафе «Ковчег» за их столик сели ФИО1 и ФИО8, признаков алкогольного опьянения у них она не заметила. Вместе с ФИО1 и ФИО8 в кафе они пили пиво, затем ФИО7 стала собираться домой, и ФИО1 предложил довезти ее. Они вместе поехали в <адрес>, за рулем был ФИО1, машину он вел уверенно. На обратном пути ей пришло СМС-сообщение от ФИО5 который хотел, чтобы ФИО1 довез его до дома. Они вернулись к кафе, где встретили ФИО5 Около 04.00 она вместе с ФИО1, ФИО8, ФИО5 и ФИО2 поехали домой. За рулем был ФИО1, он был пристегнут, она сидела на заднем пассажирском сиденьи. Как произошла авария, не помнит, так как по дороге смотрела в смартфон. В сознание пришла в больнице в <адрес>. От мамы узнала, что они попали в ДТП. Последствий от аварии у нее нет. Претензий к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами ФИО2, ФИО4 и ФИО3 находились на празднике «День поселка» в р.<адрес>, где употребляли спиртные напитки. Позже все вместе пошли в кафе «Ковчег», где за их столик сели друзья ФИО1 и ФИО8, признаков алкогольного опьянения у них она не заметила. Вместе с ФИО1 и ФИО8 в кафе они пили пиво, затем ФИО7 собралась домой, и ФИО1 предложил довезти ее. Они вместе поехали в <адрес>, ФИО1 был за рулем и вел машину уверенно. Доехав до дома, она вышла из автомобиля и ушла домой. В этот день погода была теплая, дождя не было, дорожное покрытие было сухое. О том, что ее друзья попали в аварию, узнала от ФИО8, переписываясь с ним в социальной сети. С 12.06.2018 года она каждый день навещала подругу ФИО4, к ФИО2 ее не пускали, поскольку последняя находилась в реанимации.

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами ФИО2, ФИО7 и ФИО4 находились в р.<адрес> на празднике «День поселка», где они употребляли спиртные напитки. Позже, в кафе «Ковчег», за их столик сели друзья ФИО1 и ФИО8, которые были в приподнятом настроении, как ей показалось, были выпивши. Вместе с ФИО1 и ФИО8 в кафе они выпили пиво, затем она со своим молодым человеком уехала домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили об аварии, от сестры ФИО2, узнала, что Валя попала в аварию и находится в тяжелом состоянии, в коме, в больнице <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 находились на празднике «День поселка» в р.<адрес>. Во время праздника употребляли спиртные напитки, после окончания праздника пошли в кафе «Ковчег». Около 03 часов решили ехать домой в <адрес> на автомобиле ФИО1 Около 03 часов 40 минут на 84 км автодороги <адрес> ФИО1 совершил съезд автомобиля в кювет. При этом он сидел впереди, за ним сидела ФИО2, за водителем сидела ФИО4, в указанное время у ФИО1 зазвонил телефон, он отвлекся на звонок и съехал с дороги на обочину, затем ФИО1 резко вывернул руль влево, машину вынесло на противоположную обочину, после чего произошел съезд в кювет, автомобиль ударился левым боком о дерево. После удара он потерял сознание, когда очнулся, растолкал ФИО6, ФИО1 и ФИО4, заметил что ФИО2 в машине нет. Затем увидел ФИО2 на обочине дороги, она была без сознания. ФИО1 попытался привести ее в чувства, проверил пульс и полил на лицо водой, ФИО2 очнулась, а затем вновь закрыла глаза. Кто-то из очевидцев вызвал «скорую помощь». «Скорая помощь» забрала ФИО2 и ФИО4 в больницу <адрес>. В последующем ФИО2 находилась на лечении в больнице.(т.1 л.д.121-124). Показаниями свидетеля ФИО5, в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в р.<адрес> на празднике «День поселка». Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в кафе «Ковчег», где встретил друзей ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО8 Они отдыхали в кафе, распивали пиво. Около 03 часов 00 минут он ушел ночевать к своему другу в р.<адрес>. Позже ФИО4 предложила ему ехать домой в <адрес>. Он согласился и сел в автомобиль <данные изъяты> номер № под управлением ФИО1 Около 03 часов 40 минут на 84 км автодороги <адрес>, ФИО1, находясь за рулем автомобиля, потерял контроль над управлением, машина съехала в кювет и перевернулась. Минут 15 он находился без сознания, когда пришел в себя, подъехала карета «скорой помощи», врачи осмотрели его и повезли в больницу <адрес>, там ему сделали рентгеновские снимки и отпустили домой. О происшедшем он рассказал своим родителям.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщениями о дорожно-транспортном происшествии, поступившими в дежурную часть ОП (дислокация р.п.Вознесенское) МО МВД России «Дивеевский» в период с 03.40 до 03.55 - 11 июня 2018 года (т.1 л.д. 23,25-27);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 11.06.2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности и проезжая часть на 83км +700 м автодороги <адрес>, а также транспортное средство марки «Нисан» модели «Микра» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 38-42);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 11.06.2018, согласно которому был осмотрен участок местности и проезжая часть на 83 км +700 м автодороги <адрес>, а также транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 45-53);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты на 84 км автодороги Выкса-Вознесенское-Сатис ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО10 было проведено гр-ну ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при помощи средства измерения «алкотестер Юпитер». В результате освидетельствования у гр-на ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили – 0,338 мг/л. (т.1 л.д.33);

- заключением судмедэксперта № от 08.02.2019г., согласно которому у гражданки ФИО2 имеются ушиб головного мозга тяжелой степени с отеком обоих полушарий, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (субдуральная гематома), кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга (САК), перелом поперечных отростков 7 шейного, 1 грудного позвонков справа, осложненные нарушением движений легкой степени в правом плечевом суставе (монопарез), закрытый перелом 9-12 ребер слева, 10 ребра справа, закрытый перелом поперечных отростков 6,8,9,10,11 грудных и 1 поясничного позвонков справа, разрыв селезенки с кровотечением в брюшную полость, эрозивный гастрит, острая язва желудка (стресс-язва), травматический шок 1 степени, постгеморрагическая анемия (обескровливание организма) средней степени тяжести. Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключена возможность их причинения при ударах о части салона автомобиля 11.06.2018г., и в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3, 6.1.16 приказа № 194н от 24.04.2008г.( в редакции от 18.01.2012) Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д. 103-105);

- постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района <адрес> от 25.07.2018г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу 07.08.2018г.(т.1 л.д.235-236);

-копией чека-ордера от 25.07.2018г. об оплате штрафа в сумме 30 000 рублей( т.1 л.д.250);

- постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 04 04.2019г., которым отменено постановление мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 25.07.2018г. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ( т.2 л.д.4-5);

-справками ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский», из которых следует, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 07.08.2018г. после вступления в законную силу постановления мирового судьи №, и получил водительское удостоверение 07.04.2019г. после прекращения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(т.2 л.д.6 и 75).

Исследовав собранные следствием доказательства в совершении ФИО1 инкриминируемого преступления, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, как показаниями подсудимого, так и показаниями, данными в судебном заседании, потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО11, ФИО5, показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, исследованными судом материалами дела.

Суд полностью доверяет приведенным доказательствам вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку все доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и у суда отсутствуют законные основания сомневаться в их достоверности, относимости, допустимости. В своей совокупности представленные следствием доказательства вины подсудимого ФИО1, по мнению суда, достаточны для разрешения данного уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ.

Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), - как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО2 ходатайствовали о прекращении дела за примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, и заключение государственного обвинителя, возражавшего в прекращении дела за примирением сторон, суд считает ходатайство подсудимого и потерпевшей не подлежащим удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления. Судом учитывается также и то обстоятельство, что объектом преступления, инкриминируемого ФИО1, кроме здоровья человека, является также безопасность дорожного движения и прекращение дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд обсудил и не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим, /т.1 л.д. 238/; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.2 л.д. 2/, ранее не привлекался к административной ответственности /т.1 л.д. 242, 245/; характеризуется по месту жительства – положительно /т.1 л.д.245,246/; по месту учебы в Выксунском филиале НИТУ «МИСиС» - положительно /т.1 л.д. 244/.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести; вину полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что смягчает его наказание; характеризуется положительно.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, а также, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого и без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением положений ч.1 ст.73 УК РФ.

По мнению суда, только наказание в виде условного лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд обсудил и не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ суд обсудил и не находит оснований для применения положений Федерального закона от 17.06.2019г. № 146-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», действующего с 28.06.2019 года, поскольку указанный закон не улучшает положение ФИО1, посему не имеет обратной силы.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п.12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 при назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо зачесть в срок отбывания дополнительного наказания отбытое административное наказание, назначенное ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от 25.07.2018г., в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев - в период с 07.08.2018г. по 07.04.2019г. включительно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 года.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде двух лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, период отбытия ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка Вознесенского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Обязать осужденного ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и периодически, 1 раз в квартал, - являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на автостоянке ОП (дислокация р.п.Вознесенское) МО МВД РФ «Дивеевский» - передать законному владельцу ФИО1/т.1 л.д. 54/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вознесенский районный суд.

Председательствующий: п/п И.А.Афанасьева Копия верна: судья-