Приговор № 1-22/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело №1-22/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Тоншаевского района ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А.,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, военнообязанного, не работающего, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года

2. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 2 месяцев 20 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. Неотбытая часть основного наказания на момент постановления приговора составляет 07 месяцев 15 дней лишения свободы. Нетбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 04 месяца 09 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в своём доме расположенном по адресу: р.<адрес> распивал спиртные напитки со знакомым А. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и А. возникла ссора, обусловленная тем, что А., игнорируя требования ФИО1 отказался покинуть его жилище. Во время ссоры на почве проявившихся к А. неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение А. телесных повреждений. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к сидевшему в кресле А. и умышленно нанес один удар головой в голову А. Кроме этого осознавая, что А. физически превосходит его, ФИО1 взял в руки топор. Подойдя к сидящему в кресле А. и применяя топор, как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 умышленно ударил А. боковой частью обуха топора по голове.

В результате примененного ФИО1 физического насилия А. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме многооскольчатого перелома наружной пластинки правой теменной кости, раны левой височной области, ушибленной раны волосистой с части головы, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью А. по признаку длительного расстройства здоровья.

Противоправные действия ФИО1 прекратил самостоятельно и сообщил о своих действиях сотруднику полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал частично, заявив что телесные повреждения А., которого считает своим другом, причинил не предумышленно. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, как и в течение двух предшествующих дней, он употреблял спиртное в своем доме по адресу: <адрес> вместе с А. ДД.ММ.ГГГГ вечером, А. уронил окурок сигареты на матрас. Из-за этого он решил выгнать А., потребовав, чтобы тот уходил. Его требования А. проигнорировал и даже оттолкнул его. За это он ударил сидевшего в кресле А. головой в голову, но и после этого А. не ушел. Чтобы напугать А. и заставить уйти, он взял в левую руку топор и замахнулся им на А., не имея намерение ударить. В этот момент А. вновь толкнул его рукой в тело. От толчка он инстинктивно опустил руку с топором вниз и задел боковой частью обуха топора по голове А. Из головы А. пошла кровь. Испугавшись, он вызвал скорую помощь и полицию, а до приезда скорой самостоятельно пытался остановить у А. кровь на ране.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО3., данных им ДД.ММ.ГГГГ, при производстве предварительного следствия в присутствии защитника, следует, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ он в своем доме вместе со знакомым А. употреблял спиртные напитки. К 20 часам ДД.ММ.ГГГГ присутствие А. ему надоело, и он стал выгонять А. из своего дома. А. не уходил и даже ударил его рукой по телу. На это он умышленно ударил сидевшего в кресле А. головой по голове. В ходе последующей борьбы он понял, что А. физически сильнее его и решил причинить А. телесные повреждения. С этой целью он взял в левую руку топор, подошел к сидевшему в кресле А. и умышленно ударил А. металлической частью топора по волосистой части головы. Наносил ли он удары топором А. неоднократно по причине опьянения он не помнит, но допускает это. После того, как из головы А. пошла кровь, он испугался вызвал скорую помощь и полицию, а до приезда скорой самостоятельно пытался остановить кровь на ране у А. Свою вину в совершенном преступлении на стадии предварительного расследования ФИО1 признавал полностью

(л.д.67-69).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего А., который пояснил, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки вместе со знакомым ФИО1 в его доме по адресу: <адрес> р.<адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он опьянел и заснул в кресле в доме у ФИО1 Проснувшись внезапно от сильного удара по голове, увидел стоявшего передним ФИО1 с топором в левой руке. Затем он ощутил, что из раны на голове на лицо побежала кровь. Был ли ему нанесен один удар или несколько сказать не может. В доме кроме ФИО1 никого больше не было. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и на его вопрос никак не мог объяснить свой поступок. Сам он к ФИО1 до происшедшего никакого насилия не применял. Предшествующие события помнит плохо по причине опьянения. Увидев у него кровь, ФИО1 с его телефона вызвал скорую и полицию. Затем на автомобиле скорой помощи его отвезли в больницу. До настоящего времени он продолжает лечиться амбулаторно с последствиями полученной травмы, что доставляет ему физические и нравственные страдания. Кроме того он понес затраты на приобретение лекарств и проезд в лечебные учреждения. Он намерен взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей и понесённых в связи с лечением материальных затрат в размере 9688 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился в р.<адрес>, когда около 20 часов 15 минут ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, житель р.<адрес>. ФИО1 сообщил, что он употреблял спиртные напитки с А., а потом стал выгонять того из дома. Поскольку уходить из его дома А. отказался, то ФИО1 ударил А. топором по голове. Получив данное сообщение он сразу выехал к дому ФИО1 по адресу: р.<адрес>. Когда он вошел в дом, он увидел, что в доме находится ФИО1 и А., которые были в сильном состоянии алкогольного опьянения. У А. волосистая часть головы и лицо было в крови, он пытался ему что-то сказать, но его речь была невнятной, он сидел в кресле, находящимся в зале. Он понял, что А. необходима медицинская помощь и вызвал ему скорую медицинскую помощь. Далее он опросил ФИО1 который ему показал топор и пояснил, что данным топором он ударил А. по голове, так как тот не хотел уходить из его дома. В этот момент приехал автомобиль скорой помощи. Медицинские работники осмотрели А. и оказали ему медицинскую помощь, после чего они забрали А. с собой, пояснив что тому необходима госпитализация. В ходе дальнейшего общения с ФИО1, тот пояснил, что с А. употреблял спиртное более трёх дней, поэтому А. ему уже надоел (л.д.71).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

Сообщением о происшествии, поступившим по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты, согласно которому УУП ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 сообщил о том, что по адресу <адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения А., разбил тому голову.

(л.д. 4),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой, одноэтажный, одноквартирный, бревенчатый дом расположенный по адресу: адресу <адрес>. Осмотром установлено и описано место причинения телесных повреждений А. В ходе осмотра был обнаружен и изъят топор, использованный ФИО1 для нанесения телесных повреждений, и ткань со следами вещества бурого цвета.

(л.д. 7-13);

Медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что А. доставлен в приемный покой ЦРБ с ушибленной раной волосистой части головы в закрытой области, в теменной волосистой области справа имеется кровоточащая рана размером 5х1,5 см, в теменной волосистой области слева рана размером 0,5ч1 см.

(л.д. 19);

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на адрес: <адрес>, которой подтверждено, что участковый уполномоченный Свидетель №1 вызвал машину скорой помощи для оказания медицинской помощи А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В карте имеются следующие записи, заверенные подписями медицинских работников: повод к вызову- несчастный случай, место вызова - дом; причина несчастного случая - криминальная; наличие опьянения – да. Жалобы: головная боль, кровь не останавливается со слов пациента. Анамнез: стукнули по голове топором (обухом) сознание не терял, не тошнит, рвоты не было. Дополнительные объективные данные: Открытая рана волосистой части головы в затылочной области с обеих сторон 1) рана = 4 см края рваные, 2) рана = 1,5 - 2 см края ровные. Диагноз: множественные открытые раны волосистой части головы. Результат выезда: в 20 часов 50 мнут доставлен в <данные изъяты> городскую больницу. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма.

(л.д. 20-21);

Картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступивший в <данные изъяты> городскую больницу А. по состоянию здоровья госпитализирован в Тоншаевскую ЦРБ

(л.д. 22-23);

Медицинской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что А. обращался в последствии за получением лечения по поводу полученной травмы в ГБУЗ НО «ГКБ №» <адрес> по поводу ОЧМТ, ушиб головного мозга 1 степени, многооскольчатый перелом наружной пластинки теменной кости справа (л.д.30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены топор, которым были причинены телесные повреждения А. и кусок материи размером 19х19, сиреневого цвета, края которого обшиты. Осмотром зафиксирован общие и частные признаки осматриваемого топора, в том числе возможность его использования в качестве орудия для причинения телесных повреждений.

(л.д.55-60)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), зарегистрированными в КУСП ОМВД России по Тоншаевскому району Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, о причинении им телесных повреждений А. В явке с повинной ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков, он с целью причинения А. телесных повреждений умышленно ударил А. головой в голову, а после этого также умышлено дважды ударил сидевшего в кресле А. обухом топора по голове, причинив тому раны головы. Явка с повинной оформлена и принята в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ и является допустимым доказательством по делу.

(л.д.32-33)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте. В ходе проверки показаний ФИО1 в присутствии понятых и защитника на месте указал и показал, где именно и при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения А. ФИО1 показал, что удар головой и удар топором по голове А. он нанес умышленно, с намерением причинить телесные повреждения. При этом сам А. в этот момент никаких агрессивных действий не предпринимал. Проверкой показаний на месте установлены обстоятельства и точные детали совершенного преступления.

(л.д. 67-69);

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме многооскольчатого перелома наружной пластинки правой теменной кости, раны левой височной области, ушибленной раны волосистой с части головы, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью А. по признаку длительного расстройства здоровья.

( л.д.83-85)

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.74,85,86 УПК РФ, и сомнений в их допустимости не вызывают.

Оценивая приведенные показания потерпевшего А., свидетеля Свидетель №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшего А. об обстоятельствах совершенного преступления и виновности ФИО1 объективно подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, протоколами следственных действий, в том числе показаниями самого подозреваемого ФИО1, данными им в ходе дознания, явкой ФИО1 с повинной и проверкой показаний ФИО1 на месте, а также заключением эксперта и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего А. и свидетеля не имеется.

Судом тщательно проверены и отвергнуты доводы подсудимого ФИО1, сообщенные им в ходе судебного следствия, о том, что телесные повреждения А. топором он причинил по неосторожности. Такие показания ФИО1 не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а поэтому отвергаются как недостоверные. Суд расценивает их, как стремление подсудимого изложить происшедшие события в выгодном для себя свете и избежать ответственности за содеянное. При этом такие утверждения ФИО1 опровергаются и его прежними показаниям, данными в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной и протоколом проверки показаний ФИО3 на месте. Явка с повинной, протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний ФИО1 на месте являются допустимыми доказательствами по делу, получены в течение непродолжительного времени после совершения ФИО1 преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, а поэтому принимаются судом за основу при постановлении приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетних детей,

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку ФИО1 с повинной (л.д. 32-33), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного расследования, активном участии в проведении следственных действий,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание потерпевшему А. доврачебной помощи и вызов скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления,

в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В качестве такового поведения суд расценивает игнорирование А. неоднократных требований ФИО1 покинуть его жилище.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО1 своей вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, принесение им потерпевшему А. своих извинений, а также состояние здоровья обвиняемого, в том числе наличие у него инвалидности и ряда тяжелых хронических заболеваний. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО1 судимостей, за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, не образует рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что администрацией по месту жительства он характеризуется нейтрально (л.д.102), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.100).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется.

Оснований для применения к осужденному ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ суд не находит поскольку преступление совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Принимая такое решение суд исходил из того, что преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено ФИО1 в условиях рецидива, поскольку на момент совершения того преступления у ФИО1 имелась непогашенная судимость по приговору Санчурского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части основного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 07 месяцев 15 дней лишения свободы, а также полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. Неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная по правилам ч.4 ст.47 УК РФ, составляет 2 года 04 месяца 09 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему приговору ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершенное им преступление небольшой тяжести, при отсутствии в его действиях на момент совершения этого преступления рецидива преступлений. В тоже время окончательно наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, в том числе и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за умышленное поступление, совершенное им в условиях рецидива, при том, что на момент совершения преступления он считался лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. По указанным основаниям, назначая окончательное наказание, вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе преступления, совершенного в условиях рецидива преступлений, суд в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По настоящему уголовному делу потерпевшим А. к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением морального вреда в размере 300000 рублей и понесённых в связи с лечением материальных затрат в размере 9688 рублей.

Обосновывая исковые требования, потерпевший указывает на то, что во время лечения, он понес затраты на приобретение медикаментов, поездки в лечебные учреждения, что подтверждено соответствующими чеками и билетами. В тоже время медицинских рецептов, подтверждающих необходимость приобретения именно данных лекарств, направлений в лечебные учреждения именно в дни приобретения билетов А. не представлено. Кроме того А. утверждает, что лечение в настоящее время им еще не завершено, а поэтому характер и глубина его физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ФИО1 могут увеличиться. Соответственно правильно разрешить вопрос по заявленному гражданскому иску без отложения судебного разбирательства, предоставления дополнительных доказательств и производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском не предоставляется возможным. Таким образом, в силу ст. 309 ч.2 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – два года лишения свободы.

В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 07 месяцев 15 дней лишения свободы и полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 2 года 04 месяца 09 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средств.

Окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание – два года три месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 04 месяца 09 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (даты провозглашения приговора).

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения- заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Признать за А. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении морального и имущественного вреда (убытков), причиненного преступлением, и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Топор, принадлежащий ФИО1, являющийся орудием преступления, а также кусок материи со следами бурого цвета - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

Секретарь