Приговор № 1-22/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Сосновское 11 июня 2019 года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.,

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием государственного обвинителя зам. прокурора Сосновского района Матвеевой А.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Андрюхина О.И., ордер №70479

потерпевшего П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению

ФИО1, , не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 час.00 мин. 28.01.2019 года до 01 часа 10 минут 29.01.2019 года, точное время не установлено, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире № 18 дома № 7, расположенного по ул. ... Нижегородской области после совместного распития спиртных напитков с П.., имея умысел на причинение вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно топора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, прошел в зал, где умышленно, нанес П.., один удар топором в область левого глаза. После этого, П. почувствовал, что по его лицу идет кровь, пошел на кухню, чтоб умыться, однако ФИО1, продолжая свои преступные действия догнал его в прихожей, и держа в руках топор, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес последнему еще один удар топором в область спины, в результате своих преступных действий подсудимый ФИО1 причинил П.. открытый линейный перелом верхней стенки левой глазницы без смещения отломков, открытый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением отломков, рана, кровоподтеки (2) лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадина спины. Повреждения, имевшиеся у гр-на П.., в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. Рубец, образовавшийся в исходе заживления раны лица (выпуклый, плотноватый на ощупь, розоватого, местами с синюшным оттенком, цвета, ниже уровня окружающей кожи, спаян с подлежащими мягкими тканями, со следами от швов по краям), является неизгладимым, т.е. не исчезнет самостоятельно с течением времени или под воздействием нехирургических способов лечения.

Между вышеуказанными действиями ФИО1 и телесными повреждениями, имеющимися у П.., повлекшими причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, имеется прямая причинно- следственная связь.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, в судебном заседании пояснил, что 28.01.2019г. он пришел с работы в 17 час. 00 мин. и находился дома, распивал спиртное, около 20 час. к нему пришли И.. и П.., последнего он ранее не знал. И. дала ему денег на спиртное, он сходил в магазин, купил водки, и они у него в квартире стали распивать спиртное втроем. И. опьянела и легла спать на кровать в комнате, он с П. продолжили распивать спиртное, он опьянел и пошел в комнате, лег на диван, уже стал засыпать, но очнулся и увидел, что П. с И. на его постели лежат, в тот момент с ним что- то случилось, произошел стресс, он не хотел ударять П., он взял топор на кухне и ударил П.. топором, после чего он вышел в подъезд, увидел на площадке Т., сказал ей, чтобы она вызвала «Скорую помощь», он сам вызвал полицию. Его разозлило то, что П. лег на его постель к девушке, его возмутило то, что они из его квартиры делают бордель, притон, у него было шоковое состояние. Он не умышленно П. нанес удар, полагает, что если бы он умышленно наносил ему удар топором, то он бы его убил, а так он только задел его. Второй раз топором ударил П. тоже случайно. Убивать его не хотел. Он хотел, чтобы он ушел из его квартиры. Никакой ссоры у них с П. до этого не было.

Кроме того суд оценивает в качестве доказательства по делу показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 ч.1 п.1УПК РФ, допрошенного в качестве подозреваемого, где он показал, что 28.01.2019 года около 21.00 часа, точное время он сказать не может, к нему в дверь постучали, он посмотрел в глазок и увидел там И., которую хорошо знает, она является ему соседкой. С ней был молодой человек, которого он не знал и видел его впервые. Они были в нетрезвом состоянии. Они зашли к нему в прихожую комнату, и И. дала ему деньги и сказала, чтоб он сходил и купил спиртного. ФИО1 взял деньги, купил бутылку водки. Все сели за кухонный стол и стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 познакомился с молодым человеком, его звали С., фамилию его он на тот момент не знал, он не говорил. Он еще спросил его, может ли он остаться на ночь у него, т.к. он живет в с.... и ему далеко идти, он разрешил. Когда они стали распивать спиртное, к нему в квартиру приходила И., т.е. она хотела зайти, т.к. спрашивала И., но он ее не пустил, и сказал что ее у него нет. Они сидели на кухне за столом. За столом они не ссорились, у них все было нормально. Через некоторое время И. сильно опьянела и ушла в зал, где легла на диван и уснула. Они с С. еще какое-то время продолжили сидеть на кухне, распивать спиртное и общаться, на тот момент он также был уже изрядно в выпившем состоянии, С. также опьянел.

Время было уже ближе к полуночи, т.е. около 24.00 часов и они с С. вместе пришли в зал, смотреть телевизор и сели с ним на диван расположенный с правой стороны, И. все это время спала на другом диване. Они с С. немного посмотрели телевизор, в зале свет не горел, работал только телевизор и горел свет в прихожей комнате, поэтому в зале был сумрачный свет. ФИО1 немного задремал и стал засыпать, но через несколько минут он проснулся и увидел, что С. рядом с ним нет. Он стал смотреть, куда он делся, и увидел его на диване, где спала И., он также лежал на диване, и пристраивался к И., чтоб удовлетворить свою похоть. Его это просто взбесило, он просто взорвался, т.к. какой-то не знакомый ему человек, в его квартире, пристает к его девушке, с которой они очень давно общаются. Он просто пришел в ярость и даже не отдавал себе отчет, быстро, практически двумя прыжками, забежал в кухню, где схватил топор и выбежал с ним в зал. С. уже стоял около дивана, на котором только что лежал. Он в гневе замахнулся на него, и, не разбирая, куда может его ударить топором, нанес ему один удар по телу. Куда именно он попал ему топором, он на тот момент не видел, т.к. в зале было темно, и он в тот момент ничего не понимал, т.к. был сильно разгневан, и ему было все равно. После того как он нанес ему один удар, он сразу же выбежал в подъезд и стал кричать, что конкретно он кричал, уже не помнит, т.к. находился в сильном стрессовом состоянии. Затем в подъезд вышла из своей квартиры Т., которая проживает у него по соседству и является бабушкой И.. Она стала спрашивать, что случилось. Он сказал ей, чтоб она вызвала скорую помощь, а он сам вызовет полицию, что еще он ей говорил, не помнит. Затем, буквально через две минуты, он снова вернулся в квартиру, его гнев еще не прошел и он снова пошел с топором на П.., топор все время продолжал держать в руке. Когда он шел из прихожей в зал, П.. в это время шел из зала в кухню, держась руками за лицо. П. уже находился к нему спиной, он хотел его догнать и ударить топором по телу, куда именно он не целился, ему было все равно. Он уже замахнулся топором, но П.. увидел это и увернулся от его удара. Но он все равно немного достал его лезвием топора по спине, задев его одежду. П.. развернулся к нему, схватился за топор и стал у него его отнимать, но он его сначала не хотел отдавать. В это время к нему также подошла Т. и тоже стала отнимать топор, при этом она ему говорила, чтоб он отдал топор, что уже и так много наделал. Он немного успокоился и отдал топор, который у него забрал П.. и пошел с ним на кухню. Он сам позвонил в полицию, сообщил о том, что нанес телесные повреждения П.. После этого он лег спать на диване в зале, т.к. был в сильной степени алкогольного опьянения. П.. в это время находился на кухне, он оттуда не выходил. И. все это время спала у него в квартире на диване, она даже не просыпалась и не вставала. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. П.. увезли в Сосновскую ЦРБ. Он сам во всем сознался сотрудникам полиции и добровольно выдал топор, которым наносил удар П.. Цели убивать П. у него не было, он просто хотел его выгнать из своей квартиры, т.к. сильно разозлился за его поведение... Если он и кричал что убьет его, то это он кричал только в порыве гнева, но убивать его не хотел. /т.1 л.д.64-68 /

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший П.. в судебном заседании пояснил, 28.01.2019 ему позвонил брат и просил забрать от них И., он приехал к брату, там была И.., она была в нетрезвом состоянии, они посидели у брата, а потом с ней поехали на ул. ... к ее бабушке. Там в квартире у бабушки И. попили чаю, И. предложила прогуляться. Они вышли из квартиры бабушки И. и И. постучалась в соседнюю дверь к ФИО1, он открыл им дверь, они зашли к нему в квартиру. И. дала денег ФИО1, он сходил и купил водки, они втроем на кухне стали выпивать. Через какое- то время И. легла на диван в комнате, ФИО1 тоже пошел в комнату лег, он прилег рядом с И., стал уже дремать, как услышал шаги, он привстал, увидел ФИО1, он увидел, как ФИО1 замахивался топором на него, он успел увернуться, уклонил голову назад, но топор попал ему по лицу, по лицу потекла кровь, а ФИО1 побежал в коридор, там кричал: «Вызывайте «Скорую», а он закрыл лицо руками, чтобы остановить кровь, пошел на кухню умываться, когда шел на кухню, увидел, как ФИО1 опять вбежал в квартиру, за ним шла Т., она говорила ФИО1: «С., ты что делаешь», ФИО1 опять замахнулся на него топором, он увернулся и топор оцарапал ему спину, тогда он с Ворониным стали бороться, он хотел вырвать у него топор из рук, топор у него он отнял, Т. вызвала «Скорую помощь». На левом глазу у него остался шрам, сам глаз не поврежден, повреждены кости глаза внизу и наверху. Шрам на лице у глаза он ощущает, когда моргает глазом, кожа стягивается у глаза, ощущение неприятное. Полагает, что шрам изменил его внешность.

Свидетель Т.. в судебном заседании пояснила, что зимой 2019г. к ней пришли внучка И. и П., посидели у него немного и ушли. Она слышала, как хлопнула соседская дверь, там проживает ФИО1 Она вышла на площадку в коридор, прислушалась, все было тихо, и она ушла к себе в квартиру, через какое-то время услышала громкий голос на площадке, она вышла на площадку в подъезд и увидела ФИО1, который кричал: «Вызывай полицию и забирай его, а то я его зарублю», она вошла в квартиру ФИО1, увидела там П., у него на лице была кровь, он пошел на кухню умываться, ФИО1 пошел за ним и ударил его топором по спине. ФИО2 повернулся, и они с Ворониным стали бороться, она говорила ФИО1: «С., ты что делаешь», П. отнял у ФИО1 из рук топор и пошел на кухню, она пошла к себе домой за бинтом, пока ходила, приехали работники полиции, они спросили, кто их вызывал, Воронин сказал, что он их вызвал, а она вызвала «Скорую помощь». Ее внучка И. ничего не видела, она спала на диване в комнате ФИО1. У внучки психическое заболевание, есть инвалидность.

Свидетель Ж.. в судебном заседании пояснила, что в конце января 2019 г. она была дома, ей позвонила Т., сказала, что у них на площадке ЧП, она спросила, что случилось, она сказала, что ФИО1 нанес П. удар в область лица каким-то предметом, сам вызвал полицию и «Скорую помощь». После случившегося она спросила ФИО1, что у них произошло, он сказал, что к нему пришли И. и П., И. уснула, П. к ней прилег, ФИО1 это увидел, ему не понравилось, что на его постели П. с девушкой лежат, и он нанес П. удар топором по лицу.

Кроме того суд принимает в качестве доказательства показании свидетеля К.., оглашенного в судебном заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, где он пояснил, что П.. В.приходится ему сводным родным братом по матери, С. по характеру спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает с мамой В.., помогает ей по хозяйству. 27.01.2019 у дочери его сожительницы было день рождения, и они пригласили П.. отметить его. П.. вечером со своей знакомой И., фамилию ее не знает, пришли к ним в гости, пробыли они у них часов до 22 часов, после чего на такси уехали домой. На следующий день, днем к ним пришла знакомая его брата – И., спустя какое-то время, за ней приехал его брат С., и они куда-то ушли, куда не знает. На следующий день ему позвонила мать, и спросила, не у них ли С., но он ей пояснил, что у них его нет. К.. звонил ему на сотовый телефон, но он не отвечал. Через несколько дней, он его встретил, и увидел на его лице, а точнее в области левого глаза зашитую рану. На его вопросы, что с ним случилось, П. пояснил, что он с И., был в гостях у какого-то мужчины, как позже выяснилось у ФИО1, на ул. ..., и тот нанес ему удар топором. Причину, по которой ФИО1 ударил его топором, К.. не знает, и С. ему не рассказывал. В настоящее время С. очень переживает по поводу шрама, который остался у него на лице, после нанесенного удара топором, так как он портит его внешность. Шрам располагается в области глаза, и по длине доходит до половины лица. С. считает, что данный шрам его уродует, а так же доставляет неудобства. Он так же считает, что данное повреждение у него останется на всю жизнь, тем самым будет постоянно напоминать об этом неприятном происшествии, обезображивая лицо его брата. /т.1 л.д.155-157/

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 26.02.2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал, что в квартире № 18 дома № ..., Нижегородской области он распивал с И.. и П.. спиртные напитки, впоследствии И.. ушла в зал спать, а он с П.. сидел в зале на соседнем диване. После он задремал, а когда проснулся, то увидел, что П. лежит на диване с И.., и пристраивается к ней, чтоб справить свою похоть. ФИО1 это не понравилось, он взял на кухне топор, после чего пришел с ним в зал. ФИО1 нанес П.. один удар топором, куда именно, на тот момент не помнит, при этом, указав на место где стоял П... После этого, ФИО1 выбежал в подъезд, и после этого снова вернулся в квартиру, и увидел П.. идущего на кухню, снова ударил его топором по спине, но П.. увернулся, и удар пришелся вскользь, порвав футболку. При этом он указал на место в квартире, где он нанес второй удар топором. После этого П.. и пришедшая в квартиру Т.. отняли у него топор. /т.1 л.д. 73-77 /

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшего П.. от 11.04.2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1 с помощью макета топора и с участием самого потерпевшего П.. продемонстрировал, каким образом он нанес удар топором П.., на каком расстоянии он от него находился, и где именно располагался в тот момент в зале П... Далее ФИО1 показал каким образом он нанес потерпевшему П.. второй удар топором, как располагался и где именно располагался потерпевший П.. в момент нанесения ему удара. /т.1 л.д. 78-82 /

-Рапортом дежурного ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский», в котором сообщается, о том, что по телефону им получено сообщение от гр. ФИО1 о том, что в п. ... кв. № 18 он причинил телесные повреждения в виде пореза на голове гр. П. /т.1 л.д.27 /

- Рапортом дежурного ОП (дислокация п. Сосновское) МО МВД России «Павловский», в котором сообщается, о том, что по телефону им получено сообщение от медсестры Сосновской ЦРБ п. Сосновское о том, что в приемный покой Сосновской ЦРБ с телесными повреждениями поступил П.. с диагнозом – открытый перелом глазницы. Ушибленная рана лица. /т.1 л.д. 28/

- Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2019 года, с фототаблицей и с участием ФИО1, в ходе которого была осмотрена однокомнатная квартира № 18 дома № ..., Нижегородской области. При осмотре вышеуказанной квартиры был обнаружен топор, на котором имелись пятна бурого цвета, данный топор был изъят. Так же при осмотре кухни, на полу были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. /т.1л.д. 30-34 / - Протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019 года, проведенный с участием Т.., в ходе которого была осмотрена квартира № 19 дома № ... района, Нижегородской области. При осмотре вышеуказанной квартиры в прихожей была обнаружена футболка, принадлежащая П.. с повреждениями на спинке и со следами бурого цвета, похожими на кровь, данная футболка была изъята. /т.1 л.д. 35-36 /

- Заключением эксперта № 90 от 14.02.2019 года, согласно которому «…у гр-на П.. имелись повреждения – открытый линейный перелом верхней стенки левой глазницы без смещения отломков, открытый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением отломков, рана, кровоподтеки (2) лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадина спины. Принимая во внимание морфологические особенности указанных повреждений, а также данные представленной медицинской документации, возможность их образования в сроки, указанные в фабуле постановления о назначении экспертизы, а именно, 29.01.2019 г., не исключается. Принимая во внимание характер повреждений в области головы (рана прерывистая, прямолинейной формы, в проекции раны имеется перелом костей, здесь же имеются кровоподтеки и кровоизлияние в белочную оболочку глаза), возможность их образования при нанесении удара лезвием топора не исключается. Форма и размеры ссадины спины (полосовидная, размерами 8,5х0,1 см) свидетельствуют о том, что возможность ее образования при нанесения удара лезвием топора также не исключается. Учитывая характер, количество, взаимное расположение и локализацию, у гр-ну П.. было причинено не менее 2-х травматических воздействий. /т.1л.д. / Повреждения, имевшиеся у гр-на П.. в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. т.1 л.д. 56-59 /

- Фотографиями потерпевшего П.., приобщенными в ходе допроса 03.04.2019 г., сделанными до причинения ФИО1 телесных повреждений, и после причинения телесных повреждений / т.1 л.д.107-108 /

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2019 г., а именно у подозреваемого ФИО1 были получены образцы крови. /т.1 л.д.160-161 /

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.02.2019 г, а именно у потерпевшего П.. были получены образцы крови /т.1 л.д.163-164 /

- Заключением эксперта № 127 от 15.03.2019 г., согласно которому «… на топоре, представленном на экспертизу, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а также смешанные следы пота и крови человека. Установлено, что кровь на обеих поверхностях головки топора, а также на правой поверхности клина принадлежит человеку мужского генетического пола….При определении групповой принадлежности во всех следах крови на топоре выявлен антиген Н, характеризующий группу 0(Н)??, а в двух следах (об.№№1,2) – еще и фракция Нp 2-1. Таким образом, полученные результаты не исключают происхождение данных следов от потерпевшего П.. с присущей ему групповой характеристикой (0(Н)?? Нp 2-1. В клетках поверхностных слоев кожи на топоре, а так же в смешанных следах пота и крови выявлены антигены А,В и Н., в крови содержится антиген Н, что не исключает происхождение антигенов АиВ в смешанных следах за счет пота лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены. Таким образом, результаты проведенных исследований не исключают происхождение клеток кожи и пота как от одного подозреваемого ФИО1 (ему свойственны антигены А,В и Н), так и от него и потерпевшего П.. (ему присущ антиген Н) вместе. /т.1 л.д. 170-173 /

- Заключением эксперта № 250 от 18.03.2019 г., согласно которому «…На футболке потерпевшего П.., изъятой с места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген Н, в пяти пятнах и помарках из изученных (об. №№ 2,3,7,8,14)-агглютинины ? и ?, характеризующие группу 0(Н) ? ?. Кроме того, в шести пятнах и помарках (об.№№ 2,3,5-8) – установлены фракции гаптоглобина (Нр)2-1. Полученные результаты не исключают происхождение этой крови от потерпевшего П.., имеющего групповую характеристику 0(Н) ? ?, Нр 2-1. /т.1 л.д.181-184 /

- Заключением эксперта № 91/90 от 11.04.2019 г., согласно которому « … у гр-на П... имелись повреждения – открытый линейный перелом верхней стенки левой глазницы без смещения отломков, открытый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением отломков, рана, кровоподтеки (2) лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадина спины. Принимая во внимание морфологические особенности указанных повреждений, а также данные представленной медицинской документации, возможность их образования в сроки, указанные в фабуле постановления о назначении экспертизы, а именно, 29.01.2019 г., не исключается. Повреждения, имевшиеся у гр-на П.. в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание размеры и морфологические особенности повреждений, имевшихся у гр-на П. (рана прерывистая, прямолинейной формы длиной 6,5 см., в проекции раны имеется перелом костей, здесь же имеются кровоподтеки и кровоизлияние в белочную оболочку глаза, ссадина спины полосовидная, размерами 8,5х0,1 см), механизм их образования, а так же конструктивные особенности топора, представленного на экспертизу, возможность их образования как от действия представленного топора, как и от топора (топоров) конструктивно с ним сходного. Принимая во внимание морфологические особенности рубца, образовавшегося в исходе заживления раны лица (выпуклый, плотноватый на ощупь, розоватого, местами с синюшным оттенком, цвета, ниже уровня окружающей кожи, спаян с подлежащими мягкими тканями, со следами от швов по краям), он является неизгладимым, т.е. не исчезнет самостоятельно с течением времени или под воздействием нехирургических способов лечения. /т.1л.д. 193-195 /

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.04.2019 г., с фототаблицей, в ходе которого осматривалась футболка П.., изъятая 30.01.2019 г. в ходе осмотра квартиры № 19 дома № 7 ... и образцы крови подозреваемого ФИО1 и потерпевшего П.. на марлевом тампоне. В ходе осмотра установлено - футболка из материала белого цвета, с коротким рукавом и капюшоном, по краю которого имеется шнурок из материала белого и черного цвета. … При визуальном осмотре футболки установлено, что футболка ношеная, по всей поверхности футболки имеются загрязнения, пятна неправильной формы, бурого и коричневого цветов. На задней части футболки имеется повреждение в виде разрыва, осмотрены образцы крови П.. и ФИО1 на марлевых тампонах. /т.1л.д. 198-202 /

- Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 11.04.2019 г., в ходе которого осматривался топор, изъятый 29.01.2019 г. при осмотре квартиры №18 дома № 7 .... В ходе осмотра установлено: топор, состоящий из деревянного топорища и металлического клина. Металл клина светло-серого и черного цвета, топорище желто-голубого цвета, с бумажными этикетками бело-голубого цвета. На одной из этикеток имеется надпись «ТР4 3306001 топор кованный» деревянная лакированная ручка масса 800 г», … Клин топора составляет 8,5 см, имеет дугообразное лезвие длиной 11,5 см. и обух в виде прямоугольной площадки, величина топорища – 37, 4х3,5 см. /т.1 л.д. 206-209 /

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Так, суд подробно проанализировал показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, сопоставил их с другими исследованными доказательствами, показаниями потерпевшего П.., свидетеля Т.. и пришел к выводу, что показания подсудимого ФИО1 в части неосторожного нанесения им тяжких телесных повреждений П.. опровергается показаниями потерпевшего П.., который пояснил, что ФИО1 видел куда наносит ему удар топором, поскольку в прихожей горел свет и в комнате работал телевизор, удар топором ФИО1 наносил сверху вниз в область его лица, он, пытаясь уйти от удара, уклонился назад, и удар пришелся в область левого глаза. От второго удара топором в область спины потерпевший также уклонился, когда он шел на кухню, чтобы умыться, поскольку у него на лице была кровь, поэтому удар в область спины пришелся ему «вскользь».

Показания потерпевшего П. согласуются с показаниями свидетеля Т.., которая вышла на площадку подъезда, услышав крики подсудимого ФИО1, который просил вызвать полицию и кричал « забирай его, а то я его зарублю». Она вошла в квартиру ФИО1, увидела там П., у него на лице была кровь, он пошел на кухню умываться, ФИО1 пошел за ним и ударил его топором по спине. П. повернулся и они с Ворониным стали бороться, П. отнял у ФИО1 из рук топор и пошел на кухню, а она пошла к себе домой за бинтом, перевязать П..

Вина подсудимого ФИО1 в причинении умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.. подтверждается заключением судебной медицинской экспертизой, согласно которой «… у гр-на П... имелись повреждения – открытый линейный перелом верхней стенки левой глазницы без смещения отломков, открытый перелом нижней стенки левой глазницы со смещением отломков, рана, кровоподтеки (2) лица, кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза, ссадина спины. Повреждения, имевшиеся у гр-на П.. в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. /т.1л.д. 193-195 /.

Из данных доказательств следует, что ФИО1 умышленно нанес потерпевшему П.. тяжкий вред здоровью, его удар был целенаправленным в область жизненно важного органа человека по голове. ФИО1 видел куда наносит удар потерпевшему, используя для удара топор. Об умысле подсудимого направленного на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует и нанесения ФИО1 второго удара топором через незначительный промежуток времени в область спины потерпевшего, который увернулся от удара, в результате чего со слов потерпевшего «удар пришелся вскользь», а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на спине у потерпевшего имеется ссадина спины полосовидная, размерами 8,5х0,1 см.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует характер и обстоятельства совершенного преступления, нанесение ударов топором потерпевшему в область лица (головы) и спины, в места расположения жизненно важных органов.

В связи с чем суд не может согласиться с позицией защиты, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, предусмотренного ст.118 УК РФ.

Не усматривает суд в действиях подсудимого ФИО1 и состав преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, поскольку сильное душевное волнение представляет собой исключительно интенсивное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как "взрыв" эмоций в ответ на противоправное поведение потерпевшего, затрудняющее адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации.

Согласно закону для возникновения сильного душевного волнения требуются специальные основания - противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Их отсутствие исключает возможность квалификации причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта по ст.113 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО1, что он взял топор и нанес удар потерпевшему П. в виду противоправных действий потерпевшего, когда увидел, как потерпевший лег на диван к И.., поскольку он находился в шоковом состоянии, опровергаются показаниями потерпевшего П.., который пояснил, что остаться ночевать у ФИО1 в квартире ему разрешил сам ФИО1, он пришел к ФИО1 в квартиру с И.., с которой у него были близкие отношения. ФИО1 уснул на диване, а он лег спать с И.. на другом диване. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании опроверг мотив совершения им преступления из-за ревности, поскольку как он пояснил в судебном заседании, он намного старше И.., у него с ней не было никаких близких отношений, его возмутило, что они легли на его диван вместе « устроили у него «бордель», что если бы он был трезвым, то этого бы не случилось.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях потерпевшего П.. отсутствовало противоправное, аморальное поведение, вред здоровью причинен потерпевшему П.. ФИО1 умышлено, чему способствовало алкогольное опьянения подсудимого, в действиях подсудимого ФИО1 не усматривается состояния аффекта.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.з ч.2 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что признак «выразившееся в неизгладимом обезображивании лица» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а применительно к рассматриваемой правовой ситуации является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, за исключением врача - судебно-медицинского эксперта, заключение которого ограничивается лишь установлением неизгладимости причиненного повреждения.

Так как указанный квалифицирующий признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.

К этой же категории относятся ранения, приведшие к неизгладимому обезображиванию лица (при этом вопрос о неизгладимости рубца решает судебно-медицинский эксперт, а об обезображивании - суд с учетом возраста, пола и других особенностей потерпевшего; если для удаления рубца требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым).

Согласно судебно-медицинской экспертизе повреждения, имевшиеся у гр-на П.. в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО вреда его здоровью по признаку опасности для жизни. Принимая во внимание размеры и морфологические особенности повреждений, имевшихся у гр-на П.. :рана прерывистая, прямолинейной формы длиной 6,5 см., в проекции раны имеется перелом костей, здесь же имеются кровоподтеки и кровоизлияние в белочную оболочку глаза, морфологические особенности рубца, образовавшегося в исходе заживления раны лица (выпуклый, плотноватый на ощупь, розоватого, местами с синюшным оттенком, цвета, ниже уровня окружающей кожи, спаян с подлежащими мягкими тканями, со следами от швов по краям) рубец является неизгладимым, т.е. не исчезнет самостоятельно с течением времени или под воздействием нехирургических способов лечения. /т.1л.д. 193-195 /

Рубец на лице потерпевшего П. образовавшийся в результате действий ФИО1 в проекции левой брови и под глазом неизгладим, является видимым, не исчезнет самостоятельно с течением времени или под воздействием нехирургических способов лечения, при этом суд учитывает молодой возраст потерпевшего, рубец искажает его внешний вид, затрудняет функции левого глаза, как указал потерпевший в судебном заседании и установлено в суде при закрытии глаза кожа у глаза стягивается, что вызывает у потерпевшего неудобства и делает рубец более заметным, придавая лицу обезображивающий вид.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется удовлетворительно: «употребляет спиртные напитки, жалоб от соседей и жителей улицы на него не поступало..», депутатом поселкового совета характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает один, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не судим, а также суд учитывает его раскаяние и общее состояние здоровья, его положительные характеристики, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд относит к явке с повинной сообщение подсудимого о совершенном им преступлении непосредственно после его совершения в полицию, а также суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятия мер к оказанию медицинской помощи ( вызов «скорой помощи»), что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и, к УК РФ.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, накануне и в день совершения преступления он употреблял спиртные напитки, из характеризующего материала подсудимого видно, что он злоупотребляет спиртные напитки, в связи с чем суд считает, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, поэтому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам. В связи с тем, что у подсудимого ФИО1 имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не применяет к нему ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Вопрос о распределении процессуальных издержек за осуществление защиты подсудимого ФИО1 разрешить в порядке ст. 313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить и взять его под стражу в зале суда с 11 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11. 06.2019 г.

Согласно ст.72 ч. 3.1 п.б УК РФ время содержания ФИО1, как лица содержащегося под стражей до вступления приговора в законную силу, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: футболку П. образцы крови П.., ФИО1 и топор – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация п. Сосновское) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья: Т.Н. Рябова