Приговор № 1-22/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 13 марта 2019 года

ФИО20 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

потерпевших ФИО19 №1 и ФИО19 № 2

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Метельковой М.А., представившей удостоверение №1406 и ордер № 56652 от 28 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка и ребенка на иждивении, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений на территории г.о. г.Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

01.07.2018г. в период времени около 21 часа, точное время не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В указанный период времени в квартиру, расположенную по указанному адресу, пришла супруга ФИО1 – ФИО18 и сообщила ему, что когда она находилась в гостях у своей двоюродной сестры ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> двое ранее незнакомых ей мужчин – ФИО19 № 2 и ФИО19 № 3, также находившиеся в гостях у ФИО2., хотели ее изнасиловать.

На почве возникших у ФИО1 чувств мести, ревности и личных неприязненных отношений к ранее незнакомым ему ФИО19 № 2. и ФИО19 № 3, вызванных тем, что ФИО19 № 2 и ФИО19 № 3 со слов ФИО18 хотели ее изнасиловать, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение преступления против их здоровья, с использованием ножа, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, ФИО1, реализуя возникший у него преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01.07.2018г. в период времени с 21 часа до 23 часов 55 минут, точное время не установлено, взял нож, который нашел в своей квартире, и направился к месту жительства ФИО2. по адресу: <адрес>

В вышеуказанное время ФИО1 подошел к входной двери квартиры ФИО2., расположенной по вышеуказанному адресу и постучал в нее. Дверь указанной квартиры открыл ФИО19 № 3, после чего ФИО1 зашел в вышеуказанную квартиру и, находясь в указанный период времени в вышеуказанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО19 № 3, с использованием ножа, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из мести, ревности и личных неприязненных отношений к ФИО19 № 3 за то, что последний хотел изнасиловать его супругу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО19 № 3, ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, понимая, что в случае использования им ножа в качестве оружия в отношении ФИО19 № 3, неизбежно причинит последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни и желая этого, не предвидя возможности наступления смерти ФИО19 № 3 от последствий использования им ножа, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, видя, что ФИО19 № 3 не совершает и не намеревается совершать противоправных активных физических действий по отношению к нему, не имеет при себе никаких предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия и тем самым не угрожает его жизни и здоровью, нанес ножом удар в область живота ФИО19 № 3 Впоследствии ФИО19 № 3 был госпитализирован в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» 02.07.2018 около 01 часа 15 минут.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО19 № 3 было причиненоодно колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, корня брыжейки, забрюшинной клетчатки, нижней полой вены с кровоизлияниями в мягкие ткани и мышцы передней стенки живота, брюшину, брыжейку, забрюшинную клетчатку, очаговое кровоизлияние в брюшине из области ранения и мелкоочаговое кровоизлияние в мягких тканях живота со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияние в забрюшинной клетчатке со слабыми, местами умеренными инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в окружающую нижнюю полую вену ткань с умеренными, местами выраженными инфильтративным изменениями, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и ветвей верхней брыжеечной артерии с кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника и брюшную полость.

Колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Смерть ФИО19 № 3 наступила 02.07.2018 в 17 часов в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате одного колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и ветвей верхней брыжеечной артерии, забрюшинной клетчатки, нижней полой вены.

Между преступными действиями ФИО1 в виде причинения колото-резаного ранения ФИО19 № 3 и наступлением смерти ФИО19 № 3 имеется прямая причинно-следственная связь.

2) После нанесения ФИО1 удара ножом ФИО19 № 3 при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 01.07.2018г. в период времени с 21 часа до 23 часов 55 минут, точное время не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя из мести, ревности и личных неприязненных отношений к ФИО19 № 2., за то, что последний хотел изнасиловать его супругу, решил причинить ФИО19 № 2. легкий вред здоровью. Для этого ФИО1 подошел к ФИО19 № 2., сидящему в зале в кресле, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО19 № 2, с использованием взятого ранее ФИО1 в своей квартире ножа, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий от своих действий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО19 № 2., ножом, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия, понимая, что в случае использования им ножа в качестве оружия в отношении ФИО19 № 2, неизбежно причинит последнему легкий вред здоровью и желая этого, нанес ФИО19 № 2. два удара ножом в область плеча и лица.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО19 № 2. были причинены раны (по одной) левого плеча и левой околоушно-жевательной области с повреждением капсулы и ткани околоушной слюнной железы, которые как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /Приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в последующем вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признал, полагал, что обезображивание лица ФИО19 № 2. от его (ФИО1) действий не произошло, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Исковые требования потерпевшей ФИО19 №1 признал частично, в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.1-8, 15-18, 20-25, 53-58).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 02.07.2018г. и обвиняемого 11.07.2018г., 12.07.2018г., 19.12.2018г. ФИО1 пояснял, что 01.07.2018г. в вечернее время он находился дома. Жена уложила спать детей в 20 часов 30 минут и пошла к своей двоюродной сестре ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, он остался дома, пил пиво, всего 0,5 литра. Примерно через 40 минут, более точно он сказать затрудняется, его жена прибежала домой в слезах и рассказала, что когда она находилась у ФИО2, там также находились двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и они хотели, что бы она вступила с ними в половую связь. Он решил пойти к ФИО2. чтобы выяснить отношения с данными мужчинами. Он взял ложкарный нож из кладовки своей квартиры. Нож представляет собой объемную не длинную деревянную рукоятку и заостренный клинок, нож общей длинной около 30 см. Нож он положил в самодельные ножны и нес его в руке. Жена пошла с ним. От его дома до дома ФИО2 идти не более 5 минут. Почти около дома ФИО2, не доходя несколько метров, навстречу ему и жене бежала ФИО2, плакала и говорила, что мужчины находившиеся в ее квартире хотели ее тоже изнасиловать, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя взволнованно. Он сказал жене и ФИО2, чтобы они оставались на месте, то есть у <адрес>, и не ходили за ним, он разберется сам. После чего он зашел в вышеуказанный дом, подошел к двери квартиры, где проживает ФИО2, в коридоре перед дверью он снял с ножа самодельные ножны и постучал в дверь квартиры. Дверь открыл незнакомый ему ранее мужчина. Момента удара ножом и замаха им он не помнит, помнит, что он увидел в своей руке нож, который находился в области живота мужчины, а его рука держит рукоятку, он выдернул нож. Крови на ноже он не видел. На тот момент он понял, что ножом, который находился у него в руке, он причинил травму живота мужчине, то есть нож проникал в область его живота. Действия мужчины он не помнит. Момента как он прошел дальше в комнату он не помнит, он увидел, что в кресле сидел еще мужчина, момента удара его ножом он не помнит, как замахивался, тоже не помнит, в какой-то момент он понял, что держит нож за рукоятку, и держит его над областью шеи мужчины, получается после того как он вытащил нож. Телесных повреждений на мужчине и крови на ноже он не видел. Что происходило с мужчинами дальше он не помнит. Выйдя на улицу он помнит, что пошел по тропинке, расположенной во дворе <адрес> в сторону своего дома. Нож, которым он нанес удары мужчинам, он решил выбросить между хозяйственными постройками у <адрес>, д. Беласовка в траву. Он пошел по направлению к тому месту где он оставил жену и ФИО2 на дороге у <адрес> их там же, где они и остались, они пошли домой, они пошли с женой домой, была ли с ними ФИО2 не помнит. Через некоторое время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и предложили проехать с ними, он согласился. Они проехали на место, где он нанес ножевые ранения, сказал, что ножевые ранения нанес именно он, показал, в каком направлении выбросил нож, после чего написал явку с повинной.

Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена - показаниями потерпевших ФИО19 №1, ФИО19 № 2, свидетелей ФИО2., ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО19 № 2., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом явки ФИО1 с повинной от 02.07.2018г. (т.1 л.д.233); протоколом очной ставки от 02.08.2018г. между свидетелем ФИО2. и потерпевшим ФИО8 (т.1 л.д.175-177); протоколом очной ставки от 02.08.2018г. между свидетелем ФИО18 и потерпевшим ФИО19 № 2. (т.1 л.д.178-180); заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.07.2018г. (т.2 л.д.132-141); заключением судебно-медицинского эксперта № от 28.09.2018г. (т.2 л.д.158-159); заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.08.2018г. (т.2 л.д.151-153); заключением судебно-медицинского эксперта № от 11.07.2018г. (т.2 л.д.145-146); заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.07.2018г. (т.2 л.д.187-189); заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.07.2018г. (т.2 л.д.203-205); заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.07.2018г. (т.2 л.д.211-213); заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.07.2018г. (т.2 л.д.219-221); заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.07.2018г. (т.2 л.д.227-230); заключением судебно-медицинского эксперта № от 25.07.2018г. (т.2 л.д.236-239); заключением эксперта - криминалиста № от 07.08.2018г. (т.2 л.д.245-246); заключением судебно-медицинского эксперта № от 18.12.2018г. (т.2 л.д.169-170); протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г. (т.1 л.д.58-68); протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г. (т.1 л.д.69-73); протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г. (т.1 л.д.74-77); протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г. (т.1 л.д.78-79); протоколом выемки от 02.07.2018г. (т.1 л.д.238-241); протоколом осмотра предметов от 10.07.2018г. (т.3 л.д.18-20, 21); сообщением КУСП № от 02.07.2018г. (т.1 л.д.53); сообщением КУСП № от 02.07.2018г. (т.1 л.д.54); сообщением КУСП № от 02.07.2018г. (т.1 л.д.55); выписками из медицинских карт (т.1 л.д.106, 107); картой скорой медицинской помощи № от 01.07.2018г. (т.3 л.д.12-15); журналом вызова скорой медицинской помощи от 01.07.2018г. (т.3 л.д.16-17).

Потерпевшая ФИО19 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО19 №1, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.139-141).

В ходе допроса на предварительном следствии потерпевшая ФИО19 №1 пояснила, что ранее с ней проживал ее супруг ФИО19 № 3 Про ФИО19 № 3 ничего плохого сказать не может, к ней он агрессии не проявлял, спиртным не злоупотреблял. Последнее время отношения с мужем у них были хорошие, проживали они вместе. 01.07.2018г. после обеда мужу позвонил ФИО19 №2, он тоже находился в <адрес> и он попросил ее отвезти его и ее мужа в <адрес>, помочь по дому ФИО19 №2. ФИО19 №2 она знает, ничего плохого она сказать про него не может. Она их отвезла в <адрес>, сама возвратилась в <адрес>. К 22 часам Владимир 01.07.2018г. собирался домой. Что у них произошло 01.07.2018 ей не известно. О случившемся, и о том, что ее муж находится в больнице она узнала от жены ФИО19 №2, она приехала к ней домой около 06 часов утра 02.07.2018, на телефоне были сообщения с просьбой перезвонить, около 01-02 часов 02.07.2018. Жена ФИО19 №2 сказала ей, что его зарезали большим ложкарным ножом, что Владимир находился еще какое-то время в сознании и что он сейчас находится в больнице и ему делают операцию.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО19 №1 подтвердила. Гражданский иск в сумме 300 000 рублей о возмещении компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, указав, что в связи с потерей мужа испытывает нравственные страдания.

ФИО19 ФИО19 № 2. пояснил, что 01.07.2018г. ФИО19 № 3 приехал к нему в гости, где они употребили спиртное. После этого они со ФИО19 № 3 пошли в гости к ФИО2 для того, чтобы употребить еще спиртного. В квартиру к ФИО2 они снова употребили спиртное. В какой-то момент ФИО2. ушла. Каких-либо конфликтных ситуаций у них с ФИО2. не было. Он (ФИО19 № 2.) сидел в кресле. В какой-то момент он увидел зашедший в квартиру мужской силуэт, кторорый ударил ФИО19 № 3, а также ударил его (ФИО19 № 2.) в левую щеку и плечо. Чем были нанесены удары он не понял, так как был сильно пьяный. Наклонившись к ФИО19 № 3 он (ФИО19 № 2.) увидел, что у ФИО19 № 3 держится за живот, а у него (ФИО19 № 2.) по лицу потекла кровь. После чего ФИО19 № 2. позвонил матери, чтобы она вызвала скорую помощь. В квартире находилась только он, ФИО19 № 3 и ФИО2. Предложений интимного характера они со ФИО19 № 3 ФИО2 не высказывали. Полагал, что образовавшийся у него от действий ФИО1 один окрепший рубец левой щеки с переходом на область височно-нижнечелюстного сустава его (ФИО19 № 2.) не обезображивает.

Свидетель ФИО18 пояснила, что ФИО1 является ее мужем. В тот день она с мужем и детьми находились дома. С мужем они распивали водку. После чего муж ушел в баню к друзьям, а она ушла к Кызлык Любе. По дороге она встретила ФИО19 № 2. и ФИО19 № 3, которые остановили ее и спросили куда она направляется, при этом ФИО19 № 2 ее ударил по щеке, по какой причине не знает. ФИО19 № 2. и ФИО19 № 3 пошли к ФИО2 вместе с ней. В ходе совместного распития спиртного в доме ФИО2 ФИО19 № 2. сказал ей (ФИО18), чтобы она оказала ему услугу интимного характера, ФИО19 № 3 при этом держал ее за руку. Она (ФИО18) отпросилась у них в туалет, после чего убежала. Встретив по дороге мужа она рассказала ему о произошедшем. ФИО1 направился к дому ФИО2., она (ФИО18) пошла за ним. По дороге они встретили ФИО2., которая рассказала, что ФИО19 № 3 и ФИО19 № 2. пытались ее изнасиловать. ФИО1 зашел в квартиру ФИО2., после чего вышел и они ушли домой.

Свидетель ФИО2. пояснила, что она и жена ФИО19 № 2 - ФИО3 01.07.2018г. были дома у ФИО3 Около полуночи ей (ФИО19 № 2.) позвонил ФИО19 № 2 и сказал, что его порезали. Когда они с ФИО3 подошли на место там была скорая, ее сын был весь в крови, а также был мужчина с ранением живота.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2. (т.1 л.д.151-153, 154-157) следует, что 01.07.2018г. в вечернее время к ней домой пришла ФИО18 с двумя мужчинами, одного она знает, это ее знакомый и сосед ФИО19 №2, а второй незнакомый ей мужчина, как она узнала позднее ФИО19 № 3. Они втроем зашли к ней домой. У них была с собой целая бутылка водки 0,5 литра. Они сели, стали выпивать, она с ними не пила. Никаких конфликтов и ссор между всеми ними не происходило. В какой-то момент ФИО18 резко вскочила и ушла. ФИО19 № 2 взял ее (ФИО2) за волосы, кинул на кресло, зачем он так сделал, она не знает, вступать в интимные отношения он ей не предлагал. После чего сам сел в кресло и уснул. ФИО1 же стал снимать штаны и предлагать ей удовлетворить его орально. Она сказала ему, что сейчас сходит в туалет и вернется, сделает, что он хочет. Она выбежала из квартиры и побежала по <адрес>, встретила по пути ФИО18 и ФИО1 Ее трясло и она была в слезах. В это время она и ФИО18 остались на дороге, ФИО1 пошел в ее квартиру. Через короткий промежуток времени он возвратился и сказал «я их зарезал». Подойдя к дому она увидела, что приехала полиция, с нее взяли объяснения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.186-189) следует, что она проживает с сожителем ФИО19 № 2. 01.07.2018г., когда она находилась дома с ФИО 4., примерно в 23 часа 40 минут ей на телефон поступил звонок от ФИО19 № 2., который сказал, что его порезали, он истекает кровью, и чтобы она вызвала скорую помощь к ФИО2, проживающей на <адрес>. Когда она и ФИО 4. подошли к дому, в этот момент выносили в машину скорой помощи ФИО19 № 3 В квартире находился ФИО19 № 2., он лежал на полу в комнате у холодильника, ногами в сторону кухни, терял сознание, футболка у него была в крови. После всего она спрашивала ФИО19 № 2, что произошло, на что он ей ответил, что он и ФИО19 № 3 выпивали у ФИО2, были они втроем, в какой-то момент ФИО2 стала прогонять их, говорить, что придет ее сожитель, они сказали, что допьют и уйдут, после чего она куда-то ушла, через некоторое время в квартиру забежал высокий здоровый парень, к нему на встречу пошел ФИО19 № 3 и что-то произошло, какой-то удар, после чего ФИО19 № 2. тоже почувствовал удар.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.190-193) следует, что 01.07.2018г. он находился в <адрес>. Примерно в 23 часа 50 минут ему на сотовый телефон позвонила мать ФИО19 №2 – ФИО 4 и сказала, что ФИО19 № 2. порезали, он находится в квартире у ФИО2 на <адрес>. Он и ФИО5 направились туда. Он зашел в квартиру, в крови на полу в зале лежал ФИО4., на щеке у него был порез, из руки из плеча текла кровь. На диване в зале лежал ФИО19 № 3, он был одет только в трусы серого цвета в полоску. У ФИО19 № 3 на животе было ранение. Когда приехала скорая медицинская помощь он и ФИО5 помогли загрузить ФИО19 №3 и ФИО19 № 2 в машину.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.199-201) следует, что 01.07.2018 я находился в <адрес> с ФИО4 Ближе к полуночи на сотовый телефон ФИО4 позвонила мать ФИО19 №2. ФИО4 сказал ему, чтобы он помог ему, что-то случилось. Они направились к дому ФИО2 «Носорога» на <адрес>. Зайдя в квартиру он увидел, что ФИО19 № 3 лежал на кровати, без футболки, у него были кишки наружу, в области живота кровь, но он дышал. На полу у холодильника лежал ФИО19 №2, верхняя часть туловища которого была в крови, какие были повреждения на нем, он не видел. Через какое-то время приехала скорая медицинская помощь.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.202-205) следует, что 02.07.2018г. в 01 час 25 минут, когда он находился на суточном дежурстве ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ», в приемный покой поступил ФИО19 № 3, доставленный бригадой скорой медицинской помощи. ФИО19 № 3 был в сознании, общее состояние тяжелое, находился в положении сидя и поддерживал руками петли выпавшего из раневого канала кишечника. На левой брови у ФИО19 № 3 имелась ссадина. Несколько выше пупка, слева от срединной линии, имелась рана, в которой пролаббирует петля тонкой кишки, слегка багровой окраски. Был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости. ФИО19 № 3 подняли в операционный зал, где ему была выполнено оперативное вмешательство. После операции больной переведен в отделение реанимации. Вся необходимая медицинская помощь больному была оказана.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.206-209) следует, что 01.07.2018г. около 21 часа ее племянник ФИО1 привез ей своего сына ФИО14. 02.07.2018г. утром, она увидела, что у нее на телефоне сообщения от Антона с просьбой перезвонить, которые были присланы в 01 час 45 минут 02.07.2018г., она ему перезвонила, телефон взяла его жена Марианна, и сказала, что Антона арестовали, она спросила за что, та сказала, что он порезал или зарезал двух парней.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.210-213) следует, что ФИО1 является ее родным братом. 01.07.2018г. года Антон привез своего сына Егора погостить к их тете ФИО7 и уехал к себе домой в д. Беласовка. 02.07.2018г. с утра тетя увидела, что у нее на телефоне с номера телефона Антона смс-сообщение с просьбой перезвонить, которым пользовалась Марианна. Они созвонились и Марианна рассказала что случилось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.214-217) следует, что она работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». В ее дежурство 01.07.2018г. около полуночи поступил вызов на телефон диспетчера о том, что в <адрес> двое мужчин с ножевым ранением. Бригада скорой помощи сразу же выехала по указанному адресу. Прибыв на место у дома их встретил участковый уполномоченный полиции, а так же двое мужчин. На полу в комнате рядом с диваном лежал молодой мужчина, верх туловища у него был в крови, на лице ссадина и в области плеча имелась рана. На диване лежал еще мужчина – его фамилия ФИО1, лежал кверху лицом, на животе у него имелась рана, в области раны виднелись петли кишечника около 2 см. Рану дезинфицировали, наложили и антисептические повязки. Пострадавших они доставили в приемный покой Семеновской ЦРБ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.218-222) следует, что у нее есть дочь ФИО18 01.07.2018г. примерно в 20 часов 30 минут ей позвонила ФИО18 и попросила посидеть с внуком. Она пришла к ФИО1 домой. Примерно через 3 часа домой пришли Антон, ФИО15, и мужчина, все были выпившие, у мужчины было избито лицо. Так как Антон пришел, она оделась, сообщила ФИО1, что сын спит и что она уходит и пошла домой. Утром ФИО2 и ФИО4 ей пояснили, что Антон порезал ФИО19 № 3 и ФИО19 № 2 – ФИО19 №2.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 (т.1 л.д.223-226) следует, что у него есть знакомый ФИО1. 02.07.2018г. он пришел на работу и узнал, что ФИО1 кого-то порезал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.230-232) следует, что у нее есть знакомая ФИО18 01.07.2018г. они поехали в <адрес> употребить спиртное. Они встретились со ФИО19 № 3, ФИО19 №2 и с ФИО16 сидели на улице за столом, выпивали. Потом она и ФИО17 пошли в сторону вокзала и встретили ФИО1, на улице уже было темно, они пошли домой к ФИО1, легли спать, никого больше дома не было.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 02.07.2018, согласно которой ФИО1 01.07.2018г. около 22 часов находясь по адресу: <адрес> нанес ножом один удар в область живота ФИО19 № 3, а также нанес два удара ножом ФИО19 №2 . в область шеи (т.1 л.д.233);

- протоколом очной ставки от 02.08.2018г. между свидетелем ФИО2 и потерпевшим ФИО19 № 2., в ходе которой ФИО2 сообщила, что 01.07.2018 в ее квартире в вечернее время находились ее сестра Марианна, ФИО19 № 3 и ФИО19 № 2. ФИО19 № 2. указал, что кого-либо, кроме него, ФИО19 № 3 и ФИО2 в квартире ФИО2 не было (т.1 л.д.175-177);

- протоколом очной ставки от 02.08.2018г. между свидетелем ФИО18 и потерпевшим ФИО19 № 2., из которого следует, что ФИО18 следовала к своей сестре ФИО2., по дороге ей встретились двое мужчин – ФИО19 № 3 и ФИО19 № 2 с которыми она проследовала в квартиру ФИО2. ФИО19 № 2., указал, что никакой девушки они по дороге к ФИО2. не встречали и в квартире распивали спиртное они втроем – он, ФИО19 № 3 и ФИО2 (т.1 л.д.178-180);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 24.07.2018г., согласно которому смерть ФИО19 № 3, наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате одного колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и ветвей верхней брыжеечной артерии, забрюшинной клетчатки, нижней полой вены. При экспертизе трупа было выявлено одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, корня брыжейки, забрюшинной клетчатки, нижней полой вены с кровоизлияниями в мягкие ткани и мышцы передней стенки живота, брюшину, брыжейку, забрюшинную клетчатку, очаговое кровоизлияние в брюшине в области ранения и мелкоочаговое кровоизлияние в мягких тканях живота со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияние в забрюшинной клетчатке со слабыми, местами умеренными инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в окружающую нижнюю полую вену ткань с умеренными, местами выраженными инфильтративными изменениями; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и ветвей верхней брыжеечной артерии с кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника и брюшную полость. Основываясь на морфологических особенностях колото-резаного ранения передней стенки живота, обнаруженного при экспертизе трупа ФИО19 № 3, оно образовалось незадолго до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ. Учитывая морфологические особенности раны, размерные характеристики раны и ее раневого канала, указанное колото-резаное ранение образовалось от одного или более травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, могло возникнуть от воздействия клинка ножа, имеющего лезвие, и не исключено, что обух, с длиной клинка на уровне погрузившейся в тело части не менее 12 см и шириной клинка, на уровне погрузившейся в тело части, не более 4 см. Колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности колото-резаного ранения, нельзя исключить возможность образования его в сроки и обстоятельствах, указанных в постановлении. Между колото-резаным ранением и смертью ФИО19 № 3 имеется причинно-следственная связь (т.2 л.д.132-141);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 28.09.2018г., согласно которому после получения одного проникающего колото-резаного ранения передней стенки живота ФИО19 № 3 мог совершать активные целенаправленные действия (т.2 л.д.158-159);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.08.2018г., из которого следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации у ФИО8 имелись раны (по одной) левого плеча и левой околоушно-жевательной области с повреждением капсулы и ткани околоушной слюнной железы. Основываясь на морфологических особенностях ран, они возникли незадолго до момента обращения в приемный покой Семеновской ЦРБ. Вышеуказанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.2 л.д.151-153);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 11.07.2018г., из которого следует, что у ФИО1 на момент проведения освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.145-146);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.07.2018г., согласно которому на наружном ранте подошвы и на подошве сандалии на правую ногу, на носочной области сандалии на левую ногу обвиняемого ФИО1, изъятых у последнего в ходе выемки, выявлены следы крови (т.2 л.д.187-189);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.07.2018г., согласно которому на фрагменте ковра, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего ФИО19 № 3, так и от ФИО19 № 2 (по отдельности или вместе). Обвиняемому ФИО1 данные следы не принадлежат (т.2 л.д.203-205);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 31.07.2018г., согласно которому на фрагменте ткани, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, происхождение которой не исключается как от ФИО19 № 3, так и от ФИО19 № 2 (по отдельности или вместе). Обвиняемому ФИО1 данные следы не принадлежат (т.2 л.д.211-213);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.07.2018г., согласно которому на смыве с пола, изъятом в доме <адрес>, обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кровь могла произойти как от потерпевшего ФИО19 № 3, так и от гражданина ФИО19 № 2 Происхождение крови от обвиняемого ФИО1 исключается (т.2 л.д.219-221);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 23.07.2018г., согласно которому на внутренней поверхности ножен, изъятых в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес>, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола. В объекте № 1 также выявлен фрагмент амилаза, который может происходить из кишечного содержимого. Полученные результаты свидетельствуют о возможности происхождения выявленных следов как от потерпевшего ФИО19 № 3, так и от гражданина ФИО19 № 2. Обвиняемому ФИО1 данные следы не принадлежат (т.2 л.д.227-230);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 25.07.2018г., согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес> обнаружены клетки поверхностных слоев кожи, кровь человека мужского генетического пола и элементы кишечного содержимого. На ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека. Результаты исследований не исключают происхождения крови и клеток кожи и элементов кишечного содержимого, найденных на клинке ножа, от потерпевшего ФИО19 № 3 Так же не исключается примесь клеток кожи и крови от потерпевшего ФИО19 № 2. Обвиняемому ФИО1 выявленные на клинке ножа следы не принадлежат. Что же касается клеток кожи, найденных на ручке ножа, то не исключается происхождение их от обвиняемого ФИО1 Потерпевшему ФИО19 № 3 и ФИО19 № 2. эти клетки не принадлежат (т.2 л.д.236-239);

- заключением эксперта - криминалиста № от 07.08.2018г., согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у <адрес> д. Беласовкаг.о. ФИО20, изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.2 л.д.245-246);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 18.12.2018г., согласно которому не исключено, что одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота, обнаруженное при экспертизе трупа ФИО19 № 3 образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и не исключено, что от клинка ножа, представленного на экспертизу (т.2 л.д.169-170);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г., согласно которому осмотрена <адрес> в ходе которого обнаружены пятна крови на одеяле, расположенном на кресле, с указанного одеяла изъят срез со следами бурого цвета, так же на ковре в центре комнаты обнаружено пятно бурого цвета, изъят фрагмент ковра с пятном бурого цвета. Около холодильника, расположенного в комнате на полу обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято с места происшествия (т.1 л.д.58-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г., согласно которому осмотрена местность у <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты ножны (т.1 л.д.69-73);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г., согласно которому осмотрена местность у <адрес> в ходе которого обнаружен и изъят нож (т.1 л.д.74-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г., согласно которому из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» изъяты предметы одежды: футболка ФИО19 № 2. и трусы ФИО19 № 3 (т.1 л.д.78-79);

- протоколом выемки от 02.07.2018г., в ходе которой изъяты предметы одежды ФИО1: шорты, обувь (т.1 л.д.238-241);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2018г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе расследования предметы: фрагмент ковра, фрагмент ткани, смыв с пола, нож, ножны, сандалии ФИО1, шорты ФИО1, трусы ФИО19 № 3, футболка ФИО19 № 2., и которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.3 л.д.18-20, 21);

- сообщением КУСП № 2989 от 02.07.2018г., согласно которому на <адрес> находятся двое мужчин с ножевыми ранениями (т.1 л.д.53);

- сообщением КУСП № 2991 от 02.07.2018г., согласно которому в Семеновскую ЦРБ доставлен ФИО19 № 3 с проникающим ножевым ранением брюшной полости, и ФИО8 с резаной раной области плеча, шеи (т.1 л.д.54);

- сообщением КУСП № 3004 от 02.07.2018г., согласно которому в Семеновской ЦРБ в реанимации скончался ФИО19 № 3 (т.1 л.д.55);

- выпиской из медицинской карты, согласно которой 02.07.2018г. в 01 час 25 минут при поступлении в Семеновскую ЦРБ у ФИО19 № 3 установлено ранение в брюшную полость, который госпитализирован в хирургическое отделение (т.1 л.д.106);

- выпиской из медицинской карты, согласно которой у ФИО19 № 3 установлено проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тощей кишки, брыжейки тонкой кишки (т.1 л.д.107);

- картой скорой медицинской помощи № 7976 от 01.07.2018г., согласно которой оказана первая медицинская помощь ФИО19 № 3, у которого имелось ножевое ранение в брюшную полость (т.3 л.д.12-15);

- журналом вызова скорой медицинской помощи от 01.07.2018г., согласно которому ФИО19 № 2. и ФИО19 № 3 вызвана скорая медицинская помощь в 23 часа 55 минут (т.3 л.д.16-17).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО19 №1, ФИО19 №2., свидетелей ФИО2 ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и в судебном заседании достаточно полны, последовательны, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей и потерпевших в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2018г. в период времени с 21 часа до 23 часов 55 минут, точное время не установлено, по адресу: <адрес>, ФИО1 нанес ножом удар в область живота ФИО19 № 3, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также нанес ФИО19 №2 два удара ножом в область плеча и лица, причинив ФИО19 №2. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО19 № 3 наступила 02.07.2018 в 17 часов от массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате одного колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и ветвей верхней брыжеечной артерии, забрюшинной клетчатки, нижней полой вены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями самого подсудимого ФИО1, признавшего вину и не отрицавшего нанесение им ударов ножом ФИО19 № 3 и ФИО19 № 2; показаниями потерпевшего ФИО19 №2., пояснившего, что 01.07.2018г. он и ФИО19 № 3 находились по адресу: <адрес>, когда в квартиру вошел мужской силуэт и ударил ФИО19 № 3, а также ударил его (ФИО19 №2.) в левую щеку и плечо; показаниями свидетеля ФИО18, показавшей, что она рассказала мужу (ФИО1) о том, что в доме ФИО2. ФИО19 №2 сказал ей (ФИО18), чтобы она оказала ему услугу интимного характера, а ФИО19 № 3 при этом держал ее за руку. ФИО1 направился к дому ФИО2, она (ФИО18) пошла за ним. По дороге они встретили ФИО2., которая рассказала, что ФИО19 № 3 и ФИО19 №2. пытались ее изнасиловать. ФИО1 зашел в квартиру ФИО2., после чего вышел и они ушли домой; показаниями свидетеля ФИО2., пояснившей, что при обстоятельствах вмененного ФИО1 преступления он (ФИО1) пошел в ее квартиру и возвратившись через короткий промежуток времени сказал «я их зарезал».

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 112 от 24.07.2018г. следует, что смерть ФИО19 № 3 наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие внутреннего кровотечения в результате одного колото-резаного ранения передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и ветвей верхней брыжеечной артерии, забрюшинной клетчатки, нижней полой вены. При экспертизе трупа было выявлено одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей передней брюшной стенки, брюшины, корня брыжейки, забрюшинной клетчатки, нижней полой вены с кровоизлияниями в мягкие ткани и мышцы передней стенки живота, брюшину, брыжейку, забрюшинную клетчатку, очаговое кровоизлияние в брюшине в области ранения и мелкоочаговое кровоизлияние в мягких тканях живота со слабыми инфильтративными изменениями, кровоизлияние в забрюшинной клетчатке со слабыми, местами умеренными инфильтративными изменениями, очаговое кровоизлияние в окружающую нижнюю полую вену ткань с умеренными, местами выраженными инфильтративными изменениями; проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника и ветвей верхней брыжеечной артерии с кровоизлиянием в брыжейку тонкого кишечника и брюшную полость. Основываясь на морфологических особенностях колото-резаного ранения передней стенки живота, обнаруженного при экспертизе трупа ФИО19 № 3, оно образовалось незадолго до момента поступления в стационар Семеновской ЦРБ. Учитывая морфологические особенности раны, размерные характеристики раны и ее раневого канала, указанное колото-резаное ранение образовалось от одного или более травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятнее всего, могло возникнуть от воздействия клинка ножа, имеющего лезвие, и не исключено, что обух, с длиной клинка на уровне погрузившейся в тело части не менее 12 см и шириной клинка, на уровне погрузившейся в тело части, не более 4 см. Колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая анатомическую локализацию и морфологические особенности колото-резаного ранения, нельзя исключить возможность образования его в сроки и обстоятельствах, указанных в постановлении. Между колото-резаным ранением и смертью ФИО19 № 3 имеется причинно-следственная связь.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 280 от 27.08.2018г. следует, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации у ФИО19 № 2 имелись раны (по одной) левого плеча и левой околоушно-жевательной области с повреждением капсулы и ткани околоушной слюнной железы. Основываясь на морфологических особенностях ран, они возникли незадолго до момента обращения в приемный покой Семеновской ЦРБ. Вышеуказанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Выводы заключения судебно-медицинских экспертов в полном объеме согласуются с установленными судом обстоятельствами вмененных ФИО1 преступлений.

В ходе осмотра места происшествия от 02.07.2018г. на участке местности у <адрес> обнаружен и изъят нож.

Согласно заключению эксперта - криминалиста № 114 от 07.08.2018г. представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес> изготовлен самодельным способом по типу ножей хозяйственно бытового назначения и к холодному оружию не относится.

При этом, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 112/22 от 18.12.2018г. не исключено, что одно проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота, обнаруженное при экспертизе трупа ФИО19 № 3, образовалось от травматического воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и не исключено, что от клинка ножа, представленного на экспертизу.

В судебном заседании установлено, что примененное ФИО1 насилие в отношении потерпевшего ФИО19 № 3 являлось опасным для его жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по неосторожности повлекло смерть ФИО19 № 3

Преступление в отношении потерпевшего ФИО19 № 3 ФИО1 совершено с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что между умышленными действиями ФИО1, причинившими тяжкий вред здоровью ФИО19 № 3, опасный для его жизни, и наступившими последствиями - причинение по неосторожности смерти ФИО19 № 3, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 факт причинения тяжкого вреда здоровьюФИО19 №2, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия, и квалифицировать действия ФИО1 по факту причинения им телесных повреждений потерпевшему ФИО8 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, исходя их положений ст.ст.15, 246, 252 УПК РФ, учитывая, что предложенная государственным обвинителем квалификация не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту, принимает итоговое решение с учетом предложенной государственным обвинителем квалификации действий подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 причинил потерпевшему ФИО19 № 2 телесные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Преступление в отношении потерпевшего ФИО19 № 2. ФИО1 совершено с применением ножа, то есть предмета, используемого в качестве оружия.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению, что между преступными действиями ФИО1, направленными на причинение вреда здоровью ФИО19 № 2 и наступившими последствиями – причинение ФИО19 № 2. легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, имеется прямая причинно-следственная связь.

На основании изложенного, признав вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

в отношении потерпевшего ФИО19 № 3 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

в отношении потерпевшего ФИО19 № 2. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее не судим; характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного отрицательно; на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Из заключения судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 2123 от 03, 13 августа 2018 года, следует, что ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает акцентуированные черты личности, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие обязательных и дополнительных признаков аффективного состояния. Эмоциональное состояние оценивается как состояние напряжения у личности с тревожно-мнительными чертами характера. Указанные индивидуально-психологические особенности подэкспертного в условиях сложившейся ситуации ограничили ФИО1 в выборе адекватных способов поведения и привели к снижению произвольной волевой регуляции поведения, снижению самоконтроля и прогноза последствий своих действий, т.е. оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д.125-127).

Подсудимым ФИО1 и его защитником выводы заключения экспертов не оспаривались, сомнений в их правильности у суда также не возникает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО1 и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает:

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, наличие хронических и иных заболеваний, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка на иждивении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая законодательно закрепленный принцип о толковании всех сомнений в пользу обвиняемого (ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ), исходя из показаний допрошенных свидетелей ФИО18 и ФИО21, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает:

- аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, судом определяется в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Альтернативных видов наказания санкция ч.4 ст.111 УК РФ не содержит. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.115 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, подсудимому ФИО1 суд не назначает.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Предусмотренные законом основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО1 судом не назначается.

Окончательное наказание по настоящему приговору судом назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – заключение под стражу.

Потерпевшей ФИО19 №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в размере 100 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей ФИО19 №1 о возмещении компенсации морального вреда, на основании ст.151, ст.1079 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению. При определении размера удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда суд учитывает степень моральных и нравственных страданий потерпевшей, сведения о семейном и материальном положении подсудимого, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу задержан и содержится под стражей с 02 июля 2018 года по настоящее время. Период задержания и нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбытия им наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 13 марта 2019 года.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время его задержания, а также содержания под стражей – со 02 июля 2018 года по 12 марта 2019 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО19 №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО19 №1 в счет возмещения морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части исковые требования ФИО19 №1 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сандалии, шорты, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области, - возвратить ФИО1 либо его родственникам;

- фрагмент ковра, фрагмента ткани, смыв с пола, ножны, нож, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области, - уничтожить;

- трусы, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области, - возвратить ФИО19 №1, в случае отказа от получения – уничтожить;

- футболку, хранящуюся в камере для хранения вещественных доказательств Семеновского МСО СУ СК России по Нижегородской области, - возвратить ФИО19 № 2 в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через ФИО20 районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Судья (подпись) А.А.Грачев. Копия верна.

Судья А.А.Грачев