Приговор № 1-22/2019 1-259/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело № 1-22/2019

52RS0010-01-2018-002448-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 20 мая 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Гляделовой Ю.А., помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Калининой О.И., представившей удостоверение № 2238 от 03.12.2014 года и ордер № 17379 от 10.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; холостого, детей не имеющего, индивидуального предпринимателя; находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судимого:

-<дата> Канавинским районным судом г. Н.Новгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000, 00 руб. в доход государства; наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО24 совершил два преступления, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. В начале июня 2017 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее <дата>, ФИО1 у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, которое привез в гараж №, расположенный в гаражном массиве в районе <адрес> р.п. <адрес>.

26 июня 2017 года около 10 часов 00 минут Свидетель №5, являясь потребителем психотропных веществ, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации психотропные вещества запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, принял решение о незаконном приобретении психотропного вещества у своего знакомого ФИО1 без цели сбыта, с целью последующего употребления.

26 июня 2017 года до 11 часов 20 минут Свидетель №5, достоверно зная местонахождение ФИО1, приехал на своем автомобиле марки «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак № к гаражу, расположенному в гаражном массиве в районе <адрес>, и постучал в ворота.

Из гаража №, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>, вышел ФИО1, к которому Свидетель №5 обратился с просьбой продать ему психотропное вещество – амфетамин.

ФИО1 в тот же день и в то же время <дата> до 11 часов 20 минут, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, достоверно зная, что действующим законодательством Российской Федерации, психотропные вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял решение о незаконном сбыте Свидетель №5 смеси, содержащей в своем составе амфетамин.

ФИО7, находясь у гаража №, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес><адрес>, при встрече с Свидетель №5 в тот же день и в то же время, а именно <дата> до 11 часов 20 минут, получив от Свидетель №5 деньги в сумме 1000 рублей за психотропное вещество, незаконно сбыл ему один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, являющимся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой вещества (смеси) 0,203 грамма, после чего Свидетель №5 уехал от указанного гаража.

26 июня 2017 года около 11 часов 20 минут Свидетель №5 на 359 км автодороги Шопша–Нижний Новгород-Иваново был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области в рамках проведения ОРМ «Наблюдение».

<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 29 минут при проведении личного досмотра Свидетель №5, произведенного сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес>, обнаружен и изъят из незаконно оборота из левого кармана надетых на Свидетель №5 джинс полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри.

Согласно справке о результатах исследования № 1787 от 26.06.2017 года и заключению эксперта № 6098Э от 22.12.2017 года, представленное на исследование и экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой вещества (смеси) 0,203 грамма.

Амфетамин является психотропным веществом в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681(в редакции Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 № 486), Список I.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое из незаконного оборота психотропное вещество в указанной массе, относится к значительному размеру.

Таким образом, ФИО1 <дата> до 11 часов 20 минут, находясь возле гаража №, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №5 смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой вещества (смеси) 0,203 грамма, что является значительным размером.

2 эпизод. В начале июня 2017 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее <дата>, ФИО1, являясь потребителем психотропных веществ, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации психотропные вещества запрещены к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, принял решение о незаконном приобретении психотропного вещества без цели сбыта, с целью последующего употребления.

ФИО1 в тот же день, в достижение поставленной преступной цели, направленной на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, используя свой персональный планшетный компьютер, посредством сети Интернет, связался с неустановленным следствием лицом, заказал психотропное вещество для личного потребления без цели дальнейшего сбыта, после чего получил номер счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты психотропного вещества.

Далее ФИО1 в достижение поставленной преступной цели, направленной на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, посредством терминала, расположенного в магазине, находящемся в доме по <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 4 000, 00 рублей на неустановленный расчетный счет, указанный ему ранее неустановленным лицом, посредством сети Интернет.

После чего, в тот же день, а именно в начале июня 2017 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее <дата>, ФИО1 получил от неустановленного следствием лица адрес с указанием месторасположения тайника-закладки с психотропным веществом, а именно: «железнодорожная станция – «Дубравная», ближняя к лесу платформа, дальняя сторона, под бетонной лестницей».

Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное приобретение психотропного вещества, приехал в указанное неустановленным лицом место, где обнаружил под бетонной лестницей указанный неустановленным лицом тайник-закладку, а именно полимерный пакетик, внутри которого находилось четыре полимерных пакетика, внутри каждого из которых находилось вещество бежевого цвета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного потребления, извлек из-под бетонной лестницы обнаруженное психотропное вещество в четырех полимерных пакетиках, упакованные в один полимерный пакетик, таким образом, незаконно приобрел вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой вещества (смеси) не менее 1,86346 грамма.

Часть незаконно приобретенного психотропного вещества ФИО1 употребил назально и перорально, а также незаконно сбыл <дата> Свидетель №5, оставшуюся часть психотропного вещества, с целью незаконного хранения ФИО1 стал незаконно хранить в гараже №, расположенном в гаражном массиве в районе <адрес>.

<дата> около 12 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области и сотрудниками ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району у гаража №, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>.

В ходе осмотра гаража №, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес>, проведенного <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 55 минут - обнаружено и изъято вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой вещества (смеси) 1,86346 грамма, а именно согласно заключению эксперта №Э от <дата> в ходе осмотра обозначенного гаража обнаружены:

-в упаковке № - два бесцветных прозрачных полимерных пакетика, каждый с контактной застежкой и полоской в верхней части(в пакетике с красной полоской находятся фрагмент листа бумаги серого цвета, трубочка из полимерного материала белого цвета с полосками красного цвета длиной 102 мм, диаметром 5мм, на поверхности трубочки при визуальном осмотре обнаружены наслоения вещества светло-оранжевого цвета, пластиковая карта с обозначением «СПАР КЛУБ..» размерами 85х35 мм, на поверхности карты обнаружены наслоения вещества светло-оранжевого цвета, обозначены экспертами как объект 2.1) и согласно заключению эксперта в порошкообразном веществе, представленном на экспертизу в свертке из фрагмента листа бумаги серого цвета, упакованном в конверт (упаковка 2), обнаружено психотропное вещество амфетамин. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,015 грамма. В соответствии с представленной копией справки 1797И от <дата> масса представленного на исследование вещества (смеси) из свертка составила 0,026 грамма. На поверхностях полимерной трубочки белого цвета с полосками красного цвета и пластиковой карты с обозначением «СПАР КЛУБ..», представленных на экспертизу в конверте (упаковка №), также обнаружено психотропное вещество амфетамин. Масса амфетамина, обнаруженного на поверхности указанных объектов –носителей составила 0,00012 грамма;

-в упаковке № обнаружены бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находятся полимерный пакетик, аналогичный описанному, размерами 80х138мм, в пакетике находится сыпучее порошкообразное вещество светло-оранжевого цвета, сухое на вид, со специфическим запахом, масса вещества, представленного на экспертизу 0,583 грамма, вещество обозначено экспертами как объект 3.1; ложка, выполненная из металла серебристо-серого цвета, длиной 118мм; при визуальном осмотре, на поверхности ложки наслоения каких-либо веществ не обнаружены; ложка, выполненная из полимерного материала красного цвета длиной 85 мм и обозначениями «(P)1(L)2GC GoldLabel 1» на поверхности; при визуальном осмотре, на поверхности ложки наслоения каких-либо веществ не обнаружены. В порошкообразном веществе, представленном на экспертизу в полимерном пакетике, упакованном в конверт (упаковка 3), обнаружено психотропное вещество амфетамин, масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,583 грамма, в соответствии с представленной копией справки 1794И от <дата> масса представленного на исследование вещества из пакетика на момент взвешивания составила 0,603 грамма;

-при вскрытии упаковки 6 обнаружено прозрачное стекло коричневого цвета размерами 51х43 см. На поверхности стекла при визуальном осмотре обнаружены наслоения вещества серо-белого цвета, согласно заключений экспертов, в наслоениях с поверхности стекла, представленного на экспертизу в упаковке 6, обнаружено психотропное вещество амфетамин, масса амфетамина, обнаруженного на поверхности объекта-носителя, составила 0,00086 грамма;

-в упаковке 7 обнаружено пять бесцветных прозрачных полимерных пакетов разного размера, каждый с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в одном из пакетов обнаружено порошкообразное вещество «бежевого» цвета; масса вещества, представленного на экспертизу, составила 0,443 грамма, вещество обозначено экспертами 7.1; во втором пакете обнаружен фрагмент фольги с наслоениями вещества коричневого цвета; на внутренних поверхностях трех пакетов имеются наслоения влажного вещества серо-коричневого цвета; в составе порошкообразного вещества, обнаруженного в одном из полимерных пакетов, представленных на экспертизу в полимерном пакете(упаковка 7), выявлено психотропное вещество амфетамин, масса вещества(смеси), представленного на экспертизу, составила 0,443 грамма, в наслоениях, обнаруженных на поверхностях трех полимерных пакетов из упаковки 7, выявлено психотропное вещество амфетамин, масса амфетамина, обнаруженного на поверхности указанных объектов носителей, составила 0,01523 грамма;

-при вскрытии упаковки 8 обнаружен химический стакан с носиком, выполненный из бесцветного прозрачного термостойкого стекла, объемом 600 мл(Гост 25336-82). На поверхностях стенок и на дне стакана имеются наслоения вещества белого цвета, масса наслоений составила 0,775 грамма, наслоения обозначены экспертами как объект 8.1; в наслоениях с поверхности стеклянного химического стакана, представленного на экспертизу в упаковке 8, обнаружено психотропное вещество амфетамин, масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,775 грамма;

-при вскрытии упаковки 9 обнаружено приспособление, состоящее из фрагмента бутылки с надетым на горлышко фрагментом гофрированной полимерной трубки серого цвета, на внутренних поверхностях приспособления имеются наслоения вещества серого цвета, в наслоениях с поверхности приспособления из фрагмента бутылки с надетым на горлышко фрагментом гофрированной полимерной трубки серого цвета, представленного на экспертизу в упаковке №9, обнаружено психотропное вещество амфетамин, масса амфетамина, обнаруженного на поверхности объекта-носителя, составила 0,00025 грамма.

Амфетамин является психотропным веществом в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681(в редакции Постановлений Правительства РФ от 30.06.2010 № 486), Список I.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», изъятое из незаконного оборота психотропное вещество с массой 1, 86346 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления ФИО1 в начале июня 2017 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее <дата>, незаконно приобрел и хранил вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой вещества (смеси) 1,86346 грамма (0,026+0,00012+0,603+0,443+0,01523+0,775+0,00025+0,00086=1,86346), что относится к крупному размеру.

Эпизод №

(доказательства и квалификация)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что он является потребителем психотропных веществ. Летом 2017 года он по предварительной договоренности со своим знакомым Свидетель №4 стал проживать в гараже Свидетель №4, расположенном в гаражном массиве в районе <адрес>. В начале июня 2017 года, точную дату он не помнит, к нему в гараж заехал Свидетель №5, также являющийся потребителем психотропных веществ. Свидетель №5 говорил, что ему плохо, и просил его выручить, продать ему амфетамин, после чего он передал Свидетель №5 небольшое количество амфетамина, которое он ранее приобрел для личного потребления, получив от Свидетель №5 денежные средства в размере 1 000, 00 руб. двумя купюрами достоинством по 500, 00 руб.

Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он являлся потребителем психотропного вещества амфетамин. <дата> около 10 часов он на своем автомобиле «Фольксваген» выехал из дома в р.п. <адрес> с целью приобретения наркотического средства – амфетамина. Для этого у него при себе имелись денежные купюры достоинством по 500 рублей в количестве 2 штук. По дороге, когда он уже подъезжал к р.п. <адрес>, то позвонил по телефону ФИО1, но тот на телефонный звонок не ответил, и тогда он сразу позвонил Свидетель №4, так как знал, что Свидетель №4 всегда знает, где находится ФИО21. Свидетель №4 в ходе телефонного разговора он спросил, где находится ФИО21, на что тот ему сказал, что ФИО21 находится в гараже. Из разговора он понял, что ФИО21 находится в том самом гараже, который арендует у Свидетель №4. Подъехав к гаражу 28 гаражного массива в районе <адрес> р.п. <адрес>, он вышел из автомобиля и постучал в металлические ворота гаража, где был ФИО21, и стал ожидать, когда к нему выйдет ФИО7

Примерно через 5-10 минут к нему вышел ФИО7, он передал ФИО21 денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, тем самым показав ему свое намерение, что он хочет приобрести у него амфетамин для личного потребления. В свою очередь ФИО21 попросил его съездить в ближайший магазин, чтобы приобрести для него напиток «Кока-колу», пояснив, что когда он вернется, то передаст ему амфетамин. Он согласился, и, доехав до магазина, расположенного в р.п. <адрес>, купил ФИО21 напиток и вновь вернулся к гаражу. ФИО21 вышел к нему из гаража и передал ему полиэтиленовый пакет с психотропным веществом – амфетамином. Получив наркотическое средство, он сел в свой автомобиль и поехал в сторону г. Н.Новгорода. Доехав до <адрес>, он остановился, так как на железнодорожном переезде дорога была перекрыта. Кода он находился в автомобиле и ждал открытия железнодорожного переезда, к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили его пройти в служебный автомобиль для проверки документов. В служебном автомобиле, в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра из левого кармана его брюк(джинс) был изъят пакетик с наркотическим средством – амфетамин, которое незадолго до этого он приобрел у ФИО1 в р.п. <адрес>(т. 4 л.д. 5-8).

После оглашения показаний в обозначенной части Свидетель №5 подтвердил их полностью.

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> он был привлечен к участию в задержании лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Балахнинского района. На 359 км автодороги Нижний Новгород- Иваново- Шопша в Балахнинском районе был задержан молодой человек, управлявший автомобилем марки Фольксваген Джетта, красного цвета. Для производства его личного досмотра из кафе Беркут в качестве понятых им были приглашены двое мужчин. Перед началом производства досмотра задержанного молодого человека его попросили представиться, он представился Свидетель №5. Далее по ходу его досмотра, понятым и Свидетель №5 были разъяснены права и обязанности. При производстве его личного досмотра в левом кармане надетых на последнего джинс был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом, который в присутствии понятых был помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих в досмотре лиц, а также заклеен и опечатан фрагментами листов бумаги с оттисками круглых печатей «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области Управление по контролю за оборотом наркотиков». Протокол досмотра был прочитан всеми участвующими лицами (понятыми и ФИО22), и подписан без замечаний. Свидетель №5 пояснил и дал объяснения по поводу обнаруженного у него вещества. Он пояснил, что вещество это – амфетамин, который приобрел у своего знакомого по имени «Женя» в гараже № в пос.<адрес>, в районе <адрес> за 1000 рублей, расплатился купюрами по 500 рублей. Свидетель №5 был доставлен в ОМВД России по <адрес> сотрудниками полиции, а он под руководством старшего группы, принял участие в задержании лиц, находившихся в гараже № в пос.<адрес>, в районе <адрес>. По приезду к указанному гаражу около 12 часов 30 минут того же дня <дата> у входа в гараж, находились сотрудники УКОН, и задержанные, как позже были установлены их данные о личности- Свидетель №4 и ФИО21. До приезда СОГ, им были произведены личные досмотры поочередно Свидетель №4 и ФИО21. Досмотры производились в присутствии понятых. В ходе досмотров у ФИО21 обнаружены и изъяты две купюры достоинством по 500 рублей, которые были помещены в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих в досмотре лиц, а также заклеен и опечатан фрагментами листов бумаги с оттисками круглых печатей «Для пакетов № ГУ МВД России по Нижегородской области* Управление по контролю за оборотом наркотиков». Протокол досмотра был прочитан всеми участвующими лицами (понятыми и ФИО21), и подписан без замечаний. До приезда СОГ место происшествия охранялось, то есть был исключен доступ посторонних в гараж. С понятых по ходу личных досмотров им были получены объяснения(т.1 л.д. 170-172, т.4 л.д. 70-73).

После оглашения данных показаний Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> они принимали участие при проведении личного досмотра Свидетель №5 Им и Свидетель №5 разъяснялись права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №5 были изъяты телефон НТС и пакетик с застежкой и порошкообразным веществом внутри. Телефон и пакетик с веществом сотрудником полиции были упакованы в бумажные конверты, которые опечатывались печатями «№ Управления Контроля за Оборотом Наркотиков ГУ МВД России по Нижегородской области», на котором они и досмотренный Свидетель №5 расписались(т.1 л.д. 173-175, 176-178).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ранее около двух лет ФИО1 проживал в гараже № в районе <адрес> п.<адрес>, принадлежащем его тестю, где он занимался ремонтом бытовой техники.

Свидетель ФИО8 показала, что со слов сына ФИО1 ей известно, что летом 2017 года ее сын проживал в гараже, расположенном в гаражном массиве в районе <адрес> п.<адрес>. В конце июня 2017 года ФИО21 попросился проживать к ней в дом, пояснив, что в гараже был произведен обыск, в ходе которого было изъято психотропное вещество. Со слов сына ей известно, что он хранил данное психотропное вещество для личного потребления.

Свидетели – старший оперуполномоченный КОН ОМВД России по Балахнинскому району Свидетель №9, заместитель начальника отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №11 показали, что в ходе ОРМ, произведенных УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, была установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту психотропного вещества амфетамин. В ходе проведенного <дата> ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО22 на своем автомобиле красного цвета «Фольксваген Джетта» приехал к гаражу на <адрес> п.<адрес>, где в это время находился ФИО21. По приезду в гараж ФИО22 постучал в металлические ворота, и к нему вышел ФИО21, после короткого разговора ФИО22 уехал в магазин, расположенный неподалеку от гаража, там купил лимонад и с бутылкой лимонада поехал обратно в гараж, где уже при встрече с ФИО21, что-то передал ему, и что-то получил в замен. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО21 сбыл ФИО22 наркотик или психотропное вещество, то было принято решение о задержании ФИО22 и задержании ФИО21 в гараже. ФИО22 на своем автомобиле был остановлен на выезде из <адрес> в сторону г.Н.Новгорода, и в ходе его личного досмотра, произведенного в присутствии понятых, было обнаружено и изъято вещество, которое, как было установлено в ходе проведенного исследования, является психотропным веществом амфетамин. Также в ходе данного ОРМ «Наблюдение» было принято решение о задержании ФИО21. При входе в гараж они застали сидящих за столом внутри гаража Свидетель №4 и ФИО21, а около них россыпью на столе находилось порошкообразное вещество, последние были задержаны. На место была вызвана СОГ, были приглашены понятые. По приезду СОГ, в присутствии понятых был произведен осмотр гаража, в ходе которого были обнаружены и изъяты различные предметы и вещества: банки, колбы, технические средства и мобильные устройства, банки и канистры с жидкостями, полимерные пакетики с контактными застежками красного цвета, различных размеров, пластиковые карты, таблетки. Все предметы в присутствии понятых упаковывались, снабжались пояснительными надписями, печатями, подписями. Ни от кого из участвующих лиц по ходу и по окончанию осмотра места происшествия никаких заявление и замечаний не поступало.

Свидетель – начальник ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району Свидетель №10 показал, что <дата> он совместно с сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области принимал участие в задержании ФИО1 в гараже №, расположенном в гаражном массиве у <адрес> пос.<адрес>. В его задачу входило оказание помощи вызванной на место СОГ, а также исключение побега задержанных и исключение доступа посторонних в гараж, где были задержаны указанные лица. На месте от сотрудников УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области ему стало известно о том, что в районе <адрес> задержан молодой человек - Свидетель №5, при личном досмотре которого обнаружено и изъято вещество, которое, как пояснил сам задержанный, является амфетамином, который последний, с его слов, приобрел у ФИО21 в гараже.

Из показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №13, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <дата> по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении личных досмотров Свидетель №4 и ФИО1 Досмотр проводился в служебном автомобиле. В ходе досмотра Свидетель №4 был обнаружен и изъят телефон Айфон5 в чехле, а в ходе досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны. Протоколы были подписаны всеми участвующими лицами(т.4 л.д. 80-84, 85-89).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела.

Протокол досмотра Свидетель №5 от <дата>, из которого следует, что в ходе личного досмотра Свидетель №5 у последнего обнаружены и изъяты пакетик с веществом, сотовый телефон «HTC»(т.1 л.д.76, 152).

Бумажный конверт, в котором находится целлофановый пакетик с порошкообразным веществом, денежные купюры на сумму 1000 рублей, которые были изъяты в ходе личного досмотра Свидетель №5, были осмотрены следователем(протокол осмотра предметов от <дата> – т. 1 л.д. 181; протокол осмотра предметов от <дата> – т. 2 л.д. 86-107), психотропное вещество амфетамин массой вещества(смеси) 0, 203 грамма, конверт с находящимися в нем купюрами номиналом 500 рублей каждая признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу(т. 1 л.д. 185-186; т. 2 л.д. 108).

Справка о результатах исследования №И от <дата>, из которой следует, что у Свидетель №5 изъято порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой вещества 0,203 грамма(т.1 л.д.83,153).

Протокол личного досмотра ФИО1 от <дата>, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей(т.1 л.д. 95, 214).

Заключение эксперта № Э от <дата>, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе амфетамин, массой вещества (смеси) 0,203 грамма(т.1 л.д. 163-165).

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>, из которого следует, что Свидетель №5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что <дата> около 10 час. 30 мин. у гаража № гаражного массива, расположенного в районе <адрес> п. <адрес> последний незаконно приобрел без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество – амфетамин массой 0, 203 грамма(т. 1 л.д. 199-203).

В соответствии с постановлениями руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, о рассекречивании и предоставлении следователю результатов ОРМ от <дата>, вынесенными в порядке, предусмотренном ст.ст.11,12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от <дата>, следователю были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1; рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием «негласной видеозаписи» в отношении в том числе ФИО1 для приобщения к материалам уголовного дела(т. 3 л.д. 171-174).

Протокол осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен DVD-R диск №с с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»(т. 3 л.д. 195-201).

Данный электронный носитель информации признан вещественным доказательством по уголовному делу(т. 3 л.д. 203-204).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Оснований для признания приведенных выше результатов ОРД – DVD-R диска недопустимыми не имеется, поскольку результаты ОРД в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в процессе доказывания, если отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Указанные выше материалы получены в ходе ОРМ на основании постановлений о проведении, были рассекречены и предоставлены следствию в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Проверка доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ проводится путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Каждое доказательство в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности с другими, приведенными выше, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность достаточной и полностью изобличающей подсудимого в совершении преступления.

Иные, приведенные выше письменные доказательства, суд также находит относимыми, достоверными, допустимыми, поскольку каждое из них получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и совокупность указанных доказательств суд также находит достаточной и полностью изобличающей подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый полностью изобличен в совершении данного преступления собственными показаниями, показаниями свидетелей и материалами дела.

На основании имеющихся в деле доказательств суд находит достоверно установленным, что <дата> до 11 часов 20 минут именно подсудимый ФИО1, находясь у гаража №, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес> р.п. <адрес>, при встрече с Свидетель №5, получив от последнего деньги в сумме 1000 рублей за психотропное вещество, незаконно сбыл ему один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, являющимся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой вещества (смеси) 0,203 грамма.

Сбыт психотропных веществ является незаконным, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» все смеси, в состав которых входит амфетамин, независимо от их количества в смеси, относятся к психотропным веществам, оборот которых в России запрещён (список I).

Вид и размер психотропного вещества установлен заключением эксперта № Э от <дата>.(т.1 л.д. 163-165).

Согласно Постановлению Правительства РФ № от <дата>г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» масса психотропного вещества 0, 203 грамма, содержащего в своем составе амфетамин, относится к значительному размеру.

По 1 эпизоду преступления суд квалифицирует умышленные виновные и доказанные действия ФИО1 - по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

Эпизод №

(доказательства и квалификация)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что он является потребителем психотропных веществ. В начале июня 2017 года, точную дату он не помнит, используя свой планшет, посредством сети Интернет, он связался с неизвестным ему лицом, заказал психотропное вещество для личного потребления, после чего получил номер счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты психотропного вещества. Далее он посредством терминала, расположенного в магазине, находящемся в доме по <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 4 000, 00 рублей на счет, указанный ему ранее неизвестным лицом. После чего, в тот же день, он получил от неизвестного ему лица адрес с указанием месторасположения тайника-закладки с психотропным веществом, а именно: «железнодорожная станция – «Дубравная», ближняя к лесу платформа, дальняя сторона, под бетонной лестницей». Он приехал в указанное место, где обнаружил под бетонной лестницей указанный неустановленным лицом тайник-закладку, а именно полимерный пакетик, внутри которого находилось четыре полимерных пакетика, внутри каждого из которых находилось вещество бежевого цвета. Часть приобретенного психотропного вещества он употребил назально и перорально, часть сбыл Свидетель №5, оставшуюся часть психотропного вещества он стал незаконно хранить в гараже №, расположенном в гаражном массиве в районе <адрес>. Данный гараж он арендовал у Свидетель №4 с целью осуществления там ремонта бытовой техники и мобильных телефонов. <дата> он был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра данного гаража было обнаружено и изъято психотропное вещество, которое он приобрел с целью личного употребления. В ходе осмотра гаража были изъяты различные кислоты, колбы, техника, которые никакого отношения к изготовлению психотропных веществ не имеют. Кроме того, он непричастен к совершению покушения на незаконный сбыт психотропных веществ.

Виновность ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей старшего оперуполномоченного КОН ОМВД России по Балахнинскому району Свидетель №9, заместителя начальника отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель №11, ФИО8, Свидетель №4, содержание которых изложено в приговоре выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что <дата> по приглашению сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при осмотре гаража, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес> р.п. <адрес>. При осмотре гаража принимал участие также и второй понятой. В ходе осмотра в его присутствии из гаража со стола и из его ящика были изъяты: порошкообразное вещество россыпью, карточка «Спар», пакеты с порошкообразным веществом. Кроме того, из помещения гаража были изъяты планшеты, ноутбуки, сотовые телефоны, которые были упакованы в одну коробку. После проведения осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился, замечаний к протоколу он не имел, и он расписался в данном протоколе.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра гаража № в гаражном массиве в районе <адрес> п.<адрес>. Ему и второму понятому были разъяснены права. Кроме них в осмотре гаража принимали Свидетель №4 – владелец гаража, и ФИО21, который проживал в гараже. В ходе осмотра места происшествия, обнаружены, изъяты и упакованы были: весы, два пакетика, один из которых с порошкообразным веществом, один пакет с порошкообразным веществом с ложечкой, пять таблеток, бутылка с надписью соляная кислота, канистра с надписью «Мкстон», четыре колбы, планшеты, ноутбуки, сотовые телефоны, плеер, пять пакетов с порошкообразным веществом, фольга. На упаковках он ставил свои подписи, протокол подписывал, никаких замечаний от него не поступало(т. 4 л.д.14-16).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их частично, не подтвердил ранее данные показания о том, что при осмотре гаража были изъяты таблетки и весы, пояснив, что протокол своего допроса он подписал, не читая.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7 в совокупности с другими доказательствами, суд признает показания Свидетель №7 в ходе предварительного следствия(т. 4 л.д. 14-16) правдивыми и придает им доказательственное значение. Показания Свидетель №7, данные им в судебном заседании, суд отвергает, учитывая надуманность обстоятельств, на которые сослался свидетель, изменяя показания в суде.

Судом также были исследованы материалы уголовного дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что <дата> около 12 час. 30 мин. сотрудниками УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области совместно с сотрудниками ОКОН ОМВД России по Балахнинскому району в гараже №, расположенном в гаражном массиве в районе <адрес> п. <адрес> в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО1 В ходе осмотра места происшествия группой СОГ ОМВД России по Балахнинскому району в данном гараже было обнаружено и изъято порошкообразное вещество в пакетах(т. 1 л.д. 211).

Протокол осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия от <дата>, проведенного в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, обнаружены и изъяты мобильные телефоны, в том числе ФИО1, объекты в которых и на которых обнаружена смесь, содержащая в своем составе амфетамин:

-сверток с порошком бежевого цвета, карта «Спар клуб», трубочка пластиковая(упаковка 2);

-порошкообразное вещество с мерной ложкой(упаковка №);

-стекло(упаковка 6);

-пять пакетов и фольга с порошкообразным веществом(упаковка 7);

-колба с наслоением вещества белого цвета(упаковка 8);

-устройство, изготовленное из отрезка пластиковой бутылки и отрезка пластикового шланга – трубы(упаковка 9)(т.2 л.д.1-29).

В ходе предварительного следствия, изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, а именно:

-сверток из фрагмента листа бумаги серого цвета, в котором содержится вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой вещества (смеси) 0,026 грамма;

-полимерная трубочка белого цвета и пластиковая карта «Спар Клуб, на которых обнаружено психотропное вещество амфетамин, массой 0,00012 грамма;

-полимерный пакетик с психотропным веществом амфетамин, массой вещества (смеси) 0,603 грамма;

-две ложечки металлическая и полимерная;

-полимерный пакетик с психотропным веществом амфетамин, массой вещества (смеси) 0,443 грамма;

-три полимерных пакетика с наслоениями, в которых содержится психотропное вещество амфетамин, массой 0,01523 грамма;

-стеклянный химический стакан с наслоениями, в которых обнаружено психотропное вещество амфетамин, массой вещества (смеси) 0,775 грамма;

-приспособление, состоящее из фрагмента бутылки с надетым на горлышко фрагментом гофрированной полимерной трубки серого цвета, в которых содержится психотропное вещество амефтамин массой 0,00025 грамма;

-стекло, на поверхности которого обнаружено психотропное вещество амфетамин, массой 0,00086 грамма;

-двадцать три трубы, на которых обнаружен клеточно-биологический материал ФИО1;

-образцы слюны, полученные на ватный диск с ФИО1(т. 4 л.д. 163-165).

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,86346 грамма признано вещественным доказательством по данному уголовному делу(т. 3 л.д. 121-123).

Справка о результатах исследования №И от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой вещества (смеси) 0,026 грамма(т. 2 л.д. 35-36).

Справка о результатах исследования №И от <дата>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество из одного пакетика является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амефтамин, массой вещества (смеси) 0,603 грамма(т.2 л.д. 40).

Заключение эксперта №Э от <дата>,, согласно которому в ходе осмотра гаража №, расположенного в гаражном массиве в районе <адрес> п. <адрес>, были обнаружены:

-в упаковке № - два бесцветных прозрачных полимерных пакетика, каждый с контактной застежкой и полоской в верхней части(в пакетике с красной полоской находятся фрагмент листа бумаги серого цвета, трубочка из полимерного материала белого цвета с полосками красного цвета длиной 102 мм, диаметром 5мм, на поверхности трубочки при визуальном осмотре обнаружены наслоения вещества светло-оранжевого цвета, пластиковая карта с обозначением «СПАР КЛУБ..» размерами 85х35 мм, на поверхности карты обнаружены наслоения вещества светло-оранжевого цвета, обозначены экспертами как объект 2.1) и согласно заключению эксперта в порошкообразном веществе, представленном на экспертизу в свертке из фрагмента листа бумаги серого цвета, упакованном в конверт (упаковка 2), обнаружено психотропное вещество амфетамин. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,015 грамма. В соответствии с представленной копией справки 1797И от <дата> масса представленного на исследование вещества (смеси) из свертка составила 0,026 грамма. На поверхностях полимерной трубочки белого цвета с полосками красного цвета и пластиковой карты с обозначением «СПАР КЛУБ..», представленных на экспертизу в конверте (упаковка №), также обнаружено психотропное вещество амфетамин. Масса амфетамина, обнаруженного на поверхности указанных объектов –носителей составила 0,00012 грамма;

-в упаковке № обнаружены бесцветный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, внутри которого находятся полимерный пакетик, аналогичный описанному, размерами 80х138мм, в пакетике находится сыпучее порошкообразное вещество светло-оранжевого цвета, сухое на вид, со специфическим запахом, масса вещества, представленного на экспертизу 0,583 грамма, вещество обозначено экспертами как объект 3.1; ложка, выполненная из металла серебристо-серого цвета, длиной 118мм; при визуальном осмотре, на поверхности ложки наслоения каких-либо веществ не обнаружены; ложка, выполненная из полимерного материала красного цвета длиной 85 мм и обозначениями «(P)1(L)2GC GoldLabel 1» на поверхности; при визуальном осмотре, на поверхности ложки наслоения каких-либо веществ не обнаружены. В порошкообразном веществе, представленном на экспертизу в полимерном пакетике, упакованном в конверт (упаковка 3), обнаружено психотропное вещество амфетамин, масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,583 грамма, в соответствии с представленной копией справки 1794И от <дата> масса представленного на исследование вещества из пакетика на момент взвешивания составила 0,603 грамма;

-при вскрытии упаковки 6 обнаружено прозрачное стекло коричневого цвета размерами 51х43 см. На поверхности стекла при визуальном осмотре обнаружены наслоения вещества серо-белого цвета, согласно заключений экспертов, в наслоениях с поверхности стекла, представленного на экспертизу в упаковке 6, обнаружено психотропное вещество амфетамин, масса амфетамина, обнаруженного на поверхности объекта-носителя, составила 0,00086 грамма;

-в упаковке 7 обнаружено пять бесцветных прозрачных полимерных пакетов разного размера, каждый с контактной застежкой и полоской красного цвета в верхней части, в одном из пакетов обнаружено порошкообразное вещество «бежевого» цвета; масса вещества, представленного на экспертизу, составила 0,443 грамма, вещество обозначено экспертами 7.1; во втором пакете обнаружен фрагмент фольги с наслоениями вещества коричневого цвета; на внутренних поверхностях трех пакетов имеются наслоения влажного вещества серо-коричневого цвета; в составе порошкообразного вещества, обнаруженного в одном из полимерных пакетов, представленных на экспертизу в полимерном пакете(упаковка 7), выявлено психотропное вещество амфетамин, масса вещества(смеси), представленного на экспертизу, составила 0,443 грамма, в наслоениях, обнаруженных на поверхностях трех полимерных пакетов из упаковки 7, выявлено психотропное вещество амфетамин, масса амфетамина, обнаруженного на поверхности указанных объектов носителей, составила 0,01523 грамма;

-при вскрытии упаковки 8 обнаружен химический стакан с носиком, выполненный из бесцветного прозрачного термостойкого стекла, объемом 600 мл(Гост 25336-82). На поверхностях стенок и на дне стакана имеются наслоения вещества белого цвета, масса наслоений составила 0,775 грамма, наслоения обозначены экспертами как объект 8.1; в наслоениях с поверхности стеклянного химического стакана, представленного на экспертизу в упаковке 8, обнаружено психотропное вещество амфетамин, масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составила 0,775 грамма;

-при вскрытии упаковки 9 обнаружено приспособление, состоящее из фрагмента бутылки с надетым на горлышко фрагментом гофрированной полимерной трубки серого цвета, на внутренних поверхностях приспособления имеются наслоения вещества серого цвета, в наслоениях с поверхности приспособления из фрагмента бутылки с надетым на горлышко фрагментом гофрированной полимерной трубки серого цвета, представленного на экспертизу в упаковке №, обнаружено психотропное вещество амфетамин, масса амфетамина, обнаруженного на поверхности объекта-носителя, составила 0,00025 грамма (т.3 л.д.82-100).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта психотропного вещества, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании государственный обвинитель, выступая в прениях, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимого ФИО1 в сторону смягчения и просил квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере, мотивируя свою позицию тем, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 были связаны с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Совокупности доказательств виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенного в крупном размере, по делу не имеется.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства для суда обязателен, и суд не вправе выйти за пределы обвинения, предложенного прокурором.

Принимая изменение обвинения в силу ст. 252 УПК РФ, разделяя приведенные выше доводы государственного обвинителя, суд считает необходимым действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств судом установлено, что ФИО1 в начале июня 2017 года, точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, но не позднее <дата>, используя свой персональный планшетный компьютер, посредством сети Интернет бесконтактным способом в месте скрытого хранения – тайнике в районе железнодорожной станции «Дубравная» незаконно приобрел психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе амфетамин, массой вещества (смеси) не менее 1,86346 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в период времени до 12 часов 30 минут <дата>, т.е. до момента своего задержания.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершенного «в крупном размере», подтверждается количеством психотропного вещества - 1,86346 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 относится к указанному выше размеру.

Приобретение, хранение без цели сбыта обозначенного психотропного вещества является незаконными, поскольку согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. № «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» все смеси, в состав которых входит амфетамин, независимо от их количества в смеси, относятся к психотропным веществам, оборот которых в России запрещён (список I).

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по 2 эпизоду преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Назначение наказания

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>.(т. 4 л.д. 107, 111) сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств(по каждому эпизоду преступления) суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления(в том числе и по 2 эпизоду преступления – признание вины как она установлена судом), раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т. 4 л.д. 91, 100-101), ранее не привлекался к административной ответственности(т. 4 л.д. 106), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно – по месту фактического жительства(т. 4 л.д. 104, т. 5 л.д. 102); военнообязанный(т. 4 л.д. 93-95), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на профилактическом учете у врача нарколога(т. 4 л.д. 107); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его на момент производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени, и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права(т. 4 л.д. 111).

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ – в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применять ограничение свободы и штраф как дополнительные виды наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований к применению положений ст. 72.1 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 надлежит изменить, взяв его под стражу в зале суда.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО1:

-по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 9 лет;

-по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить, взяв его под стражу в зале суда <дата>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-психотропное вещество амфетамин в оставшейся массе после проведенных исследований и экспертиз массами 0,405 гр. и 0,272 грамма; конверт из-под психотропного вещества; приспособление, устройство из отрезка трубы и шланга, 2 лабораторных стакана, полимерные пакетики, две ложечки, фрагменты фольги, 23 трубы, пластиковая карта «Спар клуб», весы, хранящиеся в КВД ОМВД России по Балахнинскому району Нижегородской области, - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова