Приговор № 1-22/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-22/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кисуриной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-22/2019 в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, судимой:

- 16.03.2009г Воротынским районным судом Нижегородской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроков на четыре года шесть месяцев, освобождена по отбытию наказания 01.08.2013г, наказание отбыто, судимость не погашена;

- 22.05.2015г Воротынским районным судом Нижегородской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобождена по отбытию наказания 20.05.2016г, наказание отбыто, судимость не погашена;

- 29.12.2016г Воротынским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобождена по отбытию наказания 18.08.2017г, наказание отбыто, судимость не погашена;

- 17.11.2017г Воротынским районным судом Нижегородской области по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, освобождена по отбытию наказания 16.03.2018г, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

15 июня 2018 года в дневное время Потерпевший №1, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 и Свидетель №1. Около 12 часов 00 минут почтальон ОПС Михайловского ФГУП «Почта России» Свидетель №4, в присутствии ФИО1 и Свидетель №1 доставила и передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 400 рублей - пенсию по старости, положив денежные средства перед ним на кухонный стол и начала оформление ведомости для подтверждения передачи денежных средств. В это время у ФИО1, которая увидела денежные средства, возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 9000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

15 июня 2018г около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, подошла к кухонному столу, и, действуя противоправно, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, осознавая, что её преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, очевидны для присутствующих лиц: Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №1, взяла со стола денежные средства в сумме 9 400 рублей, отсчитала 400 рублей, положила их на стол, и, далее, открыто похитив денежные средства в сумме 9 000 рублей (одну купюру достоинством 5 000 рублей и четыре купюры достоинством 1000 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, скрылась с места совершения преступления, проигнорировав требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащих ему денежных средств.

Впоследствии ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимой по данному эпизоду квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

15 июня 2018 года около 15 часов 00 минут к Потерпевший №1, находившемуся в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, пришла ФИО1, ранее открыто похитившая у него денежные средства, в связи с чем, между ними произошла ссора. ФИО1 стала испытывать личную неприязнь к Потерпевший №1, у неё возник умысел на причинение ему легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия.

15 июня 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, взяла ортопедическую трость, используемую Потерпевший №1 при ходьбе, подошла к Потерпевший №1 и, применяя ортопедическую трость в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая наступления указанного вреда, с целью причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанесла тростью несколько ударов в область головы и спины, а также множество ударов по рукам и ногам. В результате действий ФИО1 трость сломалась, и ФИО1, не желая отказываться от продолжения умышленных действий, направленных на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, продолжая свой преступный умысел, взяла металлическую кочергу, и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область головы.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, выразившихся в нанесении ударов Потерпевший №1, он получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, рваной раны левой ушной раковины, гематомы волосистой части головы, данная травма образовалась от действия тупого предмета и вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По данному эпизоду органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, но от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

На основании ст.276 ч.1 п.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1, которые были даны ею на стадии предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой в присутствии защитника.

Буду допрошенной в качестве обвиняемой 05.02.2019г, ФИО1 поясняла, что в соседнем доме <адрес>, проживает её бывший сожитель Потерпевший №1. Около года назад они перестали жить вместе. 15 июня 2018 года в дневное время она находилась у Потерпевший №1 в гостях. У Потерпевший №1 также был в гостях Свидетель №1, все вместе они распивали спиртные напитки. Около 11 часов к Потерпевший №1 пришла почтальон и принесла ему пенсию в сумме 9 400 рублей. Денежные средства почтальон положила на стол. Она подошла к столу и взяла деньги в сумме 9 000 рублей, а 400 рублей положила на стол. Потерпевший №1 говорил ей, чтобы она положила деньги обратно, но она его не послушала. Она осознавала, что и почтальон, и Свидетель №1, и Потерпевший №1 видели, как она брала деньги. С похищенными денежными средствами в сумме 9000 рублей она пошла в магазин, где отдала долги за себя и за продукты, которые брала для Потерпевший №1. За долги она отдала около 5 000 рублей. На оставшиеся деньги купила продукты питания для себя и для Потерпевший №1. Примерно через час она и Свидетель №1 вернулись обратно в дом к Потерпевший №1. Свидетель №1 ходил за ней, когда она раздавала долги и делала покупки. Когда вернулись в дом к Потерпевший №1, втроем распили бутылку водки. На чьи деньги была куплена эта бутылка, она никому не говорила. Свидетель №1 был пьян и не совсем понимал, что происходит, был ли должен ей Потерпевший №1, чьи долги она раздает. Объяснять ему она ничего не стала. Совместного хозяйства они с Потерпевший №1 не ведут, он ей своего согласия на распоряжение его денежными средствами не давал, отдать за него долги не просил, как не просил покупать для него продукты и спиртное. Похищенными у потерпевшего денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению. Продукты питания, приобретенные на деньги Потерпевший №1, она хотела забрать себе. Поскольку на тот момент она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не помнит, куда дела пакет с продуктами. Возможно, после конфликта с Потерпевший №1, она забрала его себе. После того как они на троих распили бутылку водки, Свидетель №1 ушел к себе домой. Они остались с Потерпевший №1 вдвоем, он стал ругать её за то, что она взяла его деньги, затем взял кочергу и стал ею ударять её. В результате этого у них возникла ссора, они ругались, потом она взяла его клюшку и стала наносить клюшкой потерпевшему удары в область головы. Какое количество она нанесла ему ударов, не помнит. От ударов клюшка сломалась, после чего она взяла кочергу и нанесла ему один удар в область головы. В тот момент, когда она наносила ему удары, в доме у Потерпевший №1 никого, кроме их двоих, не было. После нанесения ударов Потерпевший №1 упал, а она выбежала из дома, и стала кричать, что она его убила. На крики пришел Свидетель №1, кто-то вызвал скорую помощь и полицию, Потерпевший №1 увезли в больницу (л.д.170-172 т.1).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что точную дату не помнит, но не отрицает, что 15 июня 2018 года, почтальон, фамилию которого он не знает, принес ему на дом пенсию. На тот момент его пенсия составляла 9 100 рублей, сейчас она более 10 000 рублей. Почтальон пришел около 12 часов дня. В тот момент у него в доме находились Свидетель №1 и ФИО1. Они находились в зале, где почтальон дала ему расписаться в документах о получении пенсии, после чего положила денежные средства на стол, который стоит у него в зале. Денежные средства были купюрами: 1 по 5 000 рублей, остальные по 1 000 рублей. ФИО1 увидев денежные средства, взяла их себе и сказала, что пойдет в магазин. Она забрала крупные деньги, мелочь осталась на столе. Он потребовал, чтобы она отдала деньги, но она их не вернула. Следом за ФИО1 из дома ушел Свидетель №1. Когда ФИО1 забирала деньги, кроме него в доме были Свидетель №1 и почтальон. К вечеру ФИО1 и Свидетель №1 вернулись, принесли с собой продукты. ФИО1 принесла выпивку и закуску. Деньги она не вернула. Потом события он помнит смутно, из-за чего произошел между ним и ФИО1 скандал, не помнит. ФИО1 причинила ему телесные повреждения, наносила удар по голове клюшкой, удары также наносила и по другим частям тела, у него были гематомы. После полученных повреждений, он был госпитализирован в Воротынскую ЦРБ, где ему накладывали швы в области головы. К подсудимой он никаких претензий не имеет, в том числе и материального характера. В возмещение ущерба она покупала ему на свои деньги продукты питания на сумму около 3 000 рублей.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшего, которые были им даны на стадии предварительного следствия при допросе: 16.07.2018г (л.д.88-89 т.1), 04.03.2019г (л.д.3-5 т.2). Согласно оглашенным показаниям, на стадии предварительного следствия потерпевший пояснял, что он проживает один по адресу: <адрес>. 15.06.2018 около 11 часов почтальон Свидетель №4 ему принесла пенсию в сумме 9400 рублей. В тот момент у него в гостях находились: ФИО1 и Свидетель №1, они вместе употребляли спиртные напитки. Почтальон положила пенсию на стол в зале, он стал расписываться в документах о получении пенсии. В этот момент к столу подошла ФИО1, схватила все денежные средства. Он сказал ФИО1, чтобы она положила пенсию обратно на стол, разрешения распоряжаться его денежными средствами он ей никогда не давал. ФИО1 на его требования вернуть денежные средства сказала, что она пошла в магазин, после чего развернулась и направилась в сторону выхода из его дома. Он снова потребовал, чтобы ФИО1 вернула его денежные средства. В ответ она ему сказала, что его денежных средств уже нет, и вышла из его дома. Вслед за ФИО1 вышел Свидетель №1. Примерно через час или два, ФИО1 вернулась к нему в дом. Он спрашивал её, где пенсия, просил вернуть деньги. ФИО1 ответила, что якобы отдала его долги, и денежных средств у нее не осталось. Ранее они сожительствовали с ФИО1, но уже больше года совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Право распоряжаться его денежными средствами он ей не давал, брать в долг продукты питания на его имя - не просил, как не просил отдавать его долги в магазинах. В тот день, когда она похитила у него пенсию, покупать спиртное, продукты питания, также не просил. Принесенное в тот день ФИО1 спиртное, он распивал, но на чьи денежные средства оно было приобретено, ему не известно. Возможно на деньги ФИО1, так как в тот день она тоже должна была получить пенсию. Принесенные ФИО1 продукты питания, он не ел и в них не нуждался. Куда пропал пакет с продуктами, которые принесла ФИО1 к нему домой, он не знает, поскольку после нанесенных ему телесных повреждений ФИО1, находился в Воротынской ЦРБ. Возможно, ФИО1 забрала его себе. После возвращения из больницы, данного пакета с продуктами питания у него дома не было. ФИО1 наносила ему удары, принадлежащей ему ортопедической тростью, которая в результате ударов сломалась. Для него данная трость ценности не представляет, претензий к ФИО1 по поводу трости, он не имеет. Пенсию почтальон ему принесла в сумме 9 400 рублей. ФИО1 сначала взяла в руки всю сумму, но отсчитала 400 рублей купюрами по 100 рублей и положила их на стол, а 9 000 забрала себе и вышла из его дома, забрав деньги, она причинила ему ущерб на сумму 9 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что после указанных событий прошло много времени, что-то он забыл, подсудимую простил. Суд принимает показания потерпевшего, которые были даны им в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны вскоре после совершенных в отношении него преступлений, согласуются с иными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что она работает оператором на почте, ранее работала почтальоном. 15.08.2019г она приносила на дом Потерпевший №1 пенсию, размер которой был около 10 000 рублей или чуть больше, точно она не помнит, какими купюрами выдавала пенсию также не помнит. Потерпевший №1 расписался ей в документах о получении пенсии, денежные средства она положила на стол и попросила Потерпевший №1 пересчитать деньги в её присутствии. Потерпевший №1 не успел их пересчитать, так как ФИО1, после того, как она положила деньги на стол, схватила деньги, стала их считать, крупные купюры забрала себе, а мелочь положила на стол. Потерпевший №1 говорил ей, чтобы она вернула деньги, они стали ругаться, она их слушать не стала, ушла из дома потерпевшего, так как ей нужно было раздать пенсию. Перед тем, как зайти в дом к Потерпевший №1, она встретилась на улице с ФИО10, которая интересовалась у неё, когда у ФИО1 пенсия. В дом к Потерпевший №1 вместе с ней зашла ФИО1, Свидетель №1 на тот момент находился в доме у потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с существенными противоречиями в показаниях, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которые она давала при допросе в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в качестве свидетеля 15.11.2018г, Свидетель №4 поясняла, что она работает почтальоном в ОПС Михайловское ФГУП «Почта России». 15.06.2018 она около 9 часов она пошла раздавать пенсию гражданам на территории с.Михайловское Воротынского района Нижегородской области. Около 12 часов она пришла к Потерпевший №1, чтобы вручить ему пенсию. Когда она подходила к его дому, ее окрикнула ФИО10, с которой рядом находилась ФИО1 жительница <данные изъяты>. ФИО10 спросила, есть ли пенсия для ФИО1, на что она ответила, что пенсия ФИО1 находится на почте и ФИО1 может ее получить. После этого она зашла в дом к Потерпевший №1. Следом за ней в дом вошла ФИО1. Потерпевший №1 находился дома. Она вручила ему пенсию в сумме 9400 рублей. Деньги она положила на стол. Купюры были номиналом: одна 5000 рублей, остальные по 1000 рублей и мелкими купюрами 400 рублей. ФИО1 при ней взяла пенсию Потерпевший №1 себе в руки. Потерпевший №1 сказал ФИО1, чтобы она положила деньги обратно. ФИО1 не слушалась, села на диван и стала пересчитывать денежные средства. Далее Потерпевший №1 снова потребовал, чтобы ФИО1 вернула денежные средства на место, но она положила 400 рублей мелочьюна стол, а остальные забрала себе, сказав, что собирается раздать долги. Далее она не стала вмешиваться в ситуацию, ушла из дома Потерпевший №1. При ней ФИО1 Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей не отдавала. В этот день ФИО1 свою пенсию на почте не получала,она больше подсудимую не видела. Когда она пришла в дом потерпевшего и передавала ему пенсию, в доме помимо Потерпевший №1 находился Свидетель №1 (л.д.140-141 т.1).

Свидетель Свидетель №4 подтвердила показания, который она давала на стадии предварительного следствия, пояснив, что по истечении времени, некоторые события, она забыла. Суд принимает показания, которые были даны свидетелем на стадии предварительного следствия, поскольку они более подробные, не расходятся с другими доказательствами по делу, с момента совершения преступлений действительно прошел значительный период времени. Свидетель ФИО10 пояснила суду, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>. Им разрешается выдавать продукты питания в магазине населению под запись. ФИО1 часто брала продукты под запись. Долг она всегда отдавала после получения пенсии. Первое время она долг отдавала полностью, но потом отдавала частями, говоря, что денег ей не хватает. Точную дату не помнит, летом прошлого года, она проходила мимо дома Потерпевший №1 и встретилась с ФИО1, которую спросила, когда она сможет вернуть долг. ФИО1 ей ответила, что пенсию она пока не получила. В это момент они увидели почтальона Свидетель №4, у которой она поинтересовалась, есть ли пенсия для ФИО1. Свидетель №4 ответила, что пенсия для ФИО1 находится на почте, и она может сходить и получить. Какой долг был у ФИО1 на тот момент, она не помнит. Свидетель №4 пошла в дом к Потерпевший №1, ФИО1 пошла за Свидетель №4, а её попросила не уходить, подождать. Она и Свидетель №1 стояли на дороге, ждали ФИО1. Её не было около 10 минут, она уже хотела уходить, когда ФИО1 вышла и передала ей деньги, в какой точно сумме она не помнит, возможно 4 000 рублей. Она предложила ФИО1 сходить в магазин и убедиться, что её долг они вычеркнут, но ФИО1 ответила, что зайдет в магазин позже. И действительно через некоторое время они вместе с Свидетель №1 приходили к ним в магазин, где покупали продукты питания.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания ФИО10, которые она давала на стадии предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля 02.10.2018г. ФИО10 поясняла, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> в <адрес>. 15.06.2018 она находилась на работе. Около 11 часов по рабочим делам находилась на <адрес>. Недалеко от дома Потерпевший №1 она встретила ФИО1, которая была с Свидетель №1. ФИО1 постоянно берет в долг продукты у них в магазине и отдает деньги после получения пенсии. На тот момент ФИО1 взяла продуктов у них в магазине на сумму 3300 рублей. Она спросила ФИО1, когда она вернет долг, ФИО1 ответила, что долг отдаст при получении пенсии. В тот момент к дому Потерпевший №1 подъехала почтальон Свидетель №4. Она спросила у почтальона, когда у ФИО1 пенсия, на что Свидетель №4 ответила, что пенсия ФИО1 находится на почте, и она ее может получить. После этого Свидетель №4 направилась в дом к Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 тоже пошли к Потерпевший №1. Через некоторое время к ней от дома Потерпевший №1 подошли ФИО1 и Свидетель №1, ФИО1 отдала ей 4000 рублей, сказав, что это за ее долг в магазине. Она посчитала, ФИО1 должна была 3300 рублей, на что ФИО1 пояснила, что за сдачей зайдет позже. Она вычеркнула из тетради должников ФИО1, вложив в кассу ее деньги. Куда пошли ФИО1 и Свидетель №1, она не видела. В ходе разговора ФИО1 говорила, что ей нужно еще отдать долг за молоко 2000 рублей, но где, ей не известно. Примерно через 15 минут, к ним в магазин снова вошли ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 купила продукты питания за наличные денежные средства на сумму 2500 рублей. У магазина остался долг перед ФИО1 627 рублей, то есть данные деньги остались в кассе, чтобы ФИО1 потом на них что-нибудь купила, так она сама решила. После этого ФИО1 и Свидетель №1 ушли из магазина. Потерпевший №1 в их магазине долгов не имел (л.д.142-143 т.1).

Свидетель ФИО10 пояснила, что поддерживает показания, которые были даны ею на стадии предварительного следствия, поскольку тогда она лучше помнила события произошедшего. Суд принимает показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, поскольку действительно прошел значительный период времени, показания, данные в ходе следствия более подробные, согласуются с иными представленными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, пояснил суду, что точную дату не помнит, летом 2018 года, не отрицает, что 15.06.2018г, он находился в гостях у Потерпевший №1. Около обеда в дом к Потерпевший №1 пришла почтальон Свидетель №4, которая принесла ему пенсию. Вслед за Свидетель №4 в дом к Потерпевший №1 вошла ФИО1. Почтальон стала вручать пенсию Потерпевший №1, положила денежные средства на стол в зале. Сколько точно было денежных средств, он пояснить не может, около 8000 рублей. После того, как почтальон положила денежные средства на стол, ФИО1 взяла деньги со стола, сказав, что она пойдет в магазин. Потерпевший №1 требовал у неё отдать деньги, но она ему не отвечала на требования, вышла из дома. Он вышел следом за ФИО1, чтобы проследить за ней. Они сходили с ФИО1 в магазин, где ФИО1 из денежных средств Потерпевший №1 отдала его долг в сумме 250 рублей. Далее они с ФИО1 пошли в магазин «Зеленый» в <адрес>, где ФИО1 отдала долг и купила продукты питания, на какую сумму, он не помнит. Далее они вернулись к Потерпевший №1, он занес пакет с продуктами, приобретенными ФИО1. Они втроем, распили одну бутылку водки, после чего он пошел домой. Позже вечером, он находился около своего дома, когда услышал крики ФИО1, что она убила Потерпевший №1. На крики он пошел в дом к Потерпевший №1, Потерпевший №1 лежал в зале на полу, из головы у него текла кровь. После этого он пошел в администрацию, где сообщил о случившимся, попросил вызвать скорую помощь. Позже Потерпевший №1 ему говорил, что ФИО1 наносила ему удары клюшкой, била по голове. С ФИО1 он также разговаривали о случившимся, она сказала ему, что Потерпевший №1 первый ударил её, после чего вырвавшись, она подняла клюшку и наносила ей ему удары.

В судебном заседании, в соответствии со ст.281 ч.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимой и защитника, были оглашены показания неявившихся свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, которые были данными ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетелей.

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенной на стадии предварительного следствия 21.09.2018г, поясняла, что она проживает в <адрес> и работает продавцом в магазине И.П.«Марычева», расположенном также в <адрес>. Точную дату не помню, в тот день, когда ФИО1 побила Потерпевший №1, к ним в магазин около обеда, приходили ФИО1 и Свидетель №1. ФИО1 отдала ей долг Потерпевший №1, последний был должен в их магазине 250 рублей. ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 сам не может прийти и отдать долг, так как он пьян. Она взяла деньги, внесла их в кассу, вычеркнув Потерпевший №1 из списка должников. После чего ФИО1 и Свидетель №1 ушли (л.д.144-145 т.1).

Свидетель Свидетель №6на стадии предварительного следствия при допросе 16.11.2018г, пояснял, что проживает в <адрес>. Ранее он давал в долг ФИО1 молоко, яйца и другие сельскохозяйственные продукты собственного производства. Точное число не помнит, в июле 2018 года, ФИО1 приходила к нему и принесла ему долг в размере 2300 рублей за приобретенные у него в долг продукты, после чего ушла (л.д.146-149 т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые были даны им в ходе предварительного следствия 01.10.2018г, следует, чтоон работает <данные изъяты> администрации Михайловского сельсовета Воротынского района Нижегородской области. 15.06.2018г он находился на работе, когда около 15 часов 30 минут к ним в администрацию пришел Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 в своей квартире избила ФИО1, что у него из головы идет кровь, попросил вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь и пошел в квартиру Потерпевший №1. Когда он вошел в его квартиру, в зале на полу увидел лежащего Потерпевший №1. Около него на полу было много крови, на голове было ранение и кровь. На скорой помощи Потерпевший №1 увезли в больницу. О данном факте он также сообщил в полицию. По какой причине ФИО1 избила Потерпевший №1, ему не известно (л.д.138-139 т.1).

В судебном заседании исследовался протокол осмотра места происшествия от 15 июня 2018 года, схема и фототаблица к нему, согласно которым местом осмотра являлась квартира № дома № по <адрес>. Дом, в котором расположена осматриваемая квартира, представляет собой деревянное строение, состоящее из 4 квартир. Квартира № расположена с южной стороны, вход в неё осуществляется через сени. В сенях, напротив входной двери, находится поленница. Справа от входной двери, имеется дверной проем, ведущий в коридор. В коридоре слева от входной двери расположен сервант, справа - имеется входная дверь в подсобное помещение (чулан). Напротив входной двери, расположена дверь в помещение кухни. В кухни слева от двери расположена обувная полка; далее настенная вешалка, загороженная занавеской; дверной проем; подтопок; сервант; стол. Около стола расположено окно, мойка, стол-тумба, тумбочка. В зале слева от входа расположен, сервант, кресло, печь - галанка, вход в помещение спальни, стул, тумба с телевизором, этажерка, над которой имеется окно. Далее располагается стул, диван, стол. В помещение зала, на полу, около окна, обнаружены следы вещества красно - бурого цвета в виде лужи, которое изъято на фрагмент марли, упакованный в сверток, помещенный в бумажный конверт, скрепленный подписями участвующих в осмотре лиц, опечатан печатью. Около дивана обнаружена часть деревянной клюшки, которая также была упакована в бумагу, скреплена подписями участвующих лиц, опечатана печатью. На углу стола обнаружена ручка от клюшки, которая была изъята и помещена в конверт, скреплена подписями участвующих лиц, опечатана печатью. На столе в пепельнице обнаружены окурки, один из которых был изъят, помещен в бумажный конверт, скреплен подписями участвующих лиц, опечатан печатью. На столе обнаружено три стопки, в которых имеются остатки жидкости. Данные стопки обработаны дактилоскопическим порошком, на них были обнаружены следы пальцев рук, которые были перекопированы при помощи липкой ленты и помещены на лист бумаги. Лист был упакован в конверт, скрепленный подписями участвующих лиц, опечатан печатью. В помещении спальни слева от входного проема располагается стул, кресло, кровать, шкаф, окно, под окном стол, пластиковый комод, стул. Под столом обнаружена кочерга, которая также была изъята, запакована, подписана и опечатана (л.д.61-62,63,64-76 т.1).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: клюшка деревянная без рукоятки, кочерга, рукоятка от клюшки, окурок, следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, что следует из протокола осмотра предметов от 03 сентября 2018 года и фототаблицы к нему, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.99-100, 101-103, 104 т.1).

В ходе предварительного следствия у ФИО1 и Потерпевший №1 были изъяты образцы слюны, что подтверждено постановлениями о получении образцов для сравнительного исследования и протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 10.07.2018г (л.д.80-83 т.1).

В соответствии с заключением эксперта №Э от 13.08.2018,на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не происходит от ФИО1 и иного лица/лиц; на кочерге, клюшке с рукояткой («две части клюшки» по постановлению) кровь не обнаружена; на окурке сигареты обнаружена слюна, которая произошла от ФИО1 и не происходит от Потерпевший №1. А.В. и иного лица/лиц (л.д.127-135 т.1).

Согласно заключению эксперта № от 02.07.2018, у Потерпевший №1 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, рваная рана левой ушной раковины, гематомы волосистой части головы. Данная травма образовалась от действия тупого предмета, возможно 15.06.2018 года от удара деревянной клюшкой, вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (для заживления данной травмы необходимы сроки менее 21 суток в соответствии с пунктом 8.1 приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.110-111 т.1)).

Из медицинской карты № стационарного больного ГБУЗ НО «Воротынская ЦРБ», следует, что Потерпевший №1 был доставлен в Воротынскую ЦРБ 15 июня 2018г (л.д.112-117 т.1)

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1; свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, суд признает достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимую, судом не установлено. Выводы заключений экспертов, имеющихся в материалах дела, исследованы судом, компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы конкретны и мотивированы, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется. Право подсудимой на защиту соблюдено. Ст.51 Конституции РФ ей разъяснена. Собранные и исследование доказательства являются достаточными для признания её виновной.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 15.06.2018г по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснявшего, что 15.06.2018г, в день получения им пенсии, после того, как почтальон положила денежные средства на стол в его доме, ФИО1 без его разрешения, в присутствии его, почтальона Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №1 забрала денежные средства в сумме 9000 рублей, распорядившись в последствии ими по своему усмотрению, без его на то согласия. На его требования вернуть денежные средства не отреагировала, удалившись из дома.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, они видели, что, после того, как Свидетель №4 положила денежные средства, которые составляли пенсию Потерпевший №1, на стол в его доме, ФИО1 забрала большую часть денежных средств, удалившись с ними из дома, на требования потерпевшего вернуть денежные средства, не отреагировала.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 отдала долг в магазине, где работает свидетель, после того, как почтальон Свидетель №4 принесла пенсию Потерпевший №1, а также в тот день покупала продукты питания.

Свидетель Свидетель №5 поясняла, что в день, когда был избит Потерпевший №1, ФИО1 приходила в магазин, где она работает, отдала долг потерпевшего в размере 250 рублей.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что завладение чужим имуществом (чужими денежными средствами) происходило открыто, в присутствие собственника денежных средств - потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №4 и Свидетель №1. Потерпевший неоднократно предпринимал попытки вернуть денежные средства, но подсудимая не реагировала на его требования, понимая, что не имеет права на данные денежные средства, что факт хищения ею денежных средств происходит в присутствии потерпевшего и свидетелей.

Подсудимая не оспаривали свою вину в совершении указанного преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах.

По факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 15.06.2018г, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К данному выводу суд пришел, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что 15.06.2018г после того, как ФИО1 похитила у него денежные средства, вечером она вернулась к нему, принеся с собой продукты питания. Он ей стал высказывать претензии по поводу хищения денег, между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО1, взяв клюшку (ортопедическую трость) у него в доме, нанесла ему по голове и телу многочисленные удары, в результате которых он потерял сознание, был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что вечером 15.06.2018г он услышал крики ФИО1 о том, что она убила Потерпевший №1, после чего он зашел в дом к потерпевшему и увидел его лежащим на полу в зале, на голове у него были раны и текла кровь, о случившимся он сообщил в администрацию, попросив вызвать скорую помощь. Позже от потерпевшего и подсудимой ему стало известно, что ФИО1 избивала Потерпевший №1 клюшкой (ортопедической тростью).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15.06.2018г около 15 часов 30 минут в администрацию Михайловского сельсовета приходил Свидетель №1 и сообщил, что Потерпевший №1 в его квартире избила ФИО1, что у потерпевшего из головы идет кровь, просил вызвать скорую помощь. После того, как он вызвал скорую помощь, ходил в квартиру потерпевшего, где увидел лежащим в зале на полу Потерпевший №1, около него на полу было много крови, на голове были раны и текла кровь.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2018г, в ходе которого были обнаружены, зафиксированы и изъяты в квартире потерпевшего следы крови, которые согласно заключению эксперта №Э от 13.08.2018г произошли от потерпевшего, также были изъяты орудия совершения преступления клюшка (ортопедическая трость) и кочерга.

Факт причинения Потерпевший №1 легкого вреда здоровью подтвержден заключением эксперта № от 02.07.2018г.

Квалифицирующий признак - применение предметов, используемых в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку в ходе осмотра места происшествия были обнаружены: сломанная ортопедическая трость (клюшка) и кочерга. Потерпевший, свидетель Свидетель №1 поясняли, что телесные повреждения подсудимая причинила потерпевшему с использование клюшки. Заключением судебно-медицинской экспертизы не исключено причинение вреда здоровью Потерпевший №1 деревянной клюшкой.

Подсудимая и защитник квалификацию по данному эпизоду также не оспаривали.

Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой о том, что она похитила денежные средства у Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей в присутствии потерпевшего, свидетелей: Свидетель №4 и Свидетель №1; а также в том, что нанесла потерпевшему множественные удары по голове и телу клюшкой (ортопедической тростью) и один удар кочергой по голове, поскольку её показания согласуются в деталях с вышеизложенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6; подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертов. В судебном заседании ФИО1 не отрицала данные показания. В связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и принимает их.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотив и способ совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, присущие ей индивидуальные черты, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 судима, приговорами Воротынского районного суда Нижегородской области от 16.03.2009г, от 22.05.2015г, от 29.12.2016г она осуждалась за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, а 17.11.2017г за совершение умышленного преступления средней тяжести, также к лишению свободы (л.д.179-181, 190-192, 193-197, 198-201, 202-204 т.1). На момент совершения преступлений 15.06.2018г наказания по вышеуказанным приговорам отбыты, судимости в установленном законом порядке не погашены и не сняты, поскольку в настоящее время ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, в силу ст.18 ч.1 УК РФ, в её действиях имеется рецидив преступлений. По месту жительства характеризуется отрицательно, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков (л.д.221 т.1). На учете у нарколога и психиатра Воротынской ЦРБ не находится (л.д.219 т.1). Является пенсионеркой, имела 3 группу инвалидности (л.д.214-215, 217 т.1).

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ - является преступлением средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимой ФИО1 вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст подсудимой; в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступления; осуществление иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что подсудимой до возбуждения уголовных дел были даны объяснения, в которых она подробно описала, при каких обстоятельствах совершила вменяемые ей преступления (л.д.60 т.1).

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд учитывает, что подсудимая на стадии следствия принимала меры к возмещению ущерба перед потерпевшим, покупая ему продукты питания на общую сумму около 3 000 рублей, что подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказания, в силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При назначение наказания учитываются положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершено два преступления, одно из которых является небольшой, а второе средней тяжести, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, состояние здоровья, имущественное, семейное положение, возраст, условия её жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей.

Оснований для применения ст.64, ст.68 ч.3,73 УК РФ суд не находит.

Отбывать наказание, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 5 600 рублей. Учитывая материальное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, её нетрудоспособность, согласие с предъявленным обвинением и желанием рассмотреть дело в особом порядке, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на1 год;

- по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 06 июня 2019 года.

Процессуальные издержки- суммы выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за осуществление защиты на стадии предварительного следствия в сумме 5 600 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: ортопедическую трость без рукоятки, кочергу, рукоятку от ортопедической трости из полимерного материала черного цвета, окурок, следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.06.2018г, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Разъяснить осужденной, что в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий апелляционных жалоб иных участников или апелляционного представления прокурора, затрагивающих её интересы, она имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденная должна сообщить суду в письменной форме в тот же срок.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.