Постановление № 1-57/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-57/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лопарева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Харченко О.Ю., представившей ордер № 87258 от 08.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что 09.11.2016 года около 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО10 затем, путём выставления стекла оконной рамы, через оконный проём незаконно проник в нежилой дом, откуда тайно похитил две печные плиты, стоимостью 861 рубль за 1 плиту, на общую сумму 1722 рубля и 41,5 метров электропровода, стоимостью 1210 рублей, а всего на сумму 2932 рубля, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО11 был причинён материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и прекратить производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 поскольку она с подсудимым примирилась, ей полностью возмещён причинённый преступлением материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ему понятны правовые последствия прекращения производства по делу по данному основанию.

Данное ходатайство было поддержано адвокатом Харченко О.Ю., которая указала, что категория преступления, в совершении которого обвиняется её подзащитный, позволяет рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, подсудимый на момент совершения преступления не судим, в настоящее время загладил причинённый преступлением ущерб.

Государственный обвинитель Лопарев А.А. не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства поскольку прекращение производства по данному основанию не противоречит закону.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Указанные основания для прекращения уголовного дела содержатся и в ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, ущерб ей возместил полностью и потерпевшая претензий к нему не имеет.

Суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, поскольку дело подлежало рассмотрению судом в особом порядке, в связи с чем, участие в деле адвоката являлось обязательным. Расходы по оплате труда адвоката следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО13 удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от 16.01.2017 года, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, освободить.

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова