Приговор № 1-57/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Костиной А.О.,

потерпевшей ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Серегина Д.А. представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от 27.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО, и на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., продавцом-консультантом магазина «<данные изъяты> а также, на основании раздела №4 должностной инструкции продавца-консультанта от ДД.ММ.ГГГГ. и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., являясь материально ответственным лицом, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина <данные изъяты>., расположенном по ул. <адрес>, где имея единый преступный умысел на хищение денежных средств от продажи вверенных ему товаров в период времени с марта 2015 года по 18 января 2017 года, точные даты и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, реализовал товары, находящиеся в магазине «<данные изъяты> принадлежащие ФИО именно: электроплитку «ЭПТ Мечта 111 Т» стоимостью 1500 руб., электроплитку «ЭПТ Мечта 212 Т» стоимостью 2200 руб., дрель «HammеrflexACD121A» стоимостью 1770 руб., беспроводной USB адаптер стоимостью 2320 руб., вентилятор корпуса Titan стоимостью 230 руб., нетбук «PackarddellZE7» стоимостью 14400 руб., ноутбук «ACERPBEN» стоимостью 23900 руб., ноутбук «ASUST100TAF» стоимостью 20800 руб., ноутбук «ASUS Х540SA» стоимостью 23999 руб., ноутбук «Compaq 15 N 2840» стоимостью 25500 руб., ноутбук «HPAMDE 16015» стоимостью 19990 руб., фотоаппарат «NikonS2800» стоимостью 7200 руб., модем «D-Link 2540 U» стоимостью 1700 руб., посуду СВЧ «GreysGIS» 009 стоимостью 560 руб., комплект цифрового спутникового приемника continentCSD стоимостью 9250 руб., смартфон «MicroMaxD305» стоимостью 3400 руб., телефон «AlcatelOT5020DWhite» стоимостью 4800 руб., смартфон «KeneksiZeta» стоимостью 4999 руб., смартфон «HuaweiAscendY336-U02» стоимостью 4999 руб., телефон «ExplayAton» стоимостью 4200 руб., комплект цифрового спутникового приемника «Телекарта EVO 07 HD» стоимостью 5300 руб., два комплекта цифрового спутникового приемника «Телекарта GloboHDX8» по цене 7999 руб. за комплект на сумму 15998 руб., 4 комплекта цифрового спутникового приемника «Телекарта GloboHDX90» по цене 3700 руб. за один комплект на сумму 14800 руб., комплект цифрового спутникового приемника «Телекарта GloboHDX80» стоимостью 3700 руб., четыре комплекта цифрового спутникового приемника «Триколор GS-e212» по цене 9940 руб. за один комплект на сумму 39600 руб., три комплекта цифрового спутникового приемника «Триколор GSE501/GS591» по цене 12990 руб. за один комплект на сумму 38970 руб., три комплекта цифрового спутникового приемника «Триколор GSС5911» по цене 7450 руб. за один комплект на сумму 22350 руб., фонарь В1-901 стоимостью 150 руб., утюг «Magnit 8M 1724» стоимостью 1100 руб., утюг «PolarisPIR-2259 AK» стоимостью 2600 руб., карту памяти «AdataC 8Gb» стоимостью 430 руб., карту памяти «KingstonmicroSDYC 4Gb» стоимостью 220 руб., карту памяти «TranscendSDHC 32 Gb» стоимостью 830 руб., флешнакопитель 08Gb «SiliconPower» стоимостью 400 руб., два CARDREADERAllin 1 по цене 120 руб. за одну штуку на сумму 240 руб., флешкарту микро 32 GB стоимостью 850 руб., чайник «KL3003» стоимостью 470 руб., чайник «PolarisPAVK 1729CGL» стоимостью 1700 руб., сковороду чугунную GT-24 А стоимостью 1250 руб., сковороду чугунную GT-26 А стоимостью 1400 руб., шатун МДУ стоимостью 1050 руб., восемь пакетов-майка «WWW» по цене 4 рубля за один пакет на сумму 32 руб., три батарейки по цене 5 руб. за одну батарейку на сумму 15 руб., 10 метров кабеля по цене 8 руб. за метр на сумму 80 руб., автоусилитель «Kenwoodkac-5205» стоимостью 3550 руб., автоусилитель «PioneerGM-A3602» стоимостью 4600 руб., ноутбук «DcerEX 2519-C4TE» стоимостью 19999 руб., ноутбук «AcerX 102-BA-DF025H» стоимостью 19900 руб., планшет «3QIrdisTХ21» стоимостью 4500 руб., планшет «SupraM729» стоимостью 5400 руб., планшет «Mystery 713G» стоимостью 5300 руб., мобильный телефон «Flyiq4401» стоимостью 4999 руб., мобильный телефон «Flyiq4401» стоимостью 4999 руб., смартфон «MicroMaxQ380» стоимостью 6500 руб., мобильный телефон «Nokia530» стоимостью 5100 руб., коммуникатор «HighscreenZeraS» стоимостью 6999 руб., коммуникатор «HighscreenpureF» стоимостью 5999 руб., фотоаппарат «SonyDSC-W830» стоимостью 8800 руб., фотоаппарат «SonyDSC-W830» (фиолетовый) стоимостью 8770 руб., один комплект цифрового спутникового приемника «Телекарта Х90» стоимостью 3700 руб., водяной насос «БЦ-1» стоимостью 4800 руб., водяной насос «БЦ-2» стоимостью 6300 руб., после чего не оприходовав денежные средства за реализацию указанного выше товара в кассу магазина «<данные изъяты>», похитил денежные средства от реализации вверенного ему товара. Тем самым, ФИО1 похитил, и таким образом, присвоил денежные средства в общей сумме 461 467 руб. 00 коп., которые впоследствии потратил на собственные нужды, то есть распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО. имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 461 467 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель Костина А.О. высказали согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжкого преступления, наказание за которые не превышает 6 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314-316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действияФИО1 по ст. 160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, г» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характеристику его личности - положительно характеризующуюся по месту жительства, и отрицательно по месту прежней работы, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеющего семью.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его материальное положение, то, что причиненный ущерб не возмещен, подсудимый работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшей, просившей назначить для подсудимого более строгое наказание, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований к применению более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, без штрафа и ограничения свободы, по правилам ст.62 ч.1,5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления либо применения ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания с учетом личности и материального положения подсудимого, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.160 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

В рамках предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 450 367 руб. В судебном заседании потерпевшая просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в добровольном порядке причиненный имущественный ущерб не возместил, гражданский иск признал.

На основании изложенного и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 450 367 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - наложенный постановлением Обливского районного суда от 18 мая 2017 года арест на имущество ФИО1, указанное в данном постановлении (том 3 л.д. 148-150) - оставить без изменения, обратить на арестованное имущество ФИО1 взыскание в целях обеспечения гражданского иска ФИО

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Адвокат Серегин Д.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплачиваемые ему за оказание юридической помощи подсудимому, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 1 год в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 450 367 рублей.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - наложенный постановлением Обливского районного суда от 18 мая 2017 года арест на имущество ФИО1, а именно на: садовую телегу; саперную лопату, диной 0,5 метра; совковую лопату, длиной 1,2 метра; алюминиевый бидон, емкостью 40 литров; металлическую емкость для хранения воды, размерами 0,5м.на 1,2 м. на 03,м., выполненную из металла, толщиной 2мм.; колесо с диском и покрышкой R-13; 80 белых кирпичей; телефон сотовой связи SONYC5303; велосипед «Десна»; грабли садовые, шириной 0,5 м.; заднее стекло от автомобиля ВАЗ-2106; электродуховку EFBF; DVD плеер ВВК; настенные часы «QUARTZREVVA»; аппарат для сварки пластиковых труб «TURKCA»; электродрель «Ростов» - оставить без изменения, обратить на указанное имущество ФИО1 взыскание в целях обеспечения гражданского иска ФИО

Вещественные доказательства, признанные таковыми на основании постановления о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 18.05.2017г. (том 3 л.д. 46-52), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Обливский» - передать по принадлежности ФИО

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- водяной насос «БЦ-1» и водяной насос «БЦ-2», хранящиеся в магазине «<данные изъяты>» - передать по принадлежности в магазин «<данные изъяты>»;

- спутниковый приемник «Continent» с серийным номером № - считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО

- спутниковый приемник «Телекарта Х-90» с серийным номером АХТ 90 № - считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО

- спутниковый приемник GSE 212 «TRICOLOR.TV» серийный номер № считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО

- спутниковый приемник «Телекарта Globo Х-90» с серийным номером № - считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО

- спутниковый приемник GSE 501 «TRICOLOR.TV» с серийным номером № - считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО

- спутниковый приемник GSE 212 «TRICOLOR.TV» с серийным номером № - считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО

- спутниковый приемник GSE 212 «TRICOLOR.TV» с серийным номером № - считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО

- спутниковый приемник «Телекарта Х-90» с серийным номером № - считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО

- спутниковый приемник GSE 212 «TRICOLOR.TV» с серийным номером № - считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО

- спутниковый приемник «Телекарта Globo Х-80» с серийным номером № - считать переданным по принадлежности свидетелю ФИО

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кулакова