Приговор № 1-57/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Никулев И.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Баевой К.Г.,

потерпевшей: ФИО1 ,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката: Иванцова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 , <данные изъяты>, ранее судимого:

15.02.2013 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

29.05.2013 Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.02.2013 путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 15 минут, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на угрозу убийством в отношении Д., осознавая противоправный характер своих действий, с целью запугать потерпевшего, оказать информационное воздействие на его психику, выражающее субъективную решимость, намерение ФИО2 , причинить смерть, демонстративно держа перед собой зажатую в руке металлическую трубу, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, в грубой устной форме высказал угрозу убийством в отношении Д., при этом произнес слова: «Я тебя сейчас завалю!».

Продолжая свои преступные действия ФИО2 , демонстрируя своим видом и поведением намерение реально осуществить свою угрозу, металлической трубой нанес один удар в область плеча Д., а затем не менее 10 ударов руками и ногами по разным частям его тела, тем самым причинив Д., телесные повреждения.

Реально восприняв высказанную в его адрес угрозу убийством, потерпевший Д. попытался скрыться, для чего забежал в свой жилой дом, расположенный на территории домовладения по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 , стал преследовать Д. и забежал в дом за ним. Оказавшись в кухонной комнате на первом этаже дома, ФИО2 , демонстрируя своим видом и поведением намерение реально осуществить свою угрозу, произнес слова: «Ты думаешь у <ФИО скрыты>1 ножа нет?», при этом повторно в устной форме высказал угрозу убийством в отношении Д., произнеся слова: «Я тебя завалю!», а так же нанес кулаками не менее 3 ударов в область лица Д., тем самым причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, у Д., имеются повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, груди, левой верхней и правой нижней конечностей причинены действием тупых твердых предметов в течении суток до осмотра экспертом и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения (каждое как по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вреда здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Поведение, продолжительность действий и высказывания ФИО2 вызвали у Д. достаточные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством, которую он воспринял как реально осуществимую, в связи с чем, обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Он же, ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 25 минут, находясь в помещении кухонной комнаты на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, умышленно разлил в комнате спиртосодержащую жидкость, зажигалкой поджёг ее, тем самым умышленно уничтожил принадлежащий ФИО3 жилой дом стоимостью 660 000 рублей, расположенный по адресу <адрес>, а так же умышленно уничтожил находящееся в указанном доме, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

диван, стоимостью 2250 рублей;

плед синтетический, двуспальный, стоимостью 600 рублей;

комплект постельного белья двуспальный, стоимостью 4250 рублей;

две подушки, стоимостью 245 рублей каждая на общую сумму 490 рублей;

одеяло двуспальное, стоимостью 800 рублей;

кухонный комплект: уголок из ДСП, с сиденьями и столом, стоимостью 6500 рублей;

две деревянные табуретки, стоимостью по 200 рублей каждая, на общую сумму 400 рублей;

комплект накидок из овечьих шкур на сиденье, стоимостью 2100 рублей;

шторы, стоимостью 1750 рублей;

кухонный гарнитур, стоимостью 7500 рублей;

набор кастрюль «Фишман», стоимостью 7000 рублей;

сковорода «Борк» объемом 4 л., стоимостью 5900 рублей;

набор из шести чайных кружек «Версаче», стоимостью 2000 рублей;

комплект из 12 тарелок стеклянных, стоимостью 600 рублей;

стол-тумба, стоимостью 250 рублей;

стул деревянный, стоимостью 5000 рублей;

ковер синтетический размером 2x3 м., стоимостью 1500 рублей;

машина стиральная «LG - F1092ND», стоимостью 8000 рублей;

комплект для ванной комнаты (мойка мраморная с трёхсекционной тумбой, шкафчик с зеркалом и подсветкой), стоимостью 15750 рублей;

котел напольный угольный «Дон-16», стоимостью 2500 рублей;

холодильник «Атлант» - ХМ 4214», стоимостью 5650 рублей;

печь СВЧ «LG» MS 1744W, стоимостью 1750 рублей;

мультиварка «Дельта» DL - 65 15. стоимостью 1000 рублей;

мясорубка электрическая «Борк» М-401, стоимостью 7000 рублей;

хлебопечь «Панасоник» SD-2500, стоимостью 2250 рублей;

электрический духовой шкаф «Дельта» D-022, стоимостью 1375 рублей;

чайник электрический «Атлант», стоимостью 750 рублей;

яйцеварка электрическая «Бош» ТЕК-3002, стоимостью 1750 рублей;

набор хрустальной посуды, стоимостью 10000 рублей;

стол компьютерный, стоимостью 1000 рублей;

31) компьютер в сборе (системный блок, клавиатура, монитор, мышь), стоимостью 11000 рублей;

тумба под телевизор, стоимостью 750 рублей;

телевизор «Сокол 37ТЦ6153», стоимостью 500 рублей;

ковер шерстяной размером 3x4 м., стоимостью 1500 рублей;

стол журнальный, стоимостью 3500 рублей;

мебельный гарнитур, состоящий из двух кресел и дивана, стоимостью 4000 рублей;

гладильная доска, стоимостью 1600 рублей;

утюг «Панасоник» NI-W920, стоимостью 1400 рублей;

электро-вентилятор «Дельта» ЕМАЕ, стоимостью 700 рублей;

машинка швейная с ножным приводом, стоимостью 1000 рублей;

комод, стоимостью 15000 рублей;

ковер шерстяной размером 2x3 м., стоимостью 1500 рублей;

ковер шерстяной размером 3x4 м., стоимостью 2000 рублей;

44) пенал из ДСП со стеклянными дверцами, на вращающейся подставке, стоимостью 4000 рублей;

дублёнка женская, стоимостью 17500 рублей;

куртка женская, стоимостью 13500 рублей;

куртка мужская кожаная, стоимостью 7000 рублей;

платье женское трикотажное «Айвон», стоимостью 1000 рублей;

три летних женских платья фирмы «Франческа», стоимостью по 5000 рублей каждая на общую сумму 15000 рублей;

сапоги летние кожаные, стоимостью 1750 рублей;

пять двуспальных комплектов постельного белья «Блю Марин», стоимостью по 4000 рублей за каждый на общую сумму 20000 рублей;

три двуспальных комплекта постельного белья из бязи, стоимостью по 750 рублей каждый на общую сумму 2250 рублей;

куртка кожаная, стоимостью 2500 рублей;

френч женский кашемировый, стоимостью 2000 рублей;

френч женский, кашемировый, стоимостью 1850 рублей;

безрукавка кожаная женская, стоимостью 1750 рублей;

платье женское, стоимостью 15000 рублей;

платье женское, стоимостью 3400 рублей;

сорочка мужская, стоимостью 1750 рублей;

брюки мужские, стоимостью 1350 рублей;

костюм мужской чёрного цвета, стоимостью 4000 рублей;

костюм женский, стоимостью 2000 рублей

туфли мужские летние кожаные, стоимостью 700 рублей;

туфли кожаные демисезонные мужские, стоимостью 1750 рублей;

ботинки мужские кожаные зимние, стоимостью 1 750 рублей;

сапоги женские замшевые, стоимостью 6000 рублей;

туфли женские «Карло Пазоллини», стоимостью 1750 рублей;

туфли женские «Карло Пазоллини», стоимостью 2100 рублей;

босоножки женские «Норма Беккер», стоимостью 3250 рублей;

бензопила «Партнер Р-350», стоимостью 2250 рублей;

электро-точило кустарного производства, стоимостью 1000 рублей;

зарядное устройство автомобильное «Кулон-106», стоимостью 2500 рублей;

электро-лобзик «Бош GST 160», стоимостью 750 рублей;

электро-дрель с перфоратором «Хитачи DH 24PC», стоимостью 2000 рублей;

электро-дрель ручная «Стайер», стоимостью 1150 рублей;

набор инструментов (8 молотков, 4 паяльника, 7 пассатижей, 4 ножовки по металлу, 8 ножовки по дереву, 5 отверток фигурных; 5 отверток шлицевых), стоимостью 30000 рублей;

пылесос «VICO BK.S - 1255», стоимостью 3925 рублей;

кольцо из золота 585 весом 3 гр. с фианитом и россыпью бриллиантовой крошки, стоимостью 9600 рублей;

79) комплект украшений из серебра 925 пробы, состоящий из колец, трех цепочек, цепочки, браслета, общим весом 50 гр., стоимостью 10000 рублей;

мешок муки весом 50 кг., стоимостью 800 рублей;

две емкости пластиковые с крышками, стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей;

кастрюля алюминиевая объемом 30 литров с крышкой, стоимостью 2000 рублей;

кастрюля алюминиевая объемом 35 литров с крышкой, стоимостью 1250 рублей;

насос фонтанный «Aquarius Universal 9000», стоимостью 13500 рублей;

картофель в количестве 160 кг., стоимостью 1920 рублей;

лук в количестве 40 кг., стоимостью 400 рублей;

капуста в количестве 50 кг., стоимостью 400 рублей;

коньяк «Сандрыпш» шесть бутылок 0,5 литра, стоимостью по 450 рублей за бутылку, на общую сумму 2700 рублей;

две бутылки шампанского «Bosco», стоимостью по 350 рублей за бутылку на общую сумму 700 рублей;

180 баллонов объемом 3 литра каждый с фруктовым компотом, стоимостью по 100 рублей за баллон на общую сумму 18000 рублей;

63 банки объемом 3 литра каждая помидоров укупоренных, стоимостью по 100 рублей за баллон на общую сумму 6300 рублей;

42 банки огурцов укупоренных: 20 штук по 1,5 литра и 22 штуки по 2 литра, стоимостью 2100 рублей;

30 банок объемом по 0,7 литра укупоренных салатов овощных в ассортименте, стоимостью по 30 рублей за банку, на общую сумму 900 рублей;

50 банок объемом по 0,5 литра укупоренного варенья в ассортименте, стоимостью по 70 рублей за банку на общую сумму 3500 рублей;

95) четыре банки объемом по I литру укупоренных грибов маринованных (шампиньоны и маслята) стоимостью по 200 рублей за банку, на общую сумму 800 рублей;

11 банок объемом по 1 литру укупоренного щавеля соленый в количестве, стоимостью по 100 рублей за банку, на общую сумму 1100 рублей;

5 банок объемом по 1 литру укупоренного сала соленого, стоимостью по 120 рублей за банку, на общую сумму 600 рублей;

мясо свинина в количестве 15 кг., стоимостью 220 рублей за килограмм, на общую сумму 3300 рублей;

две тушки горбуши общим весом 2 кг., стоимостью по 290 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 580 рублей;

100) тушка утки домашней весом 2,5 кг., стоимостью 700 рублей;

пластиковая емкость 5 литров, наполненный спиртом 5 литров, стоимостью 200 рублей за I литр, на общую сумму 1000 рублей, сама емкость не представляет материальной ценности;

денежные средства в сумме 1700 рублей, а всего уничтожено имущество Д. M.II. на общую сумму 414 940 рублей.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 , потерпевшей ФИО3 причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 660000 рублей, потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 414940 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших Д. и ФИО3 поступили телефонограммы о рассмотрении дела в их отсутствие против рассмотрения дела в особом порядке они не возражаю, исковые требования ФИО3 поддерживает в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие неявившихся потерпевших.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц.

С учетом изложенного, повышенной общественной опасности совершенных преступлений, а также необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 660 000 рублей, расходов на производство оценки материального ущерба 5000 рублей, морального вреда в сумме 100 000 рублей. Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении материального вреда причиненного преступлением в сумме 414 940 рублей, расходов на производство оценки материального ущерба в сумме 150 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО1 о возмещении материального вреда причиненного преступлением, а также компенсации морального вреда потерпевшей ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 660 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 414 940 рублей.

Исковые требования ФИО3 и ФИО1 о возмещении расходов на производство оценки материального ущерба причиненного преступлением, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку исковые требования требуют предоставления дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, требующие отложения судебного разбирательства. Суд признает за гражданскими истцами ФИО3 и ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 660 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 счет возмещения материального вреда 414 940 рублей.

Признать за гражданскими истцами ФИО3 и ФИО1 право на удовлетворение гражданских исков о возмещении расходов на производство оценки материального ущерба причиненного преступлением и передать данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства: после пожарный мусор и пластиковую зажигалку, черного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев