Приговор № 1-139/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 1-139/2026

УИД № 93RS0004-01-2026-000383-65

№ 1-139/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2026 года г. Макеевка

Горняцкий районный суд г. Макеевки в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Ю.О.,

при секретаре – Такмаковой А.З.,

при помощнике судьи – Дудник В.А.,

с участием государственного обвинителя – Антоненко Я.В.,

ФИО4,

подсудимой – ФИО5,

защитника – Котляровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, официально не трудоустроенной, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача-психиатра не состоящей, состоящей на учете у врача-нарколога, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено ею в г. Макеевка при следующих обстоятельствах.

Так, 22.09.2025 года, примерно в 11.00 часов, ФИО5, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес> по внезапно возникшему умыслу решила приобрести наркотическое средство «метадон», для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, 22.09.2025 года, примерно в 11.00 часов, с целью незаконного приобретения наркотического средства «метадон», посредством установленного в её мобильном телефоне марки «Redmi 13 С» в корпусе черного цвета, imei 1:№, imei 2: №, мобильного приложения «Telegram», вступила в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого постановлением от 06.10.2025 уголовное дело № 12401210022000215 выделено в отдельное производство под аккаунтом «Сережа», от которого получила номер банковского счета для перевода на него денежных средств для приобретения наркотического средства «метадон». В этот же день, примерно в 12.15 часов, ФИО5, прибыв в магазин «Вектор», расположенный по адресу: <адрес>, используя терминал перевода денежных средств, перевела денежные средства в сумме 16 000 рублей. После чего посредством мобильного телефона получила информацию о местонахождении наркотического средства «метадон».

22.09.2025 года, примерно в 14.20 часов, ФИО5, прибыла по адресу: <адрес>, где помещенным в землю около забора вышеуказанного дома, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрела сверток обмотанный красной изоляционной лентой, внутри которого находился полимерный пакет содержащий 8 запаянных полимерных пакетов с наркотическим средством «метадон», который она положила во внутренний боковой карман рюкзака находящегося при ней, с целью его дальнейшего употребления без цели сбыта. После чего ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с незаконно хранящимся при ней наркотическим средством «метадон» в 1 свертке обмотанном красной изоляционной лентой, находясь на участке местности расположенный вблизи <адрес>, была остановлена сотрудниками полиции.

22.09.2025 года, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе досмотра проведенного в помещении служебного кабинета № 92 УМВД РФ «Макеевское», расположенного по адресу: <адрес>, были осмотрены личные вещи ФИО5, в ходе которого во внутреннем боковом кармане рюкзака находящегося при последней, был обнаружен и изъят 1 (один) сверток обмотанный изолентой красного цвета, в котором находился полимерный пакет содержащий 8 (восемь) запаянных полимерных пакетов с веществом в виде порошка белого цвета массами 0,250 г., 0,243 г., 0,158 г., 0,248 г., 0,258 г., 0,231 г., 0,185 г. и 0,227 г. общей массой 1,800 г., содержащее согласно заключения эксперта № 684 от 01.10.2025 г. наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список-1), и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое ФИО5 незаконно приобрела и хранила для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и заявила о том, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся. При этом, она отказалась от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой от 02 октября 2025 года, согласно которым 22.09.2025 года в утреннее время суток, у нее возник умысел на приобретение наркотического средства "метадон" для личного употребления без цели сбыта, через мессенджер "Телеграмм" она написала абоненту с аккаунтом "Сережа" с целью приобретения у него наркотического средства "метадон" в размере двух грамм. После чего ей пришли реквизиты счета, на который она перевела денежные средства в размере 16 000 рублей. После чего от аккаунта «Сережа», ей пришло сообщение с фотографией и координатами местонахождения тайниковой закладки. В этот же день в дневное время суток, она прибыла по указанному адресу, а именно: <адрес>, где прикопанным в земле под камнем, она забрала сверток обмотанный изолентой красного цвета, который поместила во внутренний боковой карман рюкзака находящегося при ней. Забрав сверток, она направилась домой, однако по пути следования, она была остановлена сотрудниками полиции и доставлен в УМВД РФ "Макеевское", для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, проводимого в присутствии двух понятых в установленном законом порядке, в рюкзаке, находящемся при ней, был обнаружен и изъят данный сверток, в котором находилось 8 запаянных полимерных пакетов с веществом белого цвета. Обнаруженные 8 полимерных пакетов были помещены в файл из полимерного материала, который был опечатан склейкой, где все участники досмотра поставили свои подписи

/л.д.67-71/.

Выслушав свои оглашенные показания данные ею в качестве подозреваемой от 02.10.2025 г., ФИО5 пояснила, что в них все отражено верно.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемой от 06 октября 2025 года, согласно которым сущность предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ ей понятна и ясна, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась

/л.д.113-114/.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, показал, что всех обстоятельств дела не помнит, поскольку прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии 03 октября 2026 года, из которых следует, что 22.09.2025 года, примерно в 14.30 часов, он совместно с оперуполномоченными ОКОН УМВД РФ «Макеевское» в ходе проведения отработки территории Горняцкого района г. Макеевки с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, <адрес>, ими была остановлена ФИО5 и доставлена в УМВД РФ «Макеевское», для проведения личного досмотра, так как ее поведение вызвало у них подозрение. Так, в помещении служебного кабинета № УМВД России «Макеевское», расположенное по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, в ходе досмотра личных вещей ФИО5 и при ней, во внутреннем кармане рюкзака находящемся при последней, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. После снятия изоляционной ленты, внутри был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 8 запаянных полимерных пакетов, содержащих вещество белого цвета. После чего обнаруженные при ФИО5 8 полимерных пакетов были изъяты и помещены в файл - пакет, который был опечатан склейкой с пояснительными надписями и подписями всех участников досмотра

/л.д.96-98/.

Выслушав свои оглашенные показания, свидетель Свидетель №3 пояснил, что в них все отражено верно.

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 22.09.2025 года в вечернее темя суток, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении досмотра личных вещей ФИО5 проводимого в помещении служебного кабинета № 92 УМВД РФ «Макеевское». В ходе досмотра личных вещей находящихся на ФИО5 и при ней, во внутреннем кармане рюкзака, находящемся при последней, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. После снятия изоляционной ленты, внутри был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 8 запаянных полимерных пакетов, содержащих вещество белого цвета. После чего обнаруженные при ФИО5 8 полимерных пакетов были изъяты и помещены в файл-пакет, который был опечатан склейкой с пояснительными надписями и подписями всех участников досмотра

/л.д.88-90/.

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что 22.09.2025 года в вечернее темя суток, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении досмотра личных вещей ФИО5 проводимого в помещении служебного кабинета № 92 УМВД РФ «Макеевское». В ходе досмотра личных вещей находящихся на ФИО5 и при ней, во внутреннем кармане рюкзака, находящемся при последней, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. После снятия изоляционной ленты, внутри был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 8 запаянных полимерных пакетов, содержащих вещество белого цвета. После чего обнаруженные при ФИО5 8 полимерных пакетов были изъяты и помещены в файл-пакет, который был опечатан склейкой с пояснительными надписями и подписями всех участников досмотра

/л.д.92-94/.

Также факт совершения ФИО5 незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 22 сентября 2025 года и фото -таблицей к нему в ходе которого, были осмотрены личные вещи ФИО5, проведенный в помещении служебного кабинета № 92 УМВД РФ «Макеевское», по адресу: <адрес>, в ходе осмотра во внутреннем кармане рюкзака находящемся при последней, был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. После снятия изоляционной ленты, внутри был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось 8 запаянных полимерных пакетов, содержащих вещество белого цвета

/л.д. 14-17/.

- протоколом осмотра предмета от 02 октября 2025 года и фото-таблицей к нему, в ходе которого, был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 13 С» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра какой-либо информации, указывающей на причастность к незаконному обороту наркотических средств обнаружено не было

/л.д. 73-80/.

- протоколом проверки показаний на месте от 02 октября 2025 года с участием подозреваемой ФИО5 и фото-таблицей к нему, в ходе которого установлено каким образом последняя незаконно приобрела наркотическое средство

/л.д. 82-86/.

- заключением эксперта (физико-химической экспертизы) № 684 от 01 октября 2025 года, согласно которой: представленные вещества белого цвета массой (на момент проведения экспертизы) 0,250 г., 0,243 г., 0,158 г., 0,248 г., 0,258 г., 0,231 г., 0,185 г. и 0,227 г., содержат наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен - метадон (фенадон, долофин)

/л.д. 46-50/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: один полимерный пакет с наркотическим средством массами 0,240 г., 0,233 г., 0,148 г., 0,238 г., 0,248 г., 0,221 г., 0,175 г. и 0,217 г в 8 полимерных пакетах

/л.д. 52-54/.

- заключением врача – судебно-психиатрического эксперта № 3173 от 21 октября 2025 года, согласно которому ФИО5, как в период инкриминируемого деяния, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдала, а обнаруживала полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО5, в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдает, а обнаруживает полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО5 по своему психическому состоянию в настоящее время в вменении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО5 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в стоящее время, могла и может осознавать фактический характер и общественную ясность своих действий (бездействия) и руководить ими

/л.д. 126-133/.

Оценивая вышеприведенные показания, суд находит их достоверными, показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением подсудимому прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования её показаний по делу в случае последующего отказа от них.

С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении инкриминируемого преступления.

Из показаний свидетелей-понятых следует, что показания ими даны об обстоятельствах проведения процессуальных действий, в которых они принимали участие в качестве понятых. При этом названные лица однозначно подтвердили достоверность хода указанных действий и их результат.

Оснований сомневаться в достоверности всех оглашенных показаний свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, в ходе допросов им разъяснены права и обязанности, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления.

Заключение дано компетентным экспертом в области судебной химии, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении и проведении экспертизы нарушений прав подсудимой на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта органами предварительного расследования не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается, суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенного преступления.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, и в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО5 в совершении незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в т.ч. для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Изложенное выше, характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что данное преступление совершено ею с прямым умыслом.

Согласно Постановлению Правительства России от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическое средство МЕТАДОН (ФЕНАДОН, ФИО6), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11 июня 2025 года), наркотическое средство МЕТАДОН (ФЕНАДОН, ФИО6), общей массой 1,800 г., относится к крупному размеру.

Приведенные доказательства однозначно свидетельствуют о том, что умышленные действия ФИО5 обеспечили незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, оборот которых запрещен действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение подсудимой при совершении данного преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся её личности, суд признает ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающего наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В судебном заседании также были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимой, которая, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.148), состоит на учете у врача-нарколога с 11 июня 2019 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления опиоидов, психостимуляторов, каннабиоидов, синдром зависимости (л.д. 145), характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 149), ранее не судима (л.д. 142), имеет на иждивении малолетних детей (л.д.154-155).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также в активном сотрудничестве с органом следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах приобретения ею наркотического средства. Сообщенная ФИО5 информация имела значение для расследования совершенного ею преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Иных сведений, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая ФИО5 в судебном заседании не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО5 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО5 от общества, полагая необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде: штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия у подсудимой ФИО5 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой ФИО5 наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО5 должна быть направлена в исправительную колонию общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимой ее поведение и отношение к содеянному, учитывая наличие на иждивении подсудимой малолетних детей, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который хотя и не проживает с ней совместно, однако, она оказывает помощь на его содержание, при этом, у нее на иждивении находится малолетняя дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которой ФИО5 занимается, учитывая отсутствие сведений об ограничении (лишении) в родительских правах ФИО5 в отношении ребенка, отсутствие отрицательно характеризующего материала, применяя принципы гуманизма и индивидуализации ответственности за совершенное преступление, суд полагает возможным применить к ФИО5 при назначении наказания положения ч. 1 ст. 82 УК РФ - отсрочку отбывания наказания до достижения дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста.

Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

Основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего, противоречит интересам ребенка.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери, либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Предоставляя ФИО5, отсрочку реального отбывания наказания, суд учитывает также и интересы ребенка, отношение ФИО5 к своей дочери и привязанность последней к матери, необходимость создания благоприятных условий для воспитания ребенка в условиях семьи и родительской заботы. Кроме того, суд принимает во внимание наличие у ФИО5 всех необходимых условий для проживания с ребенком и его воспитания, содержания и развития.

Принимая во внимание, что судом принято решение о предоставлении ФИО5 отсрочки реального отбывания наказания, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора оставить без изменения.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, как пояснил Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 16 июля 2015 года № 1596-О, по смыслу взаимосвязанных положений статей 81 и 82 УПК РФ, не предполагается принятие при вынесении приговора решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствие к осуществлению производства по выделенному уголовному делу. В связи с чем, наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу, подлежат хранению при материалах выделенного уголовного дела до принятия итогового решения по нему.

Признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств, один полимерный пакет с наркотическим средством массами 0,240 г., 0,233 г., 0,148 г., 0,238 г., 0,248 г., 0,221 г., 0,175 г., 0,217 г., в 8 полимерных пакетах, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Макеевское» - оставить на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России «Макеевское», до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима до достижения ее младшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденной ФИО5 в соответствии с ч. 7 ст. 177 УИК РФ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, на период действия отсрочки возложить на осужденную ФИО5 следующие обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу, обеспечить здоровый образ жизни, полноценное воспитание и обучение своих малолетних детей.

Разъяснить осужденной ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ, в случае, если осужденный, которому отсрочено отбывание наказания, отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Вещественные доказательства по делу: один полимерный пакет с наркотическим средством массами 0,240 г., 0,233 г., 0,148 г., 0,238 г., 0,248 г., 0,221 г., 0,175 г., 0,217 г., в 8 полимерных пакетах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Макеевское» - оставить на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России «Макеевское», до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления предусмотренного п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор провозглашён и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья Ю.О. Иванова