Приговор № 1-59/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-59/2017

дело № 1-59/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Дмитров 16 февраля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Акулиной Ю.Е.,

а также потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУЙСКИХ А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в доме без номера, расположенном по адресу: <адрес>. Каменский с.о., д. Каменка, земельный участок с кадастровым номером №, где он временно проживает с ФИО

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с корыстной целью воспользовался тем, что к его абонентскому номеру № ранее была подключена услуга «мобильный банк» по одному из банковских счетов ФИО, при помощи которой тот получил доступ к денежным средствам, находящимся на лицевом счете №, принадлежащему ФИО, открытому в <данные изъяты>, после чего, не имея соответствующего права на пользование и распоряжение данными денежными средствами, находящимися на лицевом счете, тайно похитил принадлежащие ФИО денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые перечислил на лицевой счет №, открытый на имя его знакомого ФИО в ПАО «Сбербанк России», не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 при помощи ФИО, использующего свою банковскую карту №, обналичил похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты>. в неустановленном следствием банкомате, которые впоследствии потратил на удовлетворение собственных потребностей, чем причинил ФИО значительный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО не имеют возражений против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, похитив денежные средства потерпевшей ФИО в сумме <данные изъяты> что для потерпевшей является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «опиоидная зависимость», определенного рода занятий не имеет, ранее судим.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемому ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.64-65).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил в период отбывания условного наказания преступление, относящиеся к категории средней тяжести, при этом вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО – матери подсудимого, которая на строгом наказании не настаивает, простила подсудимого и претензий не имеет в связи с полным возмещением ущерба, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что преступление средней тяжести ФИО1 совершено в течение испытательного срока, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным всех обстоятельств дела и данных о личности сохранить ему условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

БУЙСКИХ А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> серийный №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ. по уг. делу №), - возвратить по принадлежности ФИО.

Приговор Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: