Постановление № 1-59/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело 1-59/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 22 мая 2017 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дворягиной О.В.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Пузанковой Ю.А., имеющей регистрационный № 50/5639 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета № 1190 от 10.02.2017г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, имеющего <образование>, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в период времени с 19 часов 00 минут 23 октября 2016 года по 11 часов 20 минут 27 октября 2016 года по <адрес> у потерпевшего С. на сумму 18800 рублей.

От потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением им полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, примирение с ним состоялось, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего С., со своей стороны также, просил прекратить производство по делу по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, извинился перед ним, и согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречащим требованиям ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, заслушав защитника – адвоката Пузанкову Ю.А., поддержавшего ходатайство о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данные ходатайства о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, от потерпевшего С. поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, и сам подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а подсудимый ФИО1 - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Пузанковой Ю.А. вознаграждения в сумме 5715 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, данная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, так как производство по делу подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Возмещение процессуальных издержек в размере 5 715 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

- полировальную машину "Интерскол", электрорубанок марки "LATGALE", тепловой обогреватель марки "Тепломаш", тепловой пистолет марки "Энкор", сварочный инверторный аппарат марки "Ресанта САИ 160 ПН", два замка, два ключа, металлический уголок - оставить по принадлежности потерпевшему С.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: О.В. Дворягина