Приговор № 1-59/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 08 сентября 2017 года

Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретарях ФИО8, ФИО9, ФИО10,

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников - адвокатов ФИО13, ФИО14,

потерпевшего ФИО3, его представителя – адвоката ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, разведенного, иждивенцев не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, на момент совершения преступления не работающего, в настоящее время работает в ОАО «Эффект» рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а ФИО5 совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Закусочная Coffee» в здании автомобильной мойки, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошел конфликт, в продолжение которого, на прилегающей к названному помещению по указанному адресу территории, в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно, с целью лишения жизни ФИО2 и желая наступления его смерти, произвел в ФИО2 один выстрел из пистолета марки «ТТ» № причинив ему огнестрельное пулевое ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала печени, петель тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость; являющееся опасным для жизни и расцениваемое как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. После чего ФИО4 с помощью ФИО5 поместил ФИО2 на заднее сидение автомобиля марки «Субару-Легаси», гос. рег. знак С741УС178RUS, принадлежащего ФИО2, и привез его в лесопосадку, расположенную вблизи д. Облезьево городского округа Озёры <адрес>, где в период времени с 05-00 до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с целью лишения жизни ФИО2 и желая наступления его смерти, умышленно произвел два выстрела из того же пистолета марки «ТТ» в область грудной клетки и в область головы ФИО2, лежащего на земле, причинив ему тем самым два огнестрельных пулевых ранения: проникающее в полость грудной клетки и в полость перикарда, со сквозным повреждением левого желудочка сердца и кровоизлиянием в грудную полость и полость перикарда; и проникающее в полость черепа с повреждением головного мозга, с переломами костей свода и основания черепа, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила от разрушения вещества головного мозга, обильной кровопотери в результате огнестрельных пулевых ранений головы, грудной клетки и живота после получения указанных повреждений на месте происшествия и находится в прямой причинно – следственной связи с повреждениями, причиненными ФИО4.

После совершения убийства ФИО4 обратился за помощью к находившемуся на месте происшествия ФИО5, который, доподлинно зная о совершении им преступления, повлекшего смерть человека, согласился помочь ФИО4 скрыть от правоохранительных органов совершенное последним особо тяжкое преступление путем сокрытия оружия, автомобиля марки «Субару-Легаси», государственный регистрационный знак «С741УС178RUS», принадлежащего ФИО2, и трупа ФИО2. Действуя умышленно, с целью сокрытия особо тяжкого преступления, ФИО5 совместно с ФИО4, по просьбе последнего, предприняли действия по сокрытию следов преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО5 совместно с ФИО4 перегнали автомобиль марки «Субару-Легаси», государственный регистрационный знак «С741УС178RUS», под управлением ФИО4 в г. Озёры <адрес>, где оставили в одном из жилых дворов с находившимся в нем оружием, и который в последующем ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО4 перегнал в д. Полурядинки городского округа Озёры <адрес>, где в недостроенном здании спрятал оружие; а так же ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО5 совместно с ФИО4, перегнали автомобиль марки «Субару-Легаси», государственный регистрационный знак «С741УС178RUS», принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО4 в лесной массив вблизи д. Свиридоново городского округа Озёры <адрес>, где с помощью экскаватора закопали указанный автомобиль, после чего прибыли на место совершения ФИО4 убийства ФИО2 в лесопосадку, расположенную вблизи д. Облезьево городского округа Озёры <адрес>, где на дне оврага закопали труп ФИО2. Указанные обстоятельства ФИО5 укрыл от правоохранительных органов, что препятствовало своевременному раскрытию преступления и привлечению виновного лица к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в названном помещении кафе выпивал со своими знакомыми. Там же находился сильно пьяный ФИО32, который вел себя агрессивно, грозил убийством, привез оружие и стрелял в ФИО5. Пистолет ТТ, который ФИО32 достал и взвел, он у него отобрал, сказал, что отдаст, когда тот протрезвеет. Уже ночью, когда свидетель Мустяца всех выгнал на улицу и закрыл кафе, ФИО32 снова на улице стал цепляться к ним, сказал, что обоих убьет, дернулся за Сайгой, висевшей на плече, опасаясь выстрела, он выхватил пистолет ТТ и выстрелил в ФИО32, не целясь. После выстрела ФИО32 упал, они с ФИО5 погрузили его в машину потерпевшего, туда же он положил Сайгу. Сначала хотел отвезти ФИО32 в больницу, но когда по дороге тот снова стал угрожать убийством, будучи уверенным, что тот свои угрозы приведет в исполнение, отвез его в <адрес>, остановился в лесополосе, они с ФИО5 вытащили ФИО32 из машины, когда тот был еще жив. Он велел ФИО5 идти в машину, а сам дважды выстрелил из пистолета ТТ в ФИО32, после чего они оттуда уехали, машину оставили в Озерах, откуда вернулись на такси. На следующий день он снова пил, потом отлеживался, а вечером съездил в Озеры, перегнал машину в другое место и спрятал оружие в недостроенном здании. На другой день с ФИО5 взяли лопаты, ткань, чтобы завернуть труп, при помощи экскаватора его знакомого свидетеля ФИО31 закопали в лесу автомашину погибшего ФИО32, потом с ФИО5 вырыли могилу и закопали труп. Через несколько дней к нему приходили сотрудники полиции, задавали вопросы, он сначала не признался, а когда его повторно вызвали на допрос, написал явку с повинной и во всем сознался, показал, где спрятал оружие, закопал машину и труп. ФИО4 утверждал, что сначала смерти ФИО32 не желал, стрелял, опасаясь за свою жизнь, зная ФИО32, который клялся, что его убьет и постоянно ходил с оружием.

Подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, подтвердил, что появившийся в кафе нетрезвый ФИО32 затеял с ним конфликт, повода для которого не было, его пытались успокоить, но он не реагировал. Потом ФИО32 уехал, вернулся с Сайгой и в перчатках, выстрелил в его сторону, попал в стену, ФИО4 в этот момент в кафе не было. ФИО32 отнес Сайгу стал размахивать пистолетом, ФИО4 его отобрал. Когда всех из кафе выгнали, ФИО32 отъехал на своей машине, но снова вернулся с Сайгой, грозил «завалить» его и ФИО4, потянулся за оружием, ФИО4 выстрелил, и ФИО32 упал. Они загрузили его в машину, хотели отвезти в больницу, по дороге ФИО32 грозил отомстить. ФИО4 был за рулем, велел ему молчать, доехал до какой-то деревни в сторону <адрес>, в лесополосе они вытащили ФИО32 из машины, он ушел в машину, слышал выстрелы, а когда ФИО4 вернулся, понял, что тот ФИО32 убил. Они доехали до <адрес>, там оставили машину, а сами вернулись в Каширу. Со слов ФИО4 он знает, что тот на следующий день ночью перегнал автомобиль в другое место, а 24 августа попросил помочь ему спрятать машину и закопать труп. Он не мог отказать ФИО4, они вместе съездили, машину закопали при помощи экскаватора, потом поехали на место, где остался труп, в овраге выкопали яму и закопали тело. О совершенном преступлении в полицию не сообщил, так как боялся ФИО4. Через несколько дней его пригласили в полицию, сказали, что им все известно, тогда они с ФИО4 во всем признались.

Помимо показаний подсудимых их вина в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, вещественными и другими доказательствами.

Потерпевший ФИО3, отец погибшего, суду пояснил, что об исчезновении сына узнал от его гражданской жены, они пытались его искать самостоятельно, но не нашли, а телефон сына был заблокирован, тогда он написал заявление в полицию, через несколько дней узнал, что сын погиб. О конфликтах сына с кем-либо ему ничего неизвестно, агрессивным его никогда не видел, у сына были официально оформленные карабин Сайга и травматический пистолет, другого оружия не было.

Свидетель ФИО16 суду показал, что выпивал с подсудимыми и другими знакомыми в кафе в помещении автомойки, куда позже приехал ФИО2, который опьянел и стал себя агрессивно вести, спорил с ФИО5 и с другими, о чем конкретно, он не помнит. Никакого оружия свидетель не видел, выстрелов не слышал, уехал около 3 часов ночи, подсудимые и ФИО32 оставались в кафе. На следующий день он узнал, что ФИО32 пропал, а позже узнал о его смерти.

Свидетель ФИО17 суду показал, что приехал в кафе вместе с ФИО4, ФИО5 уже был там, они выпивали, в кафе было много народу, возникали небольшие конфликты на почве употребления спиртного, которым он значения не придал, все стали расходиться, ушел ФИО4, потом ФИО33, он подождал приезда такси, вышел на улицу, где напротив входа в кафе увидел ФИО32 с ружьем Сайга, направленным на него, тот выстрелил вверх, а он на такси уехал.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в ту ночь заступил на дежурство охранником на автостоянке, расположенной рядом с автомойкой. К нему подходил парень в бейсболке, который представился ФИО6 – хозяином автомойки. Никаких конфликтов при нем не было, что происходило возле кафе, он не знает, так как занимался своими делами, оружия ни у кого не видел, выстрелов не слышал. Позже водитель красной автомашины ему передал мобильный телефон, сказал, что он вместе с бейсболкой валялся на дороге, чтобы он передал его Екатерине (гр. супруге погибшего), так он и сделал.

Свидетель ФИО19, гражданская супруга погибшего ФИО2, суду показала, что в тот день вернулась домой в 23-30 часов, ФИО2 дома не было. Позже он ей звонил, а когда она уже спала, приезжал, но сразу уехал, больше она его не видела. Утром приехала на автомойку, ФИО2 там не было, телефон ей отдал охранник. Тогда же она обнаружила, что из дома пропало оружие ФИО32.

Свидетель ФИО20 суду показал, что дружил с погибшим, последний раз виделся с ним накануне исчезновения, в кафе ночью не был, что там произошло, не знает. Позже узнал, что ФИО2 застрелили. Ему известно только о конфликте погибшего с директором автомойки ФИО34. О подсудимых знает, что они часто выпивали, с ними отношений не поддерживал.

Свидетель ФИО21 суду показал, что был вечером в кафе на дне рождения у ФИО34, в его присутствии никаких конфликтов не было, когда он уезжал, ФИО32 сидел в своей машине. Ближе к утру ему позвонил испуганный ФИО35, попросил приехать, сказал, что ФИО32 угрожает оружием, стрелял в воздух. По приезду в кафе увидел ФИО32, конфликтовавшего с подсудимыми, выгнал всех из кафе, когда запирал дверь, ФИО32 на улице был с карабином на плече, говорил, что «завалит» подсудимых, затем он услышал звук выстрела и увидел, что ФИО32 упал, а рядом находились оба подсудимых. ФИО4 велел им уезжать. Позже узнал, что ФИО32 был застрелен из пистолета ТТ, в помещении кафе никаких следов от выстрелов не видел, у подсудимых оружия не видел.

Свидетель ФИО22 суду показал, что утром возле кафе нашел на земле телефон, который отдал охраннику, рядом на земле было пятно крови и кепка.

В ходе осмотра участка местности возле помещения кафе свидетель ФИО22 показал место, где обнаружил указанные предметы, было зафиксировано расположение пятна бурого цвета, из которого взят соскоб, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-99).

Свидетель ФИО23 суду показал, что ему принадлежит здание напротив помещения кафе, на котором имеется камера видеонаблюдения. В августе прошлого года к ним приходил сотрудник полиции Мешков, опрашивал работников по поводу пропажи человека, запись с видеокамеры по просьбе полиции он перекопировал на флеш-карту и передал в полицию, запись сам не смотрел.

Свидетель ФИО24, ст. о/у ОУР Каширского ОВД, суду показал, что занимался розыском пропавшего ФИО32 по заявлению его отца, изымалась видеозапись с камеры, которая многократно просматривалась. На ней было видно, что стояли трое, рядом автомобиль Опель и автомобиль ФИО32 Субару. Потом движение, похожее на выстрел, ФИО32 упал, его погрузили в его же автомобиль и увезли. Явку с повинной у подсудимого он не принимал, участвовал при проверке показаний на месте, ФИО4 показал место, где спрятал оружие, до этого информации о местонахождении трупа и оружия у них не было. О применении огнестрельного оружия у них были предположения.

Свидетель ФИО25, о/у ОУР Каширского ОВД, суду показал, что занимался розыском погибшего. Сначала думали, что он куда-то уехал, так как отсутствовал его автомобиль, потом изъяли запись с камеры соседнего с кафе здания, при просмотре которой увидели, что между присутствовавшими на дне рождения происходил конфликт, было видно, как ФИО32 падает, его затаскивают на заднее сиденье, кладут Сайгу и увозят. Установили присутствовавших в кафе, стали сопоставлять автомобили и людей по росту, фигуре, одежде. Первоначально подсудимые свою причастность отрицали, а когда их привезли в полицию повторно после получения видеозаписи и сказали, что им не верят, ФИО5 дали возможность пообщаться с ФИО4, после чего оба дали признательные показания, ФИО4 написал явку с повинной. Телефон погибшего, который был найден возле кафе, принесла в полицию супруга ФИО32, а уже он передал его следователю.

Из протокола выемки (т. 2 л.д. 179-181) следует, что свидетель ФИО36 выдал следователю названный мобильный телефон.

Свидетель ФИО26 суду показал, что был в кафе на дне рождения у ФИО34, где между ФИО32 и подсудимыми произошел конфликт, потом ФИО32 приехал с Сайгой, стрелял в стены, в потолок, говорил ФИО5, что застрелит его. Чтобы сгладить конфликт, он съездил за свидетелем Мустяца, тот всех вывел из кафе, все успокоились, они сели в машину, тут раздался выстрел, он увидел, что ФИО32 лежит, рядом с ним были подсудимые, кто именно выстрелил, он не видел, у подсудимых оружия не видел. ФИО4 велел им уезжать, они и уехали, в полицию сразу не сообщил, так как испугался.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО27 (т. 2 л.д. 130-133) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым по прозвищу «Слон» (кличка подсудимого ФИО4) и другими приехал в кафе, где уже находились ФИО32 и ФИО7 по прозвищу «Сафари» (кличка подсудимого ФИО5). Все были пьяные, ФИО32 стал скандалить с ФИО5. Потом ФИО32 уехал и вернулся с оружием, похожим на Сайгу, выстрелил в сторону ФИО5, попал в стену. Когда приехал Мустяца и всех выпроводил из кафе, он отошел метров на двадцать, откуда услышал хлопок, похожий на выстрел, испугался и стал убегать. Когда бежал, видел на земле лежащего ФИО32, рядом с ним подсудимых, а ФИО4 велел ему молчать.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО28 (т. 2 л.д. 46-49) следует, что тот знаком с подсудимым ФИО4, но с ним не общался. В конце августа прошлого года подсудимый ему позвонил, сказал, что подъедет. Он приехал вдвоем с мужчиной по кличке «Сафари» (подсудимый ФИО5) и попросил помочь спрятать машину. ФИО4 увидел у него экскаватор и предложил автомобиль закопать, заверил, что ничего криминального нет. ФИО31 на своем экскаваторе проехал в сторону лесного массива, а со стороны переулка из <адрес> выехал ФИО4 на автомобиле марки «Субару Легаси» темно зеленого цвета без государственных регистрационных знаков. В лесном массиве вблизи д. Свиридоново и <адрес> с помощью экскаватора он засыпал автомобиль Субару землей, потом уехал домой, а ФИО4 и «Сафари» дошли до деревни пешком, откуда уехали на своем автомобиле «ВАЗ 2114». ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО4 позвонил, сказал, что к нему приедут сотрудники полиции, которым он должен помочь раскопать и вытащить автомобиль Субару. Он заподозрил неладное, в интернете прочитал статью о том, что какой-то мужчина в ходе распития алкоголя убил своего знакомого, а машину марки «Субару» закопал, после чего понял, что это именно тот автомобиль.

Из протокола явки в повинной (т. 1 л.д. 123) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил в полицию о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ убийстве ФИО2 из пистолета ТТ, выразил готовность показать на месте, куда закопал труп, автомобиль погибшего и спрятал оружие.

Как следует из протокола проверки на месте показаний подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-162) он рассказал о конфликте в кафе, показал, где именно ФИО2 достал пистолет марки «ТТ», который он отобрал, пообещав вернуть завтра. Показал на улице возле кафе место, где ФИО2 вышел из своей машины с ружьем «Сайга», сделал два шага к нему навстречу, направил на него ружье, а затем продемонстрировал, как, не прицеливаясь, выстрелил из пистолета «ТТ» в ФИО2, попав в живот, отчего ФИО32 сразу упал. Затем они с ФИО5 положили ФИО32 в его автомашину Субару Легаси, он на водительском сиденье, а ФИО5 на пассажирском поехали в сторону городского округа Озеры, ФИО4 показал, какой дорогой они дальше ехали, ФИО32 был в сознании, говорил, что их убьет, поэтому ФИО4 сам решил его убить. Затем ФИО4 показал участок местности вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где они остановились, место, куда они с ФИО5 перенесли ФИО32 и положили на землю около деревьев, после чего ФИО5 сел в автомобиль. ФИО4 показал, где он из пистолета «ТТ» один раз выстрелил в спину, после выстрела ФИО32 начал хрипеть, чтобы тот не мучился, ФИО4 показал, как направил пистолет в голову ФИО32 и выстрелил, попав в затылок. Затем показал, куда оттащил тело ФИО2 и где оставил. После этого ФИО4 указал место внизу в овраге, на дне которого он с ФИО5 закопали тело ФИО32, завернув в мешковину. Затем ФИО4 показал место в <адрес>, где оставил автомобиль с оружием, показала, куда перегнал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> г.о. Озеры, а также заброшенное здание, в котором спрятал оружие. В указанном подсудимым месте был обнаружен сверток из ткани синего цвета.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102-112), в лесном массиве вблизи д. Свиридоново городского округа Озёры <адрес> на склоне оврага с помощью экскаватора под управлением свидетеля ФИО28 грунт на осматриваемом участке был извлечен, а под ним обнаружен сильно деформированный автомобиль марки «Субару Легаси» без государственных регистрационных знаков с кузовом зеленого цвета.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-193) в заброшенном здании на окраине д. Полурядинки городского округа Озёры <адрес> в указанном подсудимым при проверке его показаний свертке из ткани синего цвета обнаружен чехол для ружья, выполненный из плотной ткани зелено-коричневого цвета с двумя ручками из ткани черного цвета и замком-молнией, в котором находятся: пистолет марки «ТТ» BRO 8879 серийный № с одним патроном в магазине, ружье «Сайга 410К» серийный № с патронами в магазине и ремнем для переноски из ткани зеленого цвета, а также травматический пистолет с патронами, и отдельно лежащие патроны. В ходе осмотра специалистом из оружия извлечены магазины с патронами, все оружие проверено на наличие патронов в стволе - оружие не заряжено. Все обнаруженное изъято с места осмотра.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-204), в указанном подсудимым месте в лесопосадке вблизи д. Облезьево городского округа Озёры <адрес> на дне оврага в земляной яме обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опознанный по карте формы 1П на его имя, обернутый в плотный материал светлого цвета, с ранами на передней брюшной стенке, на передней поверхности груди слева и в лопаточной области слева; в затылочной области головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 9-19) трупа ФИО2 у него установлены:

- огнестрельное пулевое проникающее в полость черепа сквозное ранение головы с повреждением головного мозга, с переломами костей свода и основания черепа по ходу раневого канала (входная огнестрельная рана №, выходная №).

- огнестрельное пулевое проникающее в полость грудной клетки и в полость перикарда сквозное ранение груди со сквозным повреждением левого желудочка сердца (входная огнестрельная рана №, выходная №). Кровоизлияние в грудную полость (около 100 мл крови), в полость перикарда (около 80 мл крови).

- огнестрельное пулевое ранение передней брюшной стенки проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала печени, петель тонкой кишки, кровоизлияние в брюшную полость (около 600 мл крови). Входная огнестрельная рана №, выходная №.

- очаговые темно-красные кровоизлияния в мягких тканях по ходу указанных раневых каналов.

Перечисленные повреждения причинены тремя выстрелами из огнестрельного оружия с патронами, снаряженными пулями. Все выстрелы произведены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневых каналов и кровоизлияниями в полости тела. Огнестрельные раны №№, 2, 3 являются входными, а раны №№, 5, 6 - выходными, что подтверждается формой ран, наличием дефекта ткани в окружности ран №№, 2, 3, отсутствием дефекта ткани в окружности ран и наличием вывернутых наружу краев ран №№, 5, 6. Указанное также подтверждается характером переломов костей свода черепа соответственно входной огнестрельной ране № в затылочной области головы.

Направление раневого канала с входной огнестрельной раной на передней брюшной стенке № спереди назад и несколько сверху вниз. Направление раневого канала с входной огнестрельной раной № на передней поверхности груди слева спереди назад. Направление раневого канала в полости черепа с входной огнестрельной раной № в затылочной области головы сзади наперед и несколько справа налево. Множественные мелкие дефекты ткани передней поверхности футболки в окружности одного сквозного повреждения диаметром около 0,7 см свидетельствует о действии не сгоревших порошинок, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что выстрел в область передней поверхности груди был произведен с близкого расстояния, в пределах действия не сгоревших порошинок (около 70-100 см).

Размеры сквозного повреждения передней поверхности футболки, размеры входных огнестрельных ран (диаметр 0,7 см), размеры дырчатого перелома по наружной поверхности чешуи затылочной кости справа и по внутренней поверхности чешуи височной кости слева свидетельствуют о примерном калибре действовавшей пули - около 0,7 см.

Выстрелы в область передней поверхности груди и брюшной стенки (входные огнестрельные раны №№, 2) были произведены при положении тела потерпевшего лицом к дульному срезу оружия. Выстрел в затылочную область головы был произведен при положении тела спиной к дульному срезу оружия.

Огнестрельные пулевые ранения головы, грудной клетки и живота но признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила от разрушения вещества головного мозга, обильной кровопотери в результате огнестрельных пулевых ранений головы, грудной клетки и живота, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно - следственная связь.

Множественные полосчатые ссадины задней поверхности тела к причине смерти отношения не имеют, свидетельствуют о волочении тела ФИО2 незадолго, или в ближайший период после наступления смерти. В результате судебно-химического исследования гнилостной мышцы, мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей обычно у живых лиц сильной степени алкогольного опьянения. При этом результаты определения этанола имеют относительное значение, так как объекты находились в состоянии гнилостных изменений.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ баллистической судебной экспертизы (т. 3 л.д. 98-123), изъятое при осмотре места происшествия в заброшенном здании оружие является: пистолетом марки «ТТ» № иностранного производства (Польша) - огнестрельное боевое оружие; пистолетом марки «МР» модели 79-9ТМ № отечественного производства - травматическое оружие ограниченного поражения; карабином «Сайга» модели «410К» № отечественного производства - гладкоствольное самозарядное гражданское огнестрельное оружие. Оба пистолета и карабин изготовлены заводским способом, исправны и пригодны для производства выстрелов. В конструкцию пистолета «ТТ» было внесено изменение - нанесена резьба на внешнюю сторону дульного среза ствола, для вероятного крепления дополнительного оборудования, такого как прибор бесшумной стрельбы (ПБС). 20 патронов для гладкоствольного охотничьего оружия, 9 патронов, 6 патронов и 8 патронов травматического действия разного цвета и калибра не являются боеприпасами; 1 патрон из метала коричневого цвета является боеприпасом - боевым пистолетным патроном калибра 7,62 мм отечественного заводского производства, без изменения конструкции, пригодным для производства выстрела для пистолетов марки «ТТ» и его модификаций.

Как следует из заключения эксперта № МСК-3983-2016 от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза – т. 3 л.д. 64-91), на представленных на исследование предметах, похожих на ружье «Сайга» (объект №) и на пистолете ТТ (объекты №№, 17), обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки на предмете, похожем на пистолет ТТ (объект №) произошли в результате смешения доминирующего количества клеточного материала одного неустановленного мужчины («мужчина №») и примесного количества клеточного материала иного лица (лиц), выявить полный комплекс генетических признаков которого (которых) не представляется возможным по причине низкой концентрации ДНК. Полученный ДНК-профиль пригоден для сравнительного исследования. Эпителиальные клетки на предмете, похожем на пистолет ТТ (объект №), вероятно, произошли в результате смешения клеточного материала «мужчины №» и клеточного материала иного лица (лиц). Полученный ДНК-профиль пригоден для сравнительного исследования. Эпителиальные клетки на предмете, похожем на ружье «Сайга» (объект №) произошли в результате смешения клеточного материала от двух и более лиц, в том числе мужчины (мужчин). Происхождение эпителиальных клеток в данном объекте от «мужчины №» исключается. Полученный ДНК-профиль пригоден для сравнительного исследования.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (молекулярно-генетическая судебная экспертиза – т. 3 л.д. 158-168), были установлены ДНК-профили ФИО2 и ФИО4, а из результатов заключения эксперта и таблицы № к заключению эксперта № МСК-3983-2016 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эпителиальные клетки на предмете, похожем на пистолет ТТ (объект №) произошли в результате смешения доминирующего количества клеточного материала от ФИО4 и примесного количества клеточного материала иного лица (лиц); эпителиальные клетки на предмете, похожем на пистолет ТТ (объект №), вероятно, произошли в результате смешения клеточного материала ФИО4 и клеточного материала иного лица (лиц); эпителиальные клетки на предмете, похожем на ружье «Сайга» (объект №) произошли в результате смешения клеточного материала ФИО2 и других двух и более лиц, в том числе мужчины (мужчин). Тем самым, ДНК потерпевшего на орудии преступления не выявлено.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171-173), у подозреваемого ФИО4 изъята одежда и обувь, в которых он был одет ДД.ММ.ГГГГ. На паре мужских туфель ФИО4 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2, происхождение крови от ФИО4 исключается, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - т. 3 л.д. 131-137.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-196 т. 2), на представленной свидетелем ФИО23 флеш-карте находится видеофайл, при открытии которого имеется видеозапись с 04-00 до 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ с камеры наружного наблюдения с видом на стоянку и территорию перед кафе, на которой видно, что в 04 часа 02 минуты из помещения кафе выходит мужчина в шортах и черной футболке, схожий по приметам с ФИО2, подходит к автомобилю, напоминающему по внешнему виду автомобиль марки «Субару-Легаси», садится в него и уезжает. В 04 часа 09 минут автомобиль возвращается, из него выходит мужчина, схожий по приметам с ФИО2, заходит в кафе. Затем на стоянку приезжает автомобиль с эмблемой «Такси» на крыше, мужчина, схожий по приметам с ФИО2 выходит на улицу, в его левой руке находится предмет удлиненной формы с ремнем, свисающим вниз, он сразу же заходит обратно, стоит возле выхода. В 04 часа 14 минут из кафе выходят двое мужчин в светлой одежде, за ними выходит мужчина, схожий по приметам с ФИО2, в левой руке которого все так же находится предмет удлиненной формы с ремнем, который он кладет в автомобиль марки «Субару-Легаси», и возвращается в кафе. В 04 часа 14 минут один из мужчин в светлой одежде уезжает на такси, а второй возвращается в кафе. В 04 часа 17 минут мужчина в темной одежде проходит со стороны <адрес> и заходит в помещение кафе. В 04 часа 21 минуту на стоянку приезжает напоминающий по внешнему виду автомобиль марки «Опель Корса», из него вышел мужчина в светлой одежде и зашел в помещение кафе. Затем из кафе выходит мужчина в светлой одежде и садится в автомобиль напоминающий «Опель Корса», автомобиль подъезжает к входу в кафе, из него выходят мужчина с голым торсом мужчина в светлой одежде, оба заходят в помещение кафе. В 04 часа 25 минут мужчина с голым торсом и мужчина в темной одежде выводят из кафе мужчину, схожего по приметам с ФИО2, мужчина с голым торсом возвращается в кафе. Мужчина, схожий по приметам с ФИО2, заходит в помещение кафе, за ним мужчина в темной одежде. В 04 часа 27 минут из кафе выходят трое мужчин, мужчина с голым торсом изнутри закрывает входную дверь. Четверо мужчин стоят возле входа в кафе и общаются друг с другом. Один мужчина в светлой одежде плотного телосложения дергает за ручку двери кафе, но не открывает ее, затем идет к соседнему входу с кафе, где так же имеется запасной выход из кафе, за ним идет мужчина и возвращает его к входу в кафе. Мужчина в светлой одежде плотного телосложения снова подходит к соседнему входу с кафе. Указанные мужчины продолжают разговаривать друг с другом. Мужчина в светлой одежде плотного телосложения открывает дверь запасного выхода из кафе и тут же ее закрывает, выходит к входу. Мужчина в светлой одежде садится в автомобиль, напоминающий «Опель Корса», садится в него, автомобиль отъезжает назад и останавливается за соседним входом в кафе. В него садится второй мужчина в светлой одежде плотного телосложения. В 04 часа 29 минут мужчина, схожий по приметам с ФИО2, садится в напоминающий по внешнему виду автомобиль марки «Субару-Легаси», автомобиль уезжает. Возле входа остаются один мужчина в темной одежде и один мужчина в светлой одежде, которые разговаривают друг с другом, шатаются из стороны в сторону. Мужчина с голым торсом выходит из запасного выхода кафе, закрывает дверь, подходит к двум мужчинам в темной и светлой одеждах и разговаривает с ними. В это время автомобиль, похожий на «Опель Корса», разворачивается, и останавливается напротив входа в кафе, из него с правой стороны спереди выходит мужчина в светлой одежде плотного телосложения и подходит к вышеуказанным мужчинам. Мужчина с голым торсом подходит к автомобилю, разговаривает с водителем, после чего подходит к соседнему входу с кафе, закрывает входную дверь и идет к мужчинам, стоящим напротив входа в кафе. В 04 часа 31 минуту со стороны <адрес> заезжает автомобиль, напоминающий «Субару-Легаси», останавливается с включенными фарами напротив входа в кафе и автомобиля, похожего на «Опель Корса». Мужчина в светлой одежде плотного телосложения стоит у автомобиля, напоминающего «Субару-Легаси», остальные мужчины находятся около автомобиля, напоминающего «Опель Корса», и разговаривают. Из автомобиля, напоминающего «Субару-Легаси», выходит мужчина, схожий по приметам с ФИО2, у которого на плече за спиной на ремне висит удлиненный темный предмет, он шатается из стороны в сторону, а тот его поправляет руками. Данный мужчина подходит к вышеуказанной группе мужчин, разговаривает с ними, обходит сзади автомобиль, напоминающий «Опель Корса», за ним идет мужчина в темной одежде, они останавливаются и разговаривают друг с другом. Мужчина в светлой одежде плотного телосложения подходит к автомобилю, напоминающему «Опель Корса», мужчина с голым торсом садится в этот автомобиль с правой стороны спереди. Мужчина, схожий по приметам с ФИО2, наклоняется к переднему окну с левой стороны автомобиля и разговаривает, при этом поправляет висящий за спиной удлиненный темный предмет. Мужчина в темной одежде обходит сзади этот автомобиль подходит к мужчине в светлой одежде худощавого телосложения, разговаривает с ним. Мужчина в светлой одежде плотного телосложения отходит к ограждению охраняемой стоянки и продолжительное время стоит лицом к нему. В 04 часа 33 минуты мужчина, схожий по приметам с ФИО2, подходит на участок между двух автомобилей, в сторону двух мужчин в темной и в светлой одежде худощавого телосложения, которые подходят к нему ближе. В этот момент у мужчины, схожего по приметам с ФИО2, все так же за спиной на ремне находится удлиненный темный предмет, который шатается из стороны в сторону. Мужчина, схожий по приметам с ФИО2, отходит в сторону, за ним проходит мужчина в темной одежде, правой рукой достает что-то из-за пояса сзади, делает возвратное движение левой рукой, направляет правую руку в область живота мужчины, схожего по приметам с ФИО2, который после этого падает на асфальт. К нему подходит мужчина в светлой одежде худощавого телосложения, наносит один удар правой ногой, после чего наклоняется к нему. Мужчина в темной одежде отходит в сторону, убирает правой рукой за пояс какой-то предмет, подходит к левому переднему окну автомобиля, похожего на «Опель Корса», затем возвращается к мужчине в светлой одежде худощавого телосложения и лежащему мужчине, схожему по приметам с ФИО2. Автомобиль, похожий на «Опель Корса», резко отъезжает в сторону <адрес>. В сторону вышеуказанных мужчин от ограждения стоянки подбегает мужчина в светлой одежде плотного телосложения, разговаривает с мужчиной в темной одежде, после чего уходит в сторону <адрес>. В 04 часа 34 минуты мужчина в темной одежде подходит к автомобилю, напоминающему «Субару-Легаси», с левой стороны сзади, открывает дверь, затем берет мужчину, схожего по приметам на ФИО2, за ноги, а мужчина в светлой одежде худощавого телосложения берет мужчину, схожего по приметам на ФИО2, за руки, после чего они переносят последнего спиной вниз к открытой двери автомобиля, кладут его на заднее сидение. Мужчина в темной одежде поднимает с асфальта удлиненный темный предмет с ремнем, открывает левую переднюю дверь указанного автомобиля и кладет предмет в салон, закрывает заднюю левую дверь, садится в автомобиль спереди слева, закрывает дверь. Мужчина в светлой одежде худощавого телосложения садится в автомобиль справа спереди, закрывает дверь. В 04 часа 35 минут автомобиль, «Субару-Легаси», разворачивается и уезжает вправо.

Имеющаяся на флеш-карте (т. 1 л.д. 104) видеозапись была просмотрена в ходе судебного следствия с участием сторон, она соответствует описанию событий в названном протоколе осмотра. Подсудимые подтвердили содержание видеозаписи, пояснили, что мужчина на записи, похожий на погибшего, действительно ФИО2, мужчина в темной одежде – подсудимый ФИО4, в светлой одежде худощавого телосложения – подсудимый ФИО5, мужчина с голым торсом в плавках – свидетель Мустяца, мужчина в светлой одежде плотного телосложения – свидетель ФИО37, автомашина, похожая на «Субару-Легаси», - это автомашина погибшего ФИО32.

Перечисленные выше предметы, изъятые в ходе следственных и процессуальных действий, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 38, 69-70, 113-114, 197-198, т. 1 л.д. 174).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершении названных преступлений доказана полностью. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство ФИО2. Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после преступления, суд установил, что ФИО4, производя выстрелы из огнестрельного боевого оружия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, то есть совершил преступление с прямым умыслом. Доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны и защищался от неправомерных действий потерпевшего, угрожавшего ему и второму подсудимому расправой, суд находит несостоятельными, продиктованными желанием смягчить ответственность за содеянное, состоянием опьянения подсудимого и его неправильной оценкой ситуации, так как подтверждений наличия со стороны ФИО2 посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого или других лиц, либо с непосредственной угрозой такового, судом не установлено. Неприязненных отношений между подсудимыми и погибшим не было. Имел место обычный конфликт на почве состояния опьянения его участников, при этом подсудимый ФИО37 сам ввязался в конфликт с ФИО32, разрешительные документы на карабин у потерпевшего имелись, а принадлежность ему пистолета ТТ достоверно не установлена. Кроме того, в присутствии ФИО4 потерпевший оружие не применял, к моменту первого выстрела подсудимого фактически конфликт уже был исчерпан, а предмет, похожий на карабин Сайга, висел у потерпевшего за спиной (по заключению эксперта он даже не был заряжен), все действия подсудимым на месте преступления возле кафе произведены в короткий промежуток времени (в течение минуты, что следует из видеозаписи), при этом не потерпевший, а подсудимый подошел к ФИО32, произвел выстрел почти в упор, сразу же убрал оружие за пояс, дал указание очевидцам уезжать, а в следующую минуту потерпевший уже был погружен в свой автомобиль и увезен с места происшествия, после чего подсудимый повез его не в больницу, а вывез из города в соседний район в безлюдное место, где завершил преступление. Доводы подсудимых о реальности угроз со стороны потерпевшего тоже ничем не подтверждены, основаны лишь их на предположениях, в материалах дела имеются положительные характеристики на потерпевшего, который к уголовной ответственности не привлекался, в то время как оба подсудимых ранее попадали в поле зрения правоохранительных органов, которыми характеризуются отрицательно. К показаниям свидетеля защиты ФИО29 суд относится критически, так как достоверно установлено, что тот находился с погибшим в неприязненных отношениях.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст. 316 УК РФ, поскольку он совершил заведомо не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления – осознавая, что ФИО4 совершил убийство, то есть особо тяжкое преступление, своими активными умышленными действиями скрывал следы преступления.

Производство по делу в части обвинения ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекращено отдельным постановлением суда.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы (т. 3 л.д. 52-56) №/а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У ФИО4 обнаруживается органическое расстройство личности, которое не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В состоянии аффекта ФИО4 также не находился. При обследовании ФИО4 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности личности: на первый план выступают его достаточные коммуникативные и адаптивные способности, легкость установления и поддержания социальных контактов, что, однако, сочетается с признаками эмоциональной лабильности при возникновении проблемных, субъективно значимых для него ситуаций, чертами личностной тревожности, склонностью к фиксации на негативно окрашенных переживаниях. Вместе с тем он обнаруживает достаточные возможности волевой регуляции собственного поведения и эмоций, критической оценки и прогноза последствий собственных действий. Названные индивидуально-психологические особенности ФИО4 не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемых ему деяний, поскольку не ограничивали его способность к смысловой оценке и волевой регуляции собственных действий. При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В ходе исследования в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, установлено, что оба ранее не судимы (судимости погашены), на учете у нарколога не состоят, ФИО4 состоит на учете у психиатра, ФИО5 у психиатра на учете не состоит, к административной ответственности оба не привлекались, правоохранительными органами характеризуются как злоупотребляющие спиртным и поддерживающие связи в уголовно-преступной среде, от соседей на них жалоб не поступало, по месту работы (ФИО4 – по месту прежней работы, а ФИО5 – по месту нынешней) оба характеризуются положительно, ФИО5 имеет малолетнего ребенка, а у ФИО4 - престарелые родители.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание (только у ФИО4), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, то, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. Доводы защитника суд не принимает во внимание, поскольку обязательного подтверждения состояния опьянения медицинскими документами закон не требует, а наличие опьянения подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и свидетелей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие заболеваний), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как просил защитник, судом не установлена (о чем указано выше). Явку с повинной ФИО4 суд тоже не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку преступление им было совершено ДД.ММ.ГГГГ, после этого в течение нескольких дней им предпринимались меры по сокрытию следов и орудия преступления, в первоначальном объяснении ДД.ММ.ГГГГ он свою причастность отрицал, а явка с повинной была дана после того, как сотрудниками полиции был предпринят ряд оперативно-розыскных мероприятий по заявлению о пропаже ФИО32, в результате которых получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, опрошены ДД.ММ.ГГГГ очевидцы ФИО37, ФИО35 и ФИО5, подтвердившие причастность подсудимого к преступлению, и подсудимого вызвали в ОВД, где он ДД.ММ.ГГГГ лишь рассказал о совершенном преступлении, сообщил, куда спрятал оружие, труп и машину, что расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а не как явка с повинной.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает названные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшего, а поэтому считает, что наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции, без ограничения свободы, подсудимому ФИО5, имеющему источник дохода, наказание суд назначает в виде штрафа с учетом положений ст. 46 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба (затрат на похороны в сумме 28839,60 рублей) и компенсации морального вреда в размере 1750000 рублей в связи с понесенной утратой сына.

Обсудив заявленный иск, изучив материалы дела и представленные в его обоснование документы, суд приходит к следующему.

Размер материального вреда документально подтвержден, в этой части подсудимый иск признал, в силу ст. 1094 ГК РФ эти требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимого, тяжесть и характер причиненных потерпевшему его действиями нравственных страданий, вызванных потерей сына, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 700000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть в срок отбывания наказания период его содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70 (семидесяти) тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба (затраты на погребение) 28839,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: одежду и обувь, чехол для оружия, простыню из ткани белого цвета, фрагмент полимерного материала светлого цвета, ткань синего цвета с рисунком в «горошек» рулевое колесо, зеркало заднего вида, прикуриватель, полотенце, чехлы передних и заднего сидений, соскоб вещества бурого цвета, хранящиеся СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> – уничтожить; сотовый телефон «Айфон», хранящийся там же - возвратить потерпевшему ФИО3, автомобиль марки «Субару Легаси» государственный регистрационный знак «С741УС178RUS», хранящийся в ОМВД России по городскому округу Озёры <адрес>, - возвратить наследникам ФИО2 при предъявлении подтверждающих документов; ружье «Сайга 410К» серийный № с патронами, травматический пистолет марки «МР-9-91М» серийный № с 8 патронами, хранящиеся в ОМВД России по городскому округу Озёры <адрес>, - оставить в ОМВД для последующей передачи в установленном законом порядке наследникам ФИО2; пистолет марки «ТТ» BRO 8879 серийный №, с одним патроном, 6 патронов в картонной упаковочной коробке, 9 патронов в корпусе из полупрозрачного полимерного материала светлого цвета, 13 патронов в корпусе черного цвета – оставить в ОМВД России по городскому округу Озёры <адрес> для дальнейшего хранения; флеш-карту – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив такое ходатайство в письменной форме в тот же срок.

Судья Озерского городского суда

<адрес> И.С. Масинова