Приговор № 1-38/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 07 апреля 2017 года

<адрес> городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Балакиревой С.А., Калюжной А.В., Чувилиной И.А., Безручко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 до 15 часов <дата> более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в комнате № квартиры коммунального типа № <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со ФИО18, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последнему, реализуя возникший после ссоры преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, испытывая к нему личную неприязнь, действуя умышленно, желая его смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и стремясь к их наступлению, ножом, обладающим повышенной поражающей способностью, осознавая, что в области грудной клетки, шеи и лица человека находятся жизненно важные органы, нанес ФИО18, не менее 14 ударов в область головы, туловища и конечностей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО18 следующие телесные повреждения и изменения:

- проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева (раны №№,9 с ссадиной, 10) с повреждением легких, сердца и правой подключичной вены, гемоторакс справа (скопление крови в правой плевральной полости) - 400 мл жидкой крови, гемоторакс слева (скопление крови в левой плевральной полости) - 600 мл жидкой крови, гемоперикардиум (скопление крови в полости околосердечной сорочки) - 20 мл жидкой крови, обильная кровопотеря: необильные трупные пятна, малокровие внутренних органов, спавшиеся (ателектаз) легкие, отек стромы миокарда, очаги интраальвеолярных кровоизлияний в легком, ателектазы, эмфизема, которые в соответствии с п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н, по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека;

- колото-резаную рану № на лбу справа на фоне кровоподтека, колото-резаные раны №,14 (с ссадиной), 17 в области правого плечевого сустава, на правом предплечье, в поясничной области справа, резаную рану № с ссадиной на шее справа, резаные раны №№,12,13,15,16,18 на плечах, на правом предплечье, на спине справа, которые в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н, по признаку опасности для жизни, расцениваются, как причинившее легкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО18 наступила на месте происшествия от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, сердца, правой подключичной вены, приведших к обильной кровопотере, осложнившейся малокровием внутренних органов и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, которые своими умышленными действиями причинил ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства не признал, и показал, что он потерпевшего ФИО18 знал около полугода, так как пару раз вместе с ним распивал спиртные напитки под мостом. В квартире ФИО46 он никогда не был, находился только в подъезде.

Затем отвечая на вопросы стороны обвинения подсудимый ФИО2 указал, что был в квартире у ФИО46 летом 2015 года. <дата> в 14:00-15:00 он приехал в <адрес> из мкр.Лопатинский рудник <адрес> из дома с целью встретить знакомых и распить с ними спиртные напитки. Около ж/д платформы 88 км. он встретил ФИО20, с которым и находился до 21:00-22:00 часов. К ФИО46 он с ФИО56 не ходил и он ФИО46 в этот день не видел. Не видел ФИО46 он и 6,7,<дата>. С ФИО55 он виделся также и 9, <дата>.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия ФИО2, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 7), из которой следует, что ФИО2 собственноручно написал, что он в начале октября 2015 года, находясь в квартире ФИО18, расположенной по <адрес>, за магазином «Башмачок», ФИО18 ударил его по животу, схватил нож с кухонного стола, и замахнулся на него. ФИО2 выбил нож из рук ФИО18, испугавшись, нанес ФИО18 ножевое ранение в область поясницы, после которого он упал, а он (ФИО2) был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не думал, что делает, нанес несколько ножевых ударов в область груди, точное количество ударов он не помнит. В содеянном раскаивается.

Кроме того, будучи допрошенным, в качестве подозреваемого, и давая признательные показания в отношении совершенного им деяния (т.1 л.д.15-19), оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, ФИО2 показал, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. 8-<дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в <адрес>, д. № по <адрес>, к ФИО18 ФИО46 открыл ему дверь квартиры, он был с голым торсом, и лицо у него было в крови. Открыв дверь, ФИО18 сразу нанес ему удар в область левого глаза. От действий ФИО46 он разозлился, и затолкал ФИО46 в его комнату, где продолжил его толкать руками в грудь, от чего ФИО46 упал на пол, оказавшись возле кухонного стола, располагавшегося межу окном и матрасом. В этот момент он увидел на столе нож, схватил его и в тот момент, когда ФИО46 поднимался с пола и находился к нему спиной, он (ФИО2) нанес ФИО46 удар в область поясницы. При этом, он нож удерживал в правой руке, большой палец ладони находился у клинка. После чего, он себя не сдерживал, так как почувствовал сильную злость на ФИО46 из-за того, что он беспричинно ударил его в глаз. Он (ФИО2) нанес следом еще около 5 ударов ножом в область туловища ФИО46. ФИО46, при этом, оставался лежать на полу изворачивался и пытался руками защититься от ударов. В связи с этим возможно, что некоторые удары ножом пришлись по рукам ФИО46. После этого, он бросил нож в комнате ФИО46 и убежал. Все происходило примерно около 3-5 минут. После того, как он (ФИО2) прекратил наносить удары ножом ФИО46, последний лежал поперек комнаты между матрасом и кухонным столом, на нем были трусы. Находился ли кто еще в комнате, он не заметил, так как не осматривался. В момент совершения им убийства ФИО46, он (ФИО2) был одет в спортивную куртку с капюшоном, спортивные штаны – все Свидетель №15 цвета, кроссовки зеленого цвета. <дата> он, находясь в УМВД России по <адрес>, сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Давления на него никакого никто не оказывал. Сотрудники полиции в отношении него никаких противоправных действий не совершали.

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал при проверке его показаний на месте происшествия (т. 1 л.д. 20-40), где подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО18 Так, ФИО2 провел участников проверки показаний в <адрес>. 1/2 по <адрес>, где пояснил, что в данную квартиру он примерно 8-<дата> в промежутке времени с 14 часов до 15 часов пришел к ФИО18 для совместного распития спиртных напитков. Открыв дверь, ФИО18, нанес ему кулаком удар в область левого глаза. На манекене ФИО2 показал, как ФИО46 нанес ему удар кулаком. Далее ФИО2 пояснил, что разозлился на ФИО46, и затолкал его в его комнату, толкнул ФИО46 и он упал между столом и матрасом. Далее ФИО2 со стола взял манекен ножа в правую руку, таким образом, что большой палец ладони находился у клинка. Далее ФИО2 на манекене показал, каким образом он нанес множество ударов схваченным кухонным ножом в область поясницы и туловища упавшему ФИО18 При этом указал, что ФИО18 хотел защититься и закрывался руками. Удары приходились на руки ФИО18 Точное количество ударов ФИО2 назвать не смог, он пояснил, что не менее пяти. В ходе проверки показаний ФИО2 указал он выбросил нож в квартире, именно куда он не помнит, и в какую сторону он пошел, когда вышел из подъезда.

Место расположения ФИО18 в комнате, где как показал ФИО2, он наносил удары потерпевшему, и где он остался лежать после нанесения им ударов ножом, полностью соответствует месту нахождения трупа ФИО46. Кроме того, ФИО2 указал на орудие преступления – нож, а также механизм, локализацию и количество нанесенных ударов ФИО46.

Указанные признательные показания ФИО2 нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в частности протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 104-141), согласно которого осмотрена комната № <адрес>№ по <адрес>, в которой, возле матраса, головой к стене лежащего на полу, обнаружен труп ФИО18, одетый в трусы с единичными помарками крови, без видимых потеков, с телесными повреждениями в виде множественных целевидных и полосовидных ран, голова, туловище и конечностей запачканы кровью, на полу в комнате обнаружены 4 ножа, что не противоречит признательным показаниям подсудимого о месте совершения преступления, обстоятельствах содеянного.

Противоречия своих показаний в ходе предварительного следствия и в суде подсудимый ФИО2 объяснил психологическим и физическим давлением оперативных сотрудников на него, а именно Свидетель №15, в связи чем, он вынужден был дать явку с повинной и признательные показания. При этом, ФИО2 показал, что об обстоятельствах произошедшего, механизм причинения ФИО18 телесных повреждений, он показывал самостоятельно, в присутствии понятых и его защитника, так как ему сказал говорить опер.уполномоченный Свидетель №15. Ни следователю, ни своему защитнику он не говорил, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Следователь фиксировал показания в протокол с его слов, протокол не читал.

Признательные показания ФИО2 о механизме причинения телесных повреждений ФИО18, данные на предварительном следствии, соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.5-25) и заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, (т. 2 л.д. 30-34), согласно которым у ФИО18 установлены: проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева, с повреждением легких, сердца и правой подключичной вены; колото-резаная рана на лбу справа на фоне кровоподтека, колото-резаные раны в области правого плечевого сустава, на правом предплечье, в поясничной области справа; резанные раны с ссадиной на шее справа, резаные раны на плечах, на правом предплечье, на спине справа. Колото-резанные раны образовались от семи воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, возможно ножом. Резаные раны были причинены семью воздействиями режущим предметом, возможно ножом, касательно к поверхности кожи. Все повреждения, установленные на трупе гр. ФИО18, причинены прижизненно. Смерть гр. ФИО18 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, сердца, правой подключичной вены, приведших к обильной кровопотере, осложнившейся малокровием внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Не исключается возможности причинения повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО18 при обстоятельствах, на которые ссылается в своих показаниях подозреваемый ФИО2 и при проверке его показаний на месте. Однако по телу пострадавшего было нанесено большее количество воздействий, как ножом, так и тупым твердым предметом (предметами).

Поэтому не доверять указанным показаниям подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны. Кроме того, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления так же установлена:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что потерпевший ФИО18 является ее сыном, который проживал один в коммунальной <адрес> комнате 2 <адрес>. Он временно не работал, выпивал, это основная причина всего, это и причина того, что он жил отдельно, так как сложно было с ним жить. Она знакома со всеми жильцами коммунальной квартиры и знает, что со ФИО18 у них были хорошие отношения. Она приходила к сыну раза два в неделю. Последний раз сына она видела <дата>. 16 октября когда приехала к сыну, в его комнате был сильный бардак, и подумала, что сын пьет, или куда-нибудь ушел, а потом увидела лужу крови на полу между матрасом и столом, на стене брызги крови и она все поняла. От соседей ей стало известно о произошедшем. ФИО2 она ранее никогда не видела. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно. Вся посуда и нож хранился в комнате у сына.

- показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что подсудимого знает с 2013-2014 года, совместно распивали спиртные напитки. Со ФИО46 в общих компаниях также распивал спиртные напитки. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, а ФИО46 в таком состоянии провоцирует драки. Во время распития спиртных напитков совместно с Любич и ФИО2, они стали разговаривать о смерти ФИО46, тогда ФИО2 сказал, что это он (ФИО2) убил его. Он ФИО2 не поверил. При этом, свидетель ФИО19 указал, что такие показания давать его никто не просил. Когда давал показания следователю, давления на него также никто не оказывал. В отделении полиции он видел ФИО2, последний находился в кабинете, что происходило там, он не знает, в это время он стоял в коридоре и никаких звуков, похожих на удары он не слышал, криков не было, слышал разговоры, но не на повышенных тонах.

Из показаний свидетеля ФИО19 от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он желает сообщить о преступлении, совершенном его знакомым, ФИО2 Это ему известно от самого ФИО2, который между 7-<дата>, когда они вместе распивали спиртные напитки, рассказал, что накануне их беседы, ФИО2 пришел к ФИО18 и между ними завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил нож со стола, и нанес им множество ударов по телу ФИО18 Подробностей убийства он не уточнял. Он не поверил изначально ФИО2, но через несколько дней его знакомых Любич, ФИО48, Свидетель №9 начали опрашивать сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО18 на самом деле мертв. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. (т. 1 л.д. 215-217)

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО57 их подтвердил частично и указал, что ФИО2 был всегда спокойный и ФИО2, в ходе их беседы ему не рассказывал, каким образом он совершил убийство ФИО46. В ходе его допроса у следователя сидели двое сотрудников полиции, один из них Свидетель №15. Они участия в допросе не принимали, его допрашивал следователь. Он отвечал на его вопросы, а следователь записывал, протокол он не читал, пробежал глазами. Но, то, что ФИО2 говорил ему (ФИО5) что он убил ФИО46, это он подтверждает и ФИО2 он характеризует положительно. Ни Свидетель №15, ни иные сотрудники с целью дачи таких показаний на него давление не оказывали.

Из показания свидетеля ФИО20 от <дата>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 п.1 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, согласно которым он поясняет, что со ФИО18 иногда употреблял спиртные напитки. В его квартире никогда не был. <дата> примерно 07 часов 00 минут он встретился с ФИО43, далее они направились за покупкой спиртного в магазин « Рамботехника», по дороге встретили Свидетель №9. Свидетель №9 сказал, что ищет ФИО42, попросил сходить с ним в ФИО18, у которого тот часто оставался на ночлег. Далее они направились в квартиру ФИО18 ФИО18, открыв дверь, находясь в состоянии сильного опьянения, в ответ на вопрос о местонахождении ФИО42, нанес несколько ударов по лицу ФИО43. Между ними произошла потасовка, в результате которой у ФИО18 пошла носом кровь. После этого, ФИО18 вошел в квартиру и позвал ФИО42 Им указанные лица в квартиру не заходили. Далее разошлись в разные стороны. 09-<дата> он пришел к Стасу, застал у него ФИО43, который рассказал, что ФИО18 убили, сказал, что к этому причастен мужчина с татуировкой в виде креста на руке. (т. 1 л.д. 224-226)

Из показания свидетеля ФИО20, дополнительно допрошенного от <дата> следует, что <дата> он ФИО2 не видел. После того, как он и ФИО47 ушли от ФИО46 они пошли употреблять спиртные напитки за гаражи, после чего он пошел к себе домой. Оставшуюся часть времени он провел у себя дома. С ФИО2 в этот день он не встречался. (т. 3 л.д. 149-152)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (1 л.д. 202-204), оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных указанным свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что он знает, что ФИО42, некоторое время проживал у ФИО46, проживающего в <адрес>, д. ? по <адрес>, у последнего он также бывал около двух раз в летний период 2015 г. <дата> около 07 часов 00 минут он ФИО20 и Свидетель №9, пошли к ФИО18 искать ФИО42 Дверь квартиры им открыл ФИО18, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сразу нанес ему (ФИО47) два удара в область лица. Он (ФИО47) на действия ФИО46, также нанес ФИО46 два удара по лицу, в результате чего у ФИО18 пошла кровь из носа. После этого, ФИО18 зашел в квартиру и позвал ФИО42, который впоследствии и вышел, а ФИО46 закрыл за ним дверь с внутренней стороны. Он, Любич и Свидетель №9 в квартиру к ФИО46 не заходили. После этого они с ФИО42 вышли из дома. ФИО42 с Свидетель №9 пошли в сторону <адрес>, а он с ФИО20 пошли за гаражи распивать спиртные напитки. Когда ФИО46 открыл ему дверь, какие-либо телесные повреждения видимые у него отсутствовали. ФИО2 он знает около 8 лет, совместно распивали спиртные напитки, до того дня как они пришли к ФИО46 он ФИО2 не видел около недели, последнее время ФИО2 сильно злоупотреблял спиртными напитками, дома не проживал. С его участием была просмотрена видеозапись, из которого усматривалось, что из подъезда выходят четверо ФИО20, Свидетель №9 и ФИО42

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 221-223), оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных указанным свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 он знает около 3 лет, в связи с тем, что иногда распивал с ним спиртные напитки, ФИО18 знал пол года и дважды был у него в квартире, вместе распивали спиртные напитки. Знает, что ФИО42 некоторое время проживал у ФИО18 <дата> примерно в 07 часов 00 минут он встретился с ФИО43 и ФИО20 и они вместе пошли к ФИО46 за ФИО42 ФИО18, открыв дверь, находясь в состоянии сильного опьянения, в ответ на вопрос о местонахождении ФИО42, нанес несколько ударов по лицу ФИО43 ФИО47 также нанес несколько ударов в лицо ФИО46, в результате чего у ФИО18 пошла носом кровь. Вышел ФИО48, ФИО46 зашел в квартиру и закрыл дверь на ключ. Все указанные им лица в квартиру к ФИО46 не заходили. После этого они разошлись, он пошел с ФИО48, а ФИО58 ФИО47 пошли в другую сторону.

С участием свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №9 в судебном заседании исследованы протокол осмотра фонограммы (т.2 л.д.238-240) и вещественное доказательство (т.2 л.д.241) – диск с камеры видео наблюдения у подъезда 2 дома ? по <адрес>, который просмотрен. После просмотра фонограммы (видеофайл 20151008_134501_ ps.avi5 в 13:55:06 - в подъезд входит мужчина, одетый в куртку с капюшоном и спортивные штаны с тремя белыми вставками в виде лампас по бокам и 20151008_140000_ ps.avi5 в 14:00:34 - из подъезда выходит мужчина, одетый в куртку с капюшоном и спортивные штаны с тремя белыми вставками в виде лампас по бокам) свидетели Свидетель №4 и Свидетель №9, показали, что человек изображенный в Свидетель №15 куртке и Свидетель №15 штанах похож на подсудимого ФИО2.

Протоколом выемки, из которого усматривается, что изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной у подъезда № <адрес> (т. 2 л.д. 235-237)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, с участием свидетеля Свидетель №11, согласно которого осмотрен диск с видеозаписью с камеры установленный у подъезда № <адрес>, дата <дата> видеофайл 20151008_074500_ ps.avi5 в 07:59:20 в подъезд заходят трое мужчин, видеофайл 20151008_080000_ ps.avi5 в 08:13:55 из подъезда выходят четверо мужчин, свидетель Свидетель №11, среди них узнал ФИО48, видеофайл 20151008_090001_ ps.avi5 в 09:03:54 из подъезда выходит мужчина, при этом Свидетель №11 указал, что это он, видеофайл 20151008_093000_ ps.avi5 в 09:40:52 в подъезд входят двое мужчин, при этом Свидетель №11 указал, что это он и второй неизвестный ему мужчина, видеофайл 20151008_144500_ ps.avi5 в 14:57:45 из подъезда выходит мужчина, при этом Свидетель №11 указал, что это он (т. 2 л.д. 238-240)

Показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 230-233 и т. 3 л.д. 156-157), оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных указанным свидетелем в судебном заседании, из которых следует, что он часто употребляет спиртные напитки в <адрес>, д. № по <адрес>, у ФИО18 С ним знаком около 4 лет. Последний раз приходил к ФИО18 примерно в 08 часов 00 минут <дата> У ФИО46 какие-либо телесные повреждения отсутствовали, он был в семейных трусах. В гостях у ФИО18 в тот день находился ФИО42 Он находились в состоянии алкогольного опьянения. <дата> он также приходил к ФИО18, где также находился спящий ФИО42 Примерно в 08 часов 15 минут <дата> в стену комнаты ФИО18 кто-то постучал, он вышел. Вернулся в крови, с гематомой на голове. Он разбудил ФИО42, сказал, что его зовут и попросил его уйти и он ушел. ФИО46 был весь в крови, кровь капала на пол. Примерно в 09 часов 00 минут <дата> он ушел за спиртными напитками. Отсутствовал около 40 минут. По пути к ФИО18 он встретил неизвестного мужчину, предложил ему присоединиться к нему и ФИО18 для совместного распития спиртных напитков. Придя в квартиру, они втроем начали употреблять спиртные напитки. После, по прошествии около часа, он уснул, в комнате обстановка не изменилась, были разбросаны вещи. Проснулся в дневное время около 14:00 – 15:00, неизвестного мужчины в комнате не было, ФИО18 лежал около матраса на боку. Тело и лицо ФИО18 также было выпачкано кровью, как и утром. После обнаружил пропажу нескольких своих вещей, после чего ушел из квартиры. Состояние ФИО18 не проверял, в комнате пристально не осматривался. Ознакомившись с представленной фотографией № фототаблицы прилагаемой к осмотру места происшествия поясняет, что когда он уходил из квартиры поза ФИО18 была именно такой как на фотографии.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ о том, что ФИО18 является его знакомым. Они познакомились примерно в 2012 г. при совместном распитии спиртных напитков в компании общих знакомых. Неоднократно он оставался ночевать у ФИО18, при этом они употребляли спиртные напитки. Последний раз он находился у ФИО18 с 7 на <дата>. Утром около 09-00 <дата> он проснулся и увидел в комнате ФИО18 общего знакомого по имени ФИО7 (Свидетель №11), проживающего на <адрес>. В указанное время к ФИО18 кто-то пришел, он вышел на лестничную площадку, затем вернулся. ФИО18 был избит, из уха у него текла кровь. ФИО18 сообщил, чтобы он (ФИО48) уходил, что за ним пришли. На лестничной площадке он встретил ФИО44 и ФИО45 Они вместе вышли из дома. В чем был одет ФИО46 он не помнит, но он часто по дому ходил в одних трусах. (т. 1 л.д. 191-193)

Показаниями свидетеля Свидетель №14 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 158-160), оглашенных в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных указанным свидетелем в судебном заседании, согласно которым в середине ноября 2015 года, она принимала участие в качестве понятой при проведении следственного действия проверка показаний на месте. Также в указанном следственном действии принимал участие следователь, который проводил данное следственное действие, оперуполномоченный, который осуществлял конвоирование подозреваемого, а также подсудимый ФИО2. Кроме того, в следственном действии принимал участие адвокат и вторая понятая. Перед началом следственного действия следователем были разъяснены права участвующим лицам. После этого, ФИО2 уверенно ориентируясь в пространстве провел участников следственного действия в <адрес> в которой проживал ФИО46. В квартире ФИО2 довольно хорошо ориентировался, пытался воссоздать картину произошедшего. ФИО2 показывал как стояла мебель, и ее сотрудники полиции передвигали. После чего, ФИО2 стал самостоятельно рассказывать о происходящих событиях. ФИО2 рассказал, как убил мужчину, который проживал в указанной квартире. Он на манекене показал, как наносил удары ножом мужчине. Подсудимый рассказал, что нанес несколько ударов ножом по телу, при этом показал, где потерпевший находился в момент нанесения ему телесных повреждений. При проведении следственного действия его ход фиксировался на фотокамеру. После того как следственное действие было закончено следователем был составлен протокол. Ознакомившись с протоколом, все участники следственного действия расписались в нем. Всё, что было отражено в протоколе, соответствовало действительности. От защитника каких-либо замечаний по ходу или по окончанию следственного действия не было. При ней ФИО2 не отрицал причастности к совершению преступления, в ходе следственного действия ФИО2 вел себя уверенно, ему никто наводящие вопросы не задавал, воздействие, и давление на него не оказывалось. В ходе данного следственного действия ФИО2 не оставался один со следователем или с иными лицами, все происходила в одной комнате и она наблюдала за этим.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО18 являлся его соседом по коммунальной квартире и проживает в комнате №, в комнате № Свидетель №1, а ФИО46 в комнате №, последний злоупотреблял спиртными напитками и к нему часто приходили личности, злоупотребляющие спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО46 вел себя неадекватно. <дата> он слышал голос ФИО46 из его комнаты, утром в 4:30 <дата> он видел ФИО46 в коридоре квартиры. Прошло несколько дней как он не видел ФИО46, что было не характерно, и <дата> он обнаружил труп ФИО46 у него в комнате. ФИО46 находился на полу головой к стен, одет был в семейных трусах, ближе к двери лежал на полу нож, следы крови он видел в коридоре.

Из показания свидетеля Свидетель №2, данных им в при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответсвии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он проживает №, <адрес>, один. В комнате № по соответствующему адресу проживает мужчина по имени Дмитрий, злоупотребляющий спиртными напитками. К нему часто приходили знакомые для совместного времяпрепровождения. Во время этих встреч они злоупотребляли спиртными напитками, дрались. <дата> около 04 часов он видел ФИО18 в коридоре. После этого отправился на работу, где пробыл до 18-20. Придя домой, сосед, Свидетель №1, поинтересовался о драке, но в это время он находился на работе. <дата> около 11-30 они с Свидетель №1 решили узнать про ФИО18. Зайдя в его комнату, они обнаружили труп ФИО18 весь в крови. После этого они сообщили в полицию. (т. 1 л.д. 175-177)

После оглашения показаний Свидетель №2 указал, что он ошибочно указал, что видел ФИО46 <дата>, поскольку он точно видел ФИО46 <дата> и ФИО46 проживал в комнате №. Указывал следователю, что видел ФИО46 <дата>, поскольку был в шоковом состоянии, испугался происходящего и точно дату не вспомнил, а теперь прошло время и он точно помнит, что последний раз видел ФИО46 <дата>. Нумерацию комнат в квартире он точно не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО18 являлся его соседом по коммунальной квартире. ФИО46 злоупотреблял спиртными напитками и к нему часто приходили личности, злоупотребляющие спиртными напитками. <дата> в субботу он обнаружил труп ФИО46 у него в комнате. В комнате был беспорядок, ФИО46 лежал на полу, на полу видел капли крови. В понедельник он видел последний раз ФИО46 живым. В четверг (<дата>) около 16:00 когда он с работы вернулся домой, увидел, что общем коридоре его обувь была разбросана и ему несовершеннолетний мальчик сын соседки из комнаты № сообщил, что в квартире у ФИО46 шумели. Затем пришел Свидетель №2 и он у него спросил не видел ли тот ФИО46, на что Свидетель №2 сказал, что видел его в этот день (<дата>) утром. Соседи из комнаты № выехали их анкетных данных и местонахождения он не знает.

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных им в при проведении предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что он проживает в комнате №, <адрес>. В вышеуказанной квартире, в комнате № проживал мужчина по имени Дмитрий, злоупотребляющий спиртными напитками. К нему часто приходили неизвестные люди. <дата> около 03-04 часов он слышал мужской разговор, в котором участвовало около 2-3 человек в комнате №. Около 07 часов он ушел на работу. Вернувшись около 17-00, он увидел разбросанную обувь около своей комнаты. Сосед из комнаты № сообщил, что из комнаты № доносился крик. Постучавшись в комнату №, о е услышал ответа, ушел в свою комнату. Около 18-00 пришел с работы ФИО4 из комнаты №. Он сообщил, что ничего не слышал по поводу криков из комнаты №. <дата>, вернувшись в работы, они с ФИО4, проживающим в комнате №, решили осведомиться о состоянии ФИО18. Дверь в его комнату оказалась не заперта. Войди, они обнаружили труп ФИО18, вызвали полицию. (т. 1 л.д. 161-171)

После оглашения показаний Свидетель №1 указал, что он ошибочно следователю указал, что слышал голоса <дата>, так как находился в шоковом состоянии и неправильно указал дату. Указывая следователю нумерацию комнаты он также ошибся.

Противоречия в показаниях указанных свидетелей - о дате, когда они в последний раз видели и слышали ФИО18, а также нумерации комнаты, где проживал ФИО18, суд расценивает как заблуждение свидетелей, при дачи показаний следователю, поскольку оба находились в стрессовой ситуации после произошедшего, кроме того, свидетель Свидетель №4 также указал, что видел и суд признает их несущественными и не влияющими на правовую оценку содеянного подсудимым.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает в комнате № <адрес>, про убийство ничего не знает. С сыном никуда не выходит. О том, что происходило 08 и <дата> отказывается говорить по личным убеждениям. (т. 1 л.д. 194-195)

Показаниями свидетелей Свидетель №7 (т. 1 л.д. 196-198) и Свидетель №8 (т. 1 л.д. 199-201), согласно которым он сообщает, что употребляет спиртные напитки в течение продолжительного времени, общается с такими же людьми, ведущими бродяжнический образ жизни. ФИО18 знает визуально, встречал его у мусорных контейнеров, расположенных вблизи ТК «Воскресенск», у магазина «Пятерочка» по <адрес> с ним не знаком. Последний раз видел его летом 2015 года.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проживает в <адрес>. С жителями <адрес> по вышеуказанному адресу знаком визуально. В указанной квартире постоянно собирались асоциальные личности для совместного распития спиртных напитков.

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 2 следа папиллярных узоров рук человека; след обуви, зафиксированный на фотопленку; тряпка; нож со следами наслоения вещества красного цвета; нож с рукояткой бурого цвета; нож с рукояткой розового цвета; нож с рукояткой коричнево-серого цвета; фрагмент обшивки матраса с веществом бурого цвета; два окурка: окурок с пола; окурок с тарелки, пачка «look out» со стола, смыв вещества бурого цвета с подъезда; соскоб вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с подъезда; смыв вещества бурого цвета; ложка со стола; ложка из кружки; смыв вещества бурого цвета с подъезда; простыня; водолазка; куртка №; куртка №; тельняшка; штаны спортивные; толстовка; наволочка; предметы, изъятые в ходе выемки от <дата>: штаны со следами вещества бурого цвета; предметы, изъятые в ходе обыска: соскоб вещества из комнаты №; соскоб вещества из прихожей; два смыва вещества бурого цвета; два выреза с пола со следами вещества; предметы, ходе обыска в <адрес>.11 А по <адрес>: спортивные штаны, куртка с капюшоном, олимпийка, спортивные штаны, свитер, кроссовки. (т. 2 л.д. 195-209)

Протоколом обыска, из которого следует, что в <адрес>, согласно которому в ходе обыска были изъяты: вырез пола из комнаты № вещества, обнаруженного посредством «Люминола», штаны, два смыва вещества бурого цвета, два выреза с пола со следами вещества, обнаруженного посредством «Люминола» из прихожей. (т. 2 л.д. 163-167)

Протоколом обыска, из <адрес>, в которой проживал подсудимый ФИО2, согласно которому в ходе обыска были изъяты: кроссовки темно-зеленого цвета, спортивные штаны фирмы «Adidas», олимпийка фирмы «Adidas», матерчатая куртка с капюшоном, свитер с красно-серо-белой полоской. (т. 2 л.д. 181-185)

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства - кроссовки с темно-зеленого цвета вставками 43 р., спортивные штаны фирмы «Adidas», по бокам с тремя полосками, полоски до колен, олимпийка фирмы «Adidas», матерчатая куртка с капюшоном, свитер с красно-серо-белой полоской.

После исследования указанных вещественных доказательств подсудимый ФИО2 указал, что одни из осмотренных спортивные штанов, по бокам с тремя полосками и матерчатая куртка с капюшоном ему не принадлежат, ему их подбросили сотрудники полиции. В ходе проведения обыска в его квартире понятые отсутствовали, сотрудники при нем принесли пакеты с вещами. Кроссовки с темно-зеленого цвета вставками и свитер с красно-серо-белой полоской, возможно его, но он сомневается, размер обуви у него 43.

Свидетель ФИО21 показал, что он и его знакомый Воробьёв были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве обыска в квартире по <адрес>. В их присутствии, а также подсудимого ФИО2 сотрудниками полиции их было трое - Свидетель №16, Свидетель №15 и еще один, были изъяты вещи: кроссовки зеленые, спортивные штаны чёрные с белыми полосками, кофту «Adidas», все вещи упаковали в пакеты с бирками, на которых он расписался, и также ознакомился и расписался в протоколе, в котором все верно было отражено.

После ознакомления с протоколом обыска (т. 2 л.д. 181-185) свидетель ФИО21 указал, что в протоколе подписи его.

Вещественными доказательствами: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 2 следа папиллярных узоров рук человека; след обуви, зафиксированный на фотопленку; тряпка; нож со следами наслоения вещества красного цвета; нож с рукояткой бурого цвета; нож с рукояткой розового цвета; нож с рукояткой коричнево-серого цвета; фрагмент обшивки матраса с веществом бурого цвета; два окурка: окурок с пола; окурок с тарелки, пачка «look out» со стола, смыв вещества бурого цвета с подъезда; соскоб вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с подъезда; смыв вещества бурого цвета; ложка со стола; ложка из кружки; смыв вещества бурого цвета с подъезда; простыня; водолазка; куртка №; куртка №; тельняшка; штаны спортивные; толстовка; наволочка; предметы, изъятые в ходе выемки от <дата>: штаны со следами вещества бурого цвета; предметы, изъятые в ходе обыска: соскоб вещества из комнаты №; соскоб вещества из прихожей; два смыва вещества бурого цвета; два выреза с пола со следами вещества; предметы, изъятые в ходе обыска в <адрес>.11 А по <адрес>: спортивные штаны, куртка с капюшоном, олимпийка, спортивные штаны, свитер, кроссовки, предметы, изъятые в ходе выемки у Свидетель №13: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной у подъезда № <адрес> (т. 2 л.д. 210-211)

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого: 1. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО18, 43 лет, установлено: 1.1. Проникающие колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева (раны №№,9 с ссадиной, 10) с повреждением легких, сердца и правой подключичной вены. Гемоторакс справа (скопление крови в правой плевральной полости) - 400 мл жидкой крови, гемоторакс слева (скопление крови в левой плевральной полости) - 600 мл жидкой крови, гемоперикардиум (скопление крови в полости околосердечной сорочки) - 20 мл жидкой крови. - Обильная кровопотеря: необильные трупные пятна, малокровие внутренних органов. Спавшиеся (ателектаз) легкие. Отек стромы миокарда. Очаги интраальвеолярных кровоизлияний-в легком, ателектазы, эмфизема. 1.2. Колото-резаная рана № на лбу справа на фоне кровоподтека, колото-резаные раны №,14(с ссадиной), 17 в области правого плечевого сустава, на правом предплечье, в поясничной области справа. 1.3. Резаная рана № с ссадиной на шее справа, резаные раны №№,12,13,15,16,18 на плечах, на правом предплечье, на спине справа; 1.4. Кровоподтек с ушибленной раной № в области правой брови, ссадина с ушибленной раной № на левой брови, ушибленная рана № на волосистой части головы в лобно-теменной области слева; кровоподтек, ссадины (5) и ушибленная рана № на правой ушной раковине; - Кровоподтеки на верхнем веке правого глаза (1), на левой ушной раковине и в левой заушной области (2), в правой скуловой области (1); - Кровоподтек с ссадинами и внутрикожными кровоизлияниями в области правого плечевого сустава; кровоподтеки (3) с ссадинами (17) на правом плече, в области правого локтевого сустава и на правом предплечье; кровоподтек (1) с ссадинами (2) в области левого коленного сустава; кровоподтек (1) с внутрикожными кровоизлияниями на левом плече; - Ссадины на волосистой части головы в теменной области слева (1), в области надпереносья и носа (2), в левой скуловой области (2), на шее по центру и слева (2), на спине справа (3), в области левого плечевого сустава (1), в области гребня левой подвздошной кости (1); на левой голени (2); в области правого коленного сустава и на правой голени (4); в области левого локтевого сустава (6); - Царапины на подбородке справа (1), в области левого плечевого сустава (1), на грудной клетке справа (3).

2. Все повреждения, установленные на трупе гр. ФИО18, причинены прижизненно, на что указывает наружное кровотечение, характер поверхности ссадин и царапин, наличие кровоизлияний в мягких тканях, скопление крови в плевральных -полостях и полости околосердечной сорочки, ателектаз легких, малокровие внутренних органов, данные микроскопического исследования (незначительная лейкоцитарная реакция в очаговых кровоизлияниях в мягких тканях). 3. Свойства ран №№,7,8,9,10,14,17 (пункты 1.1 и 1.2), а именно, щелевидная форма, ровные края, отсутствие тканевых перемычек, наличие одного П-образного и другого острого концов, а также соответственно им раневых каналов, преобладающих по длине над длиной кожных ран свидетельствуют о том, что они являются колото-резаными и образовались от семи воздействий (ударов) плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, возможно ножом. 4. Учитывая расположение колото-резаных ран на коже и направление раневых каналов в теле трупа, воздействия (удары) по отношению к вертикальной оси тела были нанесены: - Рана № по лбу справа в направлении спереди назад и несколько снизу вверх; - Рана № по передней поверхности правого плечевого сустава в направлении спереди назад, несколько сверху вниз и несколько справа налево; - Рана № по передней поверхности грудной клетки справа в направлении спереди назад, снизу вверх и несколько справа налево; - Рана № по передней поверхности грудной клетки слева в направлении спереди назад и несколько сверху вниз; - Рана № по правой боковой поверхности грудной клетки в направлении справа налево и несколько сверху вниз; - Рана № по локтевой поверхности правого предплечья в направлении снизу вверх, сзади наперед и справа налево; - Рана № в поясничной области справа в направлении сзади наперед, справа налево и снизу вверх. 5. Длина колото-резаной раны № на коже и раневого канала соответственно ей в теле пострадавшего позволяет сделать вывод о том, что максимальная ширина погружавшегося в тело клинка составляла около 2,8 см при длине не менее 8,6 см. 6. Свойства ран №№,11,12,13,15,16,18 (пункт 1.3), а именно острые концы, ровные края, отсутствие тканевых перемычек и преобладание длины над глубиной, свидетельствуют о том, что они являются резаными и были причинены семью воздействиями режущим предметом, возможно ножом, касательно к поверхности кожи. 7. Повреждения, указанные в пункте 1.4, причинены воздействиями твердым тупым предметом (предметами), групповые признаки которого (которых) в них не отобразились. По голове и лицу было не менее 12 воздействий, по шее не менее 2, по туловищу не менее 5, по верхним конечностям не менее 6, по нижним конечностям не менее 4. 8. Учитывая данные макро- и микроскопического исследования (незначительная лейкоцитарная реакция в очаговых кровоизлияниях в мягких тканях) с момента причинения всех повреждений, установленных на теле пострадавшего, до момента наступления его смерти могло пройти около 1 часа, возможно несколько более. 9. Судить о взаимоположении нападавшего (нападавших) и пострадавшего в момент причинения всех повреждений, установленных на теле гр. ФИО18, не представляется возможным. Оно могло быть различным. С учетом расположения их на противоположных поверхностях тела и в различных анатомических областях положение нападавшего (нападавших) и пострадавшего в момент их причинения могло меняться. 11. Из всех ран после их причинения могло быть наружное кровотечение. 12. Часть из повреждений, в том числе ран, в области верхних конечностей могла быть причинена при защите от наносимых ударов.

14. Колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легких и сердца, колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением правой подключичной вены в совокупности как приведшие к обильной кровопотере с развитием малокровия внутренних органов, по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н).

Колото-резаные, резаные и ушибленные раны, указанные в пунктах 1.2-1.4, обычно у живых лиц при благоприятном исходе влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н).

Остальные повреждения, указанные в пункте 1.4, не имеют признаков вреда здоровью пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н).

15. Смерть гр. ФИО18 наступила от колото-резаных ранений грудной клетки (пункт 1.1) с повреждением легких, сердца, правой подключичной вены, приведших к обильной кровопотере, осложнившейся малокровием внутренних органов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

16. Учитывая отсутствие признаков черепно-мозговой травмы, переломов костей конечностей, гр. ФИО18 способен был совершать активные действия (ходить, разговаривать и т.п.) после причинения всех повреждений, установленных на его трупе, до развития обильной кровопотери и наступления смерти от нее.

17. Этиловый спирт в крови трупа в концентрации 4,0%о, согласно официальным справочным данным для живых лиц, мог обусловить у гр. ФИО18 в момент наступления смерти состояние алкогольного опьянения сильной степени.

18. Учитывая состояние трупных явлений, зафиксированное 10.10.2015г. в 14 часов 34 минуты: «...Трупные явления: труп холодный на ощупь. Трупное окоченение резко выражено в жевательных мышцах, мышцах шеи, верхних и нижних конечностей. Трупные пятна...при надавливании динамометром не бледнеют. При ударе ударником по передней поверхности левого плеча образуется стойкая мышечная вмятина. Температура воздуха около трупа +11, в прямой кишке трупа + 11» - с момента их фиксации до момента наступления смерти гр. ФИО18 могло пройти около 1-3 суток. (т. 2 л.д. 5-25)

Заключением эксперта, согласно которого, что эксперт, принимая во внимание данные представленных материалов расследования, не исключает возможности причинения повреждений, установленных при исследовании трупа ФИО18 при обстоятельствах, на которые ссылается в своих показаниях подозреваемый ФИО2 и при проверке его показаний на месте. Однако по телу пострадавшего было нанесено большее количество воздействий как ножом, так и тупым твердым предметом (предметами). (т. 2 л.д. 30-34)

Показаниями эксперта ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что им проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа неустановленного мужчины, опознанного как ФИО18, № от <дата>. Также им на основании постановления следователя проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО18, № от <дата>. Им были взяты кусочки мягких тканей из области ран № и №, в которых была выявлена схожая клеточная реакция, что позволило сделать вывод о том, что с момента их причинения до наступления смерти могло пройти около одного часа возможно несколько более. В совокупности все колото-резаные и резаные раны обнаруженные на трупе ФИО18 не предполагают длительного переживания без оказания медицинской помощи, так как сопровождаются обильной кровопотерей. Телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, ушибленных ран установленных на трупе ФИО18 были причинены незадолго до наступления смерти, что также укладывается в срок один час и несколько более. Эксперт не исключает возможность причинения телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, внутрикожных кровоизлияний, ушибленных ран установленных на трупе ФИО18 в период времени с 06 до 09 часов <дата> поскольку данные повреждения не могли привести к наступлению смерти пострадавшего и предполагают длительное переживание, в том числе без оказания медицинской помощи. (т. 3 л.д. 161-163)

Выводы эксперта ФИО22 и его показания у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющими достаточный опыт по специальности, и основан на медицинских документах.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, из которых следует, что он является заместителем начальника отдела уголовного розыска УМВД России по <адрес>, пояснил, что <дата> в обеденное время ему поступил звонок от оперативного дежурного о том, что в <адрес>, д. ? по <адрес> обнаружен труп мужчины с колото-резаными ранениями. По приезду на место происшествия, было установлено, что труп обнаружен в одной из комнат вышеуказанной коммунальной квартиры с множественными колото-резаными ранами грудной клетки и конечностей. При визуальном осмотре на полу было обнаружено множество следов бурого цвета, похожих на кровь. Около трупа была лужа крови.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и указанных выше свидетелей последовательны, дополняют друг друга в части, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между ними не было, поэтому суд считает, что у свидетелей допрошенных в судебном заседании не было оснований для оговора подсудимого. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ФИО19, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №14 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия объясняются давностью произошедших событий, которые свидетели помнили лучше, когда давали показания следователю.

Все представленные и исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства им ФИО18 не вызывают у суда сомнения потому, что полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО19, которому ФИО2 сообщил о совершенном убийстве ФИО18, показаниями свидетеля ФИО59, из которых следует, что он не видел ФИО2 <дата> и не был с ним, что полностью опровергает алиби подсудимого о том, что он с <дата> 13:30 по 20:00 был с ФИО60, кроме того показания ФИО61 о том, что он в этот день распивал спиртные напитки с Свидетель №4, а не с ФИО2 подтверждаются и свидетелем Свидетель №4 Кроме того, признательные показания ФИО2 нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Оспаривая все свои показания в ходе предварительного следствия и явку с повинной, подсудимый в судебном заседании указал о применении к нему на стадии предварительного следствия недозволенных методов с целью получения нужных следствию показаний, а именно морального давления и физического воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции, в том числе оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> Свидетель №15, которые угрожали ему вменением более тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, причинением телесных повреждений. Оперативный сотрудник Свидетель №15 заставил написать явку с повинной. В последующем при дачи показаний следователю он излагал те обстоятельства, которые ему указал рассказывать Свидетель №15, о применении к нему насилии ни следователю, ни защитнику он ничего не говорил. При проверки его показаний на месте, он также показывал все обстоятельства со слов ФИО23

Однако, суд признает его показания в этой части надуманными и расценивает как желание опорочить достоверные показания в стадии следствия. Указанные доводы подсудимого опровергаются:

показаниями свидетеля ФИО23, который указал, что ФИО2 рассказал ему о совершенном им убийстве ФИО46 и добровольно изъявил желание написать явку с повинной которую принимал у него оперуполномоченный Свидетель №13 Никакого давления ни прихологического, ни физического с целью получения признательных показаний и написания им явки с повинной к ФИО2 не применялось. После написания ФИО2 протокола он был доставлен к следователю для дачи показаний, после чего ФИО2 участвовал в следственном действии проверки показаний на месте, где на него также ни он, ни кто другой давления не оказывал.

показаниями свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что <дата> в ОУР УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ по факту смерти ФИО18 В ходе устной беседы ФИО2 добровольно признался в совершенном преступлении, сообщив, что 08 или <дата> в обеденное время он пришел домой к ФИО18, где между ними произошла драка, в ходе которой ФИО2 нанес несколько ударов ножом ФИО18 по различным частям тела. Ни физического, ни морального давления на ФИО2 никто не оказывал. Явку с повинной ФИО2 написал добровольно, собственноручно, пояснив, что такие же показания готов дать следователю. (т. 1 л.д. 237-239)

показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что он видел ФИО2 в кабинете сотрудников полиции, откуда были слышны голоса, никаких криков звуков ударов он из кабинета не слышал.

показаниями свидетеля Свидетель №16, согласно которым <дата> в СО по <адрес> сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Был вызван дежурный адвокат, после прихода которого ФИО2 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 признался в совершенном преступлении, сообщив, что 08 или <дата> в обеденное время он пришел домой к ФИО18, где между ними произошла драка, в ходе которой ФИО2 нанес несколько ударов ножом ФИО18 по различным частям тела. После проверки и подписания протокола допроса ФИО2 и его адвокатом, была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 был продемонстрирован механизм нанесения ударов ФИО18 В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2 пояснил, что обстановка предметов мебели не соответствует той, которая была в момент совершения преступления.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> следует, что факт причинения насилия к ФИО2 со стороны сотрудников полиции, не подтвердился (т.2 л.д.228-230) в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, по факту нанесения телесных повреждений ФИО2, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события указанного преступления.

Из медицинских документов Медицинской части следственного изолятора и ИВС у ФИО2 установлен шрам на левой ягодичной области, которые он со слов получил в бытовых условиях до задержания. (т.4 л.д. 246-252)

Из материалов уголовного дела так же следует, что все следственные действия проводились с участием защитника. Заявлений от ФИО2 и его защитника о нарушении норм УПК РФ при производстве следственных действий и о высказываемых в его адрес угрозах со стороны оперативных сотрудников не поступало, хотя их процессуальное положение по делу позволяло им отразить в процессуальных документах указанные обстоятельства, однако этого сделано не было.

Свидетель Свидетель №14 подтвердила, что в ходе следственного действия подсудимый проверки показаний на месте ФИО2 показания давал добровольно, рассказывал об обстоятельствах совершения убийства, показывал механизм причинения потерпевшему телесных повреждений и сам показывал это на манекене, а также показывал сотрудникам полиции какая обстановка была на момент совершения преступления, что мебель стояла не там и сотрудники полиции со слов ФИО2 пытались воссоздать обстановку, давление на него никто не оказывал, в присутствии его (ФИО2) защитника, следователь записывал показания с его слов и замечаний ни от кого из участников не поступали.

Кроме того, при дачи показаний следователю ФИО2 ссылается на обстоятельства не указанные им ранее в явке с повинной.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что убийство могло совершить другое лицо, несостоятельны, т.к. противоречат материалам дела.

Доводы подсудимого изложенные им в явке с повинной о том, что ФИО18 пытался ножом нанести ему (ФИО2) удар, так же несостоятелен, поскольку полностью опровергается показаниями ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и про проверки показаний на месте, из которых следует, что ФИО18 нанес ФИО2 удар в лицо рукой, после чего он (ФИО2), взяв со стола нож, нанес ФИО46 удары.

Изменение показаний подсудимым в судебном заседании и отрицание факта убийства ФИО18, суд расценивает, как желание ФИО18 избежать ответственности за содеянное.

Оценив доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, в совокупности, суд приходит к достоверному выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность этих доказательств, характер применявшегося подсудимым насилия в отношении потерпевшей, количество - не менее 14 ударов и локализация телесных повреждений, в том числе в области жизненно-важных органов - грудную клетку справа и слева, использование ножа, обладающего повышенной поражающей способностью, в качестве орудия преступления - свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, причем, нанося ножом, удары по голове, туловищу и конечностям - он осознавал опасность своих действий и сознательно допускал возможность наступления смерти; действия подсудимого в момент их совершения, предшествующего наступлению смерти потерпевшего, явились необходимым условием ее наступления и в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти ФИО18

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 умышленно своими действиями причинил смерть ФИО46, и считает, что органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Вместе с тем суд считает необходимым из предъявленного обвинения исключить причинение ФИО2 кровоподтек с ушибленной раной № в области правой брови, ссадина с ушибленной раной № на левой брови, ушибленная рана № на волосистой части головы в лобно-теменной области слева; кровоподтек, ссадины (5) и ушибленная рана № на правой ушной раковине, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что до содеянного ФИО2 у ФИО46 был конфликт с иным лицом и свидетель Свидетель №11, ФИО24, Свидетель №9 и Любич указали, что видели телесные повреждения в виде кровоподтеков и следов крови на лице у ФИО18

В соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким- либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог и мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО2 на тот период времени острых психотических расстройств, его полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. ФИО2 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО2 не нуждается. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено. (т. 2 л.д. 153-158) Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее не судим, отрицательно характеризуется.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает подсудимому ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами - его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе предварительного следствия, совершение преступления впервые в молодом возрасте, совершение преступления по причине противоправного поведения потерпевшего, предшествовавшее преступлению, положительные характеристики (грамоты), воспитывался бабушкой, в связи с тем, что отец умер, а мать пропала без вести, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновного, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит таковых и для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении с подсудимого материального ущерба – на сумму 45186 рублей 50 копеек, обосновав требования тем, что указанный материальный ущерб наступил от действий подсудимого в результате понесенных затрат на похороны ее сына. (т.1 л.д.159 – 166)

Подсудимый ФИО2 как основания, так и размер исковых требований не признал.

Рассматривая указанные исковые требования, суд находит основания, для его удовлетворения требований потерпевшей о возмещении ей материального ущерба на сумму 45186 рублей 50 копеек, поскольку данный размер исковых требований доказан материалами уголовного дела (т.1 л.д.159 – 166) и подлежит взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку именно его действия повлекли смерть потерпевшего ФИО18

Обсудив заявленный потерпевшей Потерпевший №1 по делу гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 морального вреда в сумме 2 000 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск потерпевшей о взыскании моральный вреда не признал.

Обосновывая свои требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей потерпевшая сослалась на то, что с гибелью ее ребенка она понесла невосполнимую утрату, выразившуюся в нравственных и эмоциональных страданиях.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, полностью доказана, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий истца потерпевшей Потерпевший №1, с учетом требований разумности и справедливости, суд, в соответствии со статьями 151, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 частично и взыскать с ФИО2, являющегося трудоспособным лицом, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить прежней. Исчислять ФИО2 срок отбытия наказания с <дата>. Зачесть в срок отбытого наказания ФИО2 время предварительного содержания его под стражей, а именно с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации причиненного морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 45 186 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: 2 следа папиллярных узоров рук человека; след обуви, зафиксированный на фотопленку; тряпка; нож со следами наслоения вещества красного цвета; нож с рукояткой бурого цвета; нож с рукояткой розового цвета; нож с рукояткой коричнево-серого цвета; фрагмент обшивки матраса с веществом бурого цвета; два окурка: окурок с пола; окурок с тарелки, пачка «look out» со стола, смыв вещества бурого цвета с подъезда; соскоб вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с подъезда; смыв вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с подъезда; простыня; водолазка; куртка №; куртка №; предметы, изъятые в ходе выемки от <дата>: предметы, изъятые в ходе обыска: соскоб вещества из комнаты №; соскоб вещества из прихожей; два смыва вещества бурого цвета; два выреза с пола со следами вещества - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – уничтожить;

предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: ложка со стола; ложка из кружки; простыня; водолазка; куртка №; куртка №; тельняшка; штаны спортивные; толстовка; наволочка, штаны со следами вещества бурого цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

предметы, изъятые в ходе обыска в <адрес>.11 А по <адрес>: спортивные штаны, куртка с капюшоном, олимпийка, спортивные штаны, свитер, кроссовки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО2

предметы, изъятые в ходе выемки у Свидетель №13: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения расположенной у подъезда № <адрес> – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>