Приговор № 1-38/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/17.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино

Московская область. «28» сентября 2017 года.

Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.

с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Захарова И.В.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вдовина Е.А., представившего удостоверение №__ и ордера №.№__,

при секретаре Михайловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1. ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 02 сентября 2016 года Истринским городским судом Московской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Истринского городского суда Московской области от 07 февраля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Истринского городского суда Московской области от 25 июля 2017 года условное осуждение отменено и наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы приведено в исполнение реально, наказание не отбыл,

ранее осужденного:

- 30 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, приговор Истринского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыл,

- 07 августа 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 30 июня 2017 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыл,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

2. ФИО2, __.__.__ года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

- 18 апреля 2016 года Истринским городским судом Московской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание не отбыл,

- 19 октября 2016 года Истринским городским судом Московской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 167 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 3 дня, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, наказание не отбыл,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

что они, 09 июня 2017 года, примерно в 05.00 часов, предварительно сговорившись на совершение кражи чужого имущества, приехали на автомобиле марки "---------" регистрационный знак ............ под управлением ФИО1 к приусадебному участку принадлежащему М. расположенному по адресу: ............, затем пришли к сараю расположенному на указанном земельном участке и представляющему собой хозяйственное помещение обособленное от жилых построек, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где действуя совместно и согласованно, тайно, с корыстной целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что навесной замок на двери сарая был не заперт, незаконно проникли внутрь хранилища, откуда похитили два перфоратора марки «Bosh» общей стоимостью 34000 рублей, электрорубанок стоимостью 2080 рублей, плоскошлифовальную машину стоимостью 900 рублей, три угловые шлифовальные машины различных наименований общей стоимостью 4800 рублей, электролобзик стоимостью 2520 рублей, паяльную машину для пластиковых труб стоимостью 900 рублей, электрический сварочный аппарат стоимостью 8000 рублей, циркулярную электрическую пилу стоимостью 4500 рублей, ручной фрезерный станок стоимостью 3000 рублей, бензопилу стоимостью 11000 рублей после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили М. материальный ущерб на общую сумму в размере 71700 рублей.

ФИО1 и ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайствами подсудимых ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что существо предъявленного обвинения им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Из изложенного явствует, что ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства были заявлены ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и таким образом суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данные об их личности, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие их наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 и ФИО2 суд учитывает полное признание ими своей вины в содеянном, а в отношении ФИО1, кроме того, добровольное возмещение им потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, данных о личности отрицательно их характеризующих, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшего, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения как ФИО1, так и ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой им нормы уголовного закона, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а в отношении ФИО1, кроме того, также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих обстоятельств.

При этом учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и мнение потерпевшего суд считает нецелесообразным применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, суд, с учетом всех фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 07 августа 2017 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 30 июня 2017 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание не отбыл, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и вновь осуждается к наказанию в виде лишения свободы за преступление совершенное им до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем назначение ФИО1 окончательного наказания подлежит по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание наказания отбытого по первому приговору суда.

Приговором Истринского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года ФИО2 осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 167 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 3 дня, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года и в период назначенного судом испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести за которое суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, суд, учитывая данные о личности отрицательно характеризующие ФИО2, другие фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшего приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО2 и назначении ему наказания, в соответствии с положениями ст.74 ч.5 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца,

в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 07 августа 2017 года которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 30 июня 2017 года назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, зачесть ему в окончательное наказание, предварительное заключение под стражей в период с 23 июня 2017 года по 29 июня 2017 года включительно по приговору мирового судьи судебного участка Торопецкого района Тверской области от 30 июня 2017 года, а также наказание в виде лишения свободы отбытое по приговору Истринского городского суда Московской области от 02 сентября 2016 года и по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 07 августа 2017 года, срок наказания исчислять с 25 июля 2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение назначенное ФИО2 приговором Истринского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года которым он осужден по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 167 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Истринского городского суда Московской области от 18 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 3 дня, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года – отменить,

в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Истринского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда, зачесть ему в окончательное наказание предварительное заключение под стражей и домашний арест в период с 23 июня 2016 года по 19 октября 2016 года включительно по приговору Истринского городского суда Московской области от 19 октября 2016 года, срок наказания исчислять с 28 сентября 2017 года.

Вещественное доказательство по делу: дактилопленку – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: _____________________