Приговор № 1-38/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Белякове С.В., с участиемго сударственного обвинителя <данные изъяты> городской прокуратуры Московской области ФИО2, защитника Абрамкина С.В., подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование, в/о, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области, по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, к одному году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год. Судимость в установленном законом сроке не снята и не погашена.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

в период времени с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, пришёл к дому своей тети ФИО1 проживающей по адресу: <...> «а», кв. 2.

В то же время в том же месте ФИО3 постучал в дверь вышеуказанной квартиры, дверь ему никто не открыл, после чего он подошел к окну вышеуказанной квартиры, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома и постучал в окно квартиры, при этом окно разбилось.

В это время у ФИО3. понявшего, что в квартире никого нет, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

В то же время в том же месте ФИО3, во исполнении своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что ФИО1 дома нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через образовавшийся проем вышеуказанного разбитого окна незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 21990 рублей, с установленными в него картой памяти марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 3199 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для ФИО1 материальной ценности; бутылку вина не установленной следствием марки, стоимостью 200 рублей; две бутылки водки марки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 и 0,7 литра, общей стоимостью 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 36189 рублей.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36189 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФролов С.Юв предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, и потерпевший не возражалипротив рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность, подсудимого, то что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности,состоит на учете Уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области, ФИО3 за допущенные нарушения отбывания наказание, установлены дополнительные обязанности.

. Смягчающими наказание обстоятельствами, у подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ – отсутствуют.

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой, вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, посколькуникакого освидетельствования в отношении подсудимого не проводилось.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением правил ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит, в связи с отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности подсудимого, которые позволили бы суду, применить в отношении него данные положения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с учетом личности виновного, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судом не усматривается.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 15.04.2016 года Ногинского городского суда Московской области, по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности виновного, его характеризующих материалов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда Московской области, по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, и по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить к отбытию ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 виде подписке о невыезде и надлежащим поведением отменить. Взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1., по вступлению приговора в законную силу; иные документы: справка 2 НДФЛ, справка о стоимости похищенного имущества, детализация звонков абонентского номера телефона - №, копии документов на похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»: коробка от телефона, чек на покупку телефона - хранить при уголовном деле.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.