Приговор № 1-38/2017 1-558/2016 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №1-38/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 09 августа 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю.,

при секретаре Гурьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – Куренковой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саранцева И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.10.2014 приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения;

27.11.2014 приговором Донецкого городского суда Ростовской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 167 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден 09.08.2016 г. по отбытии наказания,

03.05.2017 г. Донецким городским судом Ростовской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованного рядом с домом <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил с держателя лобового стекла вышеуказанного автомобиля мобильный телефон марки «Микромакс Q415», стоимостью 4800 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и картой памяти марки «Kingston micro SD 8Gb, стоимостью 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 5200 рублей, принадлежащего ФИО7 После этого он, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и имел возможность им распорядится, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Куренкова Н.С. и потерпевший ФИО7 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в колонии поселения, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, состояние здоровья : страдает заболеваниями ВИЧ-инфекция, гепатит С.

Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, что согласно ст. 15 УК РФ ФИО2 совершено преступление средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что подсудимый в 2016 г. освободился из мест лишения свободы и вновь совершает преступления, т.е. на путь исправления не встал, суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера и вида наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 316 п. 7 УПК РФ, ч. 2 ст. 68, п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 03.05.2017 г. осужден Донецким городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, следует окончательно назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание путем частичного сложения, по совокупности преступлений, с учетом наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 03.05.2017 г., в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 07.03.2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1) мобильный телефон марки «Микромакс Q415» с установленной в нем картой памяти марки «Kingston micro SD 8Gb, гарантийный талон и руководство по эксплуатации мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего – оставить потерпевшему ФИО3 по принадлежности;

2) компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий: