Постановление № 1-38/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

№ 1-38/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ивантеевка

Московской области 10 мая 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос. обвинителя – пом. Ивантеевского горпрокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефименкова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Леванова В.И.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2014 года в период времени с 05 до 06 часов, находясь на обочине дороги, в 15-ти метрах от <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область обоих глаз и спинки носа, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, кровоизлияния в конъюнктиву, кровоподтека и ссадины на спинке носа, не причинившие вреда здоровью, а также травму левого глаза: кровоподтек на веках, «рваная» рану на нижнем веке в области нижнего края глазницы, кровоизлияние в конъюнктиву, тотальный гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело), разрыв хориоидеи (сосудистой оболочки глаза), потеря зрения до 0,02 – 0,03. Травма левого глаза с потерей зрения до 0,02 – 0,03, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что он не хотел причинять потерпевшему тяжкий вред здоровью. Нанося потерпевшему удар по лицу, он не думал, что могут наступить такие тяжелые для потерпевшего последствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что подсудимый принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный ему вред, они примирились, и никаких претензий к подсудимому он не имеет, просил также изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Ефименков Ю.А. поддержали заявленное ходатайство, просили изменить категорию преступления на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.6 ст.15 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью компенсировал потерпевшему причиненный моральный и материальный вред, по работе и месту жительства характеризуется исключительно положительно, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая эти данные, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и то, что после совершения преступления прошло 2,5 года, за это время ФИО2 никаких других преступлений не совершал, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ изменить категорию указанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, причиненный вред потерпевшему полностью возмещен, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением.

Руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: подпись Н.Л.ЕГОРОВА