Решение № 2-244/2026 2-244/2026(2-3370/2025;)~М-3131/2025 2-3370/2025 М-3131/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-244/2026

К делу № 2 – 244/ 2026 (№ 2- 3370/2025)

УИД 93RS0008-01-2025-004531-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.о. Мариуполь ДНР о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что он в установленном законом порядке вступил в наследство после смерти его матери на домовладение <адрес> и он считается его собственником по указанной причине, однако ему не представляется возможным зарегистрировать переход права собственности на это имущество во внесудебном порядке, в связи с чем он обращается в суд. Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его матери ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ФИО3 представителем по доверенности ФИО2 подано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г.о. Мариуполь ДНР не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон по делу о дне, времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин их неявки, а также соответствующее волеизъявление стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и в порядке заочного судопроизводства.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из содержания вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, принял наследство после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, из содержания указанного выше судебного постановления по делу № следует, что ФИО2 в установленном законом порядке вступил в наследство на жилой <адрес> и он считается его полноправным собственником по указанной причине, что также не оспаривается в судебном заседании.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 в настоящее время не представляется зарегистрировать право собственности на указанный выше объект недвижимости во внесудебном порядке.

Согласно положениям ст.12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты права является признание этого права.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО2 требования о признании за ним права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности в порядке наследования.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026

Судья: Павленко Д.К.