Приговор № 1-144/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Шипиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горячевой Д.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 17.05.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2016 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с Потерпевший №1, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, после чего, ввиду противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес один удар по лицу Потерпевший №1, который от полученного удара не устоял на ногах и упал на пол, далее ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 2-х ударов ногами по телу Потерпевший №1, причинив последнему: закрытую травму грудной клетки: переломы слева 8,9-го по передней подмышечной линии, 10-го по задней подмышечной линии и справа 8-го двойной по средней и задней подмышечным линиям, 9-го по лопаточной линии, кровоподтек левой боковой поверхностей грудной клетки и живота от передней подмышечной до задней подмышечной линий от 8-го ребра до нижней ости подвздошной кости, кровоподтек боковой поверхностей грудной клетки и живота от передней до задней подмышечных линий в проекции от 8-го ребра до нижней ости подвздошной кости, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.03.2017 ФИО1 показывал, что в ноябре 2016 он находился в гостях у Свидетель №3. Они распивали спиртное, и Свидетель №3 предложила сходить в гости к ее знакомым. Они поднялись в квартиру к знакомым. В квартире находились Виктор и ФИО5. Вчетвером начали распивать спиртное. Между Виктором и ФИО5 был разговор, что его по телефону оскорбили. От кого-то из присутствующих он узнал, что оскорблял его по телефону Потерпевший №1, с которым он ранее знаком не был. Когда спиртное закончилось, Виктор пошел в магазин и вернулся вместе с Потерпевший №1, и сказал, что Потерпевший №1 хочет с ним поговорить. Он из кухни пошел в коридор, где увидел, что за дверью на лестничной площадке стоит мужчина, он понял, что это Потерпевший №1. Потерпевший №1 сразу ударил его кулаком в правый глаз. Он разозлился и обеими руками схватил Потерпевший №1 за рукав одежды и стал затаскивать его в квартиру. Потерпевший №1 сопротивлялся, а он упершись ногой о дверной косяк с силой дернул Потерпевший №1 на себя. Потерпевший №1 не смог устоять на ногах и залетел в квартиру, а он отошел в сторону. Потерпевший №1 ударился о дверь в ванную комнату, возможно, он ударился о мягкий угловой диван, стоящий на кухне. Потерпевший №1, ударившись, упал на пол. Потерпевший №1 лежал на полу, он наступил на него и прошел в кухню. Он побыл в кухне 5 минут, в это время в квартиру зашла Свидетель №3, когда он вернулся в коридор Потерпевший №1 уже не было. Потерпевший №1 он не избивал, руками и ногами по телу ему ударов не наносил, а только наступил на его тело. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил телесные повреждения, он не знает. От удара Потерпевший №1 у него был синяк (л.д.61-62).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, ФИО1 полностью подтвердил показания потерпевшего, при этом показал, что Потерпевший №1 ударил его по лицу, когда они находились на кухне, потом он догнал Потерпевший №1 в коридоре, когда он уходил, ударил его по лицу, когда тот упал, стал пинать его ногами по телу, нанес не менее трех ударов (л.д.68-70).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 22.03.2017 подсудимый ФИО1 подтвердил показания данные им в ходе очной ставки и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (л.д.73-75).

Суд, основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, принимает их в качестве доказательства по делу, в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом суд отвергает пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также его показания в качестве подозреваемого в части того, что он не наносил ударов потерпевшему по телу и не причинял тяжкий вред здоровью, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 17.11.2016 около 16-17 часов он пришел к Свидетель №2 домой на <адрес><адрес>. В квартире находились ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и сосед, все они сидели на кухне за столом и распивали спиртное. Свидетель №3 поздоровалась, назвав его имя, на что ФИО1 стал оскорблять его нецензурно, а также оскорблять ФИО11, хотя повода для этого не было. Он стоял в проеме у входа в кухню, ФИО1 ударил его в лицо кулаком, попал в область носа и губ. От удара он упал на спину, и об тумбочку рассек левую бровь, у него пошла кровь. После этого, он побоялся, что его будет дальше бить ФИО1, он перевернулся на живот. Потом он почувствовал удары в области ребер. Ударов по телу было нанесено около 4-5, и после ударов он потерял сознание. Он очнулся также в коридоре, Свидетель №3 полотенцем останавливала кровь на его лице, после чего он ушел из квартиры. Сразу после произошедшего, в больницу не обращался, находился дома. 21-22 ноября 2016 года он обратился в травмпункт, где после рентгена ему врач сообщил, что у него слева сломано 2 ребра. Примерно 25-26 ноября 2016 года он попал в больницу с пневмонией. Ему снова сделали рентген, у него оказалось и справа сломано 3 ребра. В этот период его никто больше не бил, он не падал. До 17.11.2016 года его ребра были целые. Когда его били по телу, в коридоре рядом никого не было, кроме ФИО1.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показывал, что 17.11.2016 он выпил дома спиртного, вечером пошел к знакомой Свидетель №2. В квартире находились Свидетель №2, ее сожитель Свидетель №1, Свидетель №1, девушка Свидетель №3 и ее сожитель Эдуард. От сожительницы он часто слышал, что Эдуард обижает Свидетель №3. Он, заступаясь за Свидетель №3, пытался несколько раз поговорить с Эдуардом по телефону, однако разговор между ними никогда не складывался, так как он реагировал неадекватно, отвечал нецензурной бранью. Когда он зашел в квартиру к Свидетель №2, он прошел ко входу на кухню, все выпивали, находились в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №3 поздоровалась с ним назвав его по имени, и тогда Эдуард пошел в его сторону и подойдя с левой стороны ударил его кулаком правой руки по лицу в височную область. Он упал на пол лицом вниз. Почувствовал резкую боль в височной области. Эдуард стал наносить удары по телу ногами слева и справа, в область живота, грудной клетки сбоку и спине. Нанес ему не мене пяти ударов. От боли он стал терять сознание. Когда пришел в себя, лежал в прихожей квартиры на скамейке. Возле него стояла Свидетель №3 и вытирала ему кровь с рассеченной брови. Он встал и вышел в подъезд, затем пошел в сторону своего дома (л.д.31-33).

В ходе очной ставки с ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 уточнил свои показания и показал, что 17.11.2016 он пришел в гости к Свидетель №2, где находились муж Свидетель №2 – Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1. Они распивали спиртные напитки. В разговоре он услышал имя ФИО1 – Эдуард и вспомнил, что между ними по телефону был неприятный разговор, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Он разозлился и ударил ФИО1 кулаком по лицу, и сразу пошел к входной двери. Он стал выходить, когда его догнал ФИО1 в коридоре, он повернулся и ФИО1 ударил его по лицу. Он не устоял на ногах и упал лицом вниз. Потом чувствовал, что его пинают по телу, предполагал, что удары наносились ногами. Потом избиение прекратилось, он поднялся, рядом никого не было, и он ушел домой (л.д.68-70).

После оглашения указанных показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания давал, однако подтверждает показания данные в ходе очной ставки, поскольку при ее проведении более подробно рассказывал об обстоятельствах произошедшего.

Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего Потерпевший №1 как на предварительном следствии, в том числе и в ходе очной ставки, так и в судебном заседании в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 17.11.2016 в дневное время она пришла в гости с ФИО1 к Свидетель №2 и Свидетель №1 на <адрес> в <адрес>. Все вместе они распивали спиртные напитки. Там был мужчина по имени Евгений. Потерпевший №1 пришел в вечернее время. Когда пришел Потерпевший №1, ФИО1 был уже пьян. Между ней и ФИО1 произошел конфликт, при этом присутствовал Потерпевший №1, он увидел конфликт, и решил заступиться за нее, ударил кулаком в глаз ФИО1. ФИО1 толкнул Потерпевший №1, они находились в коридоре. От толчка Потерпевший №1 упал, а когда он падал, ударился о какую-то мебель бровью и после этого упал на пол. В прихожей находились только ФИО1 и Потерпевший №1. После этого, ФИО1 вернулся в кухню продолжать распивать спиртное. Она пошла за полотенцем, чтобы обработать рану и кровь Потерпевший №1, он был в сознании. После она ушла домой, и вернулась только на следующий день, Потерпевший №1 уже не было.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показывала, что 17.11.2016 днем она находилась в гостях у Свидетель №2 и ее сожителя Свидетель №1 по <адрес>24 <адрес>. На телефон Свидетель №1 позвонил ФИО1, и Свидетель №1 пригласил его в гости. Все выпивали спиртное, были уже пьяные, время было вечернее, она стала собираться домой, но ФИО1 ее не пускал, удерживал, хватал за одежду. В это время в квартиру пришел Потерпевший №1. Потерпевший №1 стал за нее вступаться, ударил ФИО1 кулаком правой руки в глаз. После чего ФИО1 наотмашь ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу с левой стороны. Потерпевший №1 не удержался и упал на пол лицом вниз. Потом ФИО1 склонился над Потерпевший №1 и стал наносить ему удары ногой по бокам, по правой и левой стороне, она кричала, чтобы ФИО1 прекратил бить Потерпевший №1. ФИО1 успокоился и зашел на кухню, где продолжил распивать спиртное. Она подошла к Потерпевший №1, он лежал на полу лицом вниз, хрипел. Она помогла ему подняться с пола, стала обрабатывать ему рану на левой брови. Потерпевший №1 пришел в себя, и ушел (л.д.47-48).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 пояснила, что показания не подтверждает в части того, что ФИО1 бил ногами потерпевшего. Показания, данные следователю, не читала.

Однако, суд принимает в качестве доказательства по делу показания свидетеля Свидетель №3 данные ей в ходе предварительного следствия, учитывая, что данные показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, а также в судебном заседании в части не противоречащей ее показаниям в ходе предварительного следствия, при этом отвергает ее показания в части ненанесения ФИО1 ударов ногами по телу потерпевшего, находя их противоречащими исследованным по делу доказательствам.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает по <адрес> с сожительницей Свидетель №2. 17.11.2016 в вечернее время у них в гостях были Свидетель №3, Эдуард и Алексей. Они все выпивали спиртное на кухне. Потом к ним зашел Потерпевший №1, который был выпивший, он остановился у входа на кухню. Между Потерпевший №1 и Эдуардом произошел словесный конфликт. Во время ссоры Эдуард подошел к Потерпевший №1 и наотмашь ударил его кулаком правой руки по лицу с левой стороны. От удара Потерпевший №1 упал на пол лицом вниз. Затем Эдуард склонился над Потерпевший №1 и стал бить его кулаками по бокам. Потерпевший №1 лежал на полу, прикрывая голову руками. В момент нанесения ударов Свидетель №3 кричала, чтобы Эдуард прекратил бить Потерпевший №1. Затем Эдуард отошел от Потерпевший №1. К Потерпевший №1 подошла Свидетель №3 и стала вытирать кровь с лица Потерпевший №1, после этого он встал и вышел из квартиры (л.д.43-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по <адрес> с сожителем Свидетель №1. 17.11.2016 в вечернее время у них в гостях были Свидетель №3, Эдуард и Алексей. Они все выпивали спиртное на кухне. Потом к ним зашел Потерпевший №1, который был выпивший, он остановился у входа на кухню. Между Потерпевший №1 и Эдуардом по какой-то незначительной причине произошел словесный конфликт. Она поняла, что между ними ранее сложились неприязненные отношения. Во время ссоры Эдуард подошел к Потерпевший №1 и наотмашь ударил его кулаком правой руки по лицу с левой стороны. От удара Потерпевший №1 упал на пол лицом вниз. Затем Эдуард склонился над Потерпевший №1, и стал наносить ему удары ногой по бокам, бил по правой и левой сторонам. В это время Свидетель №3 кричала, чтобы Эдуард прекратил бить Потерпевший №1. Эдуард отошел от Потерпевший №1. Свидетель №3 стала вытирать кровь с лица Потерпевший №1, после чего он ушел из квартиры (л.д. 45-46).

Сведения, содержащие в протоколе осмотра места происшествия от 20.12.2016 (л.д.20-21), наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить квартиру по <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления.

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1 связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № 213 от 14.02.2017, согласно которым Потерпевший №1 была причинена закрытая травма грудной клетки: переломы ребер слева 8,9-го по передней подмышечной линии, 10-го по задней подмышечной линии и справа 8-го двойной по средней и задней подмышечным линиям, 9-го по лопаточной линии, кровоподтек левой боковой поверхностей грудной клетки и живота от передней подмышечной до задней подмышечной линий от 8-го ребра нижней ости подвздошной кости, кровоподтек правой боковой поверхностей грудной клетки и живота от передней до задней подмышечных линий в проекции от 8-го ребра до нижней ости подвздошной кости, которые могли образоваться от не менее 2-х воздействий твердым тупым предметом (ами), какими могли быть нога и т.п., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана левой брови, кровоподтек нижнего века левого глаза и левой скуловой области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.39-41).

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил исключить из описания преступного деяния указание на причинение ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 раны левой брови, кровоподтека нижнего века левого глаза и левой скуловой области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку факт умышленного причинения указанных повреждений ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что указанные телесные повреждения он причинил при падении и ударе об тумбу.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют установленные в суде обстоятельства совершения преступления, а также способ совершения преступления, связанный с нанесением нескольких ударов ногами, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего – грудную клетку.

Кроме того, в ходе судебного следствия были исследованы доказательства, которые в совокупности позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1 совершил данное преступление. Из принятых за основу показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия достоверно установлено, что телесные подтверждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены именно ФИО1, что согласуется и показаниями самого ФИО1 на предварительном следствии, данных им в ходе очной ставки с потерпевшим. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы № 213. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется.

Наступившие последствия преступления в виде закрытой травмы грудной клетки, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы № 213 и сомнений у суда не вызывают.

По указанным выше основаниям суд не соглашается с доводами защитника о возможном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему другим лицом, в ином месте, а также при падении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, положительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезной деятельностью, <данные изъяты> противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ исходя из ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по инициативе ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.05.2016, (неотбытый срок на 16.08.2017 составлял 6 месяцев 1 день (л.д.183)), то наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 17.05.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 14 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 24 июля 2017 года по 13 сентября 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов