Приговор № 1-144/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144/2017

(11702320011390296)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 28 августа 2017 года

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е. В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Осинники Демченко С. В.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Черданцева А. П., представившего удостоверение № от ХХ, ордер № от ХХ,

Колмагоровой М. В., представившей удостоверение № от ХХ, ордер № от ХХ года

при секретаре Ереминой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ХХ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, не замужней, имеющей на иждивении двое несовершеннолетних детей, имеющей среднее специальное образование, работающей: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО1, ХХ года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «КЗМК» - пильщик металла, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего судимости:

1) 24.04.2017 года Мировым судьей судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «А» ч. 2 ст. 238 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 в мае 2017 года вступили между собой в преступный сговор на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Для чего, предварительно определив роли каждого, а именно: во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 хранят у себя дома по адресу: ..., а затем реализуют спиртосодержащую жидкость по очереди или по мере возникновения возможности, хранящуюся у них дома, для извлечения совместной прибыли. Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 в неустановленное время у неустановленных лиц приобрела не менее 593 мл спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую совместно с ФИО1 хранили в целях сбыта в доме по адресу: ....

В осуществление совместного преступного умысла ХХ около 14:30 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: ..., с целью извлечения прибыли, заведомо зная о том, что хранящаяся у них с ФИО2 спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, сбыл путем продажи часть имеющейся спиртосодержащей жидкости в объёме 283 мл за сумму 50 рублей гражданке ФИО3 для употребления данной жидкости в качестве пищевого продукта. Спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была у ФИО3 изъята сотрудниками полиции при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ХХ около 17:00 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: ..., с целью извлечения прибыли, заведомо зная о том, что хранящаяся у них с ФИО2 спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, действуя умышленно, сбыл путем продажи часть имеющейся спиртосодержащей жидкости в объёме 162 мл за 50 рублей гражданке М.Л.Г. для употребления данной жидкости в качестве пищевого продукта. Спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была у М.Л.Г. изъята сотрудниками полиции при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В продолжение совместного преступного умысла, направленного на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ХХ около 17:35 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: ..., с целью извлечения прибыли, заведомо зная о том, что хранящаяся у них с ФИО1 спиртосодержащая жидкость не пригодна для употребления в пищу и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, действуя умышленно, сбыла путем продажи часть имеющейся спиртосодержащей жидкости в объёме 148 мл за 50 рублей гражданке ФИО3 для употребления данной жидкости в качестве пищевого продукта. Спиртосодержащая жидкость - продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, была у А.А.В. изъята сотрудниками полиции при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Согласно заключению судебной химической экспертизы изъятые у А.А.В. и М.Л.Г. жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 85,2 % до 85,5 %, жидкости содержат механические примеси и имеют посторонних запах, жидкости схожи по составу и, кроме обычно присутствующих в спирте этиловом компонентов, содержат не характерные для спирта этилового из пищевого сырья компоненты: ацетон, изобутилацетат, этилбутират, интенсивные пики неизвестных примесей, множество легколетучих и мелких неидентифицированных примесей. Отмечено превышение содержания уксусного альдегида, сивушного масла.

Присутствие в представленных жидкостях вышеуказанных примесей свидетельствует о том, что данные жидкости изготовлены из спирта этилового, не соответствующего ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», непригодны для употребления в пищевых целях и представляют опасность для жизни и здоровья человека при употреблении вовнутрь.

Все это делает их непригодными для внутреннего употребления, о чем заведомо было известно ФИО2 и ФИО1

Подсудимые ФИО2, ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, виновными себя признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и они сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Демченко С. В., защитники Черданцев А. П., Колмагорова М. В. согласны на применение особого порядка и постановления приговора без судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 считают правильной.

Поскольку ФИО2, ФИО1 совершили тяжкое преступление, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, понимают и осознают характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по п. «А» ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как они совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой ФИО2, которая в совокупности характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Личность подсудимого ФИО1, который в совокупности характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом. А также учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Учитывает суд и то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 и условия жизни их семей, их личности, а также с учётом имущественного положения, суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО1 и достижению цели наказания и восстановления социальной справедливости будет способствовать наказание, назначенное в виде лишения свободы. Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых.

Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО1 возможно без изоляции их от общества с применением условного осуждения, что будет в полной мере способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соразмерно содеянному.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО2 и ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются ФИО2 и ФИО1 и степени общественной опасности преступления, а так же поведение подсудимых после совершения преступления, а именно их раскаяние в содеянном, их трудоустройство, что свидетельствует об их желании достойно содержать несовершеннолетних детей, суд считает, что имеются основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 238 УК РФ на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, данные об имущественном положении подсудимых, суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для подсудимых, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа не назначает.

При назначении уголовного наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 24.04.2017г, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и применение судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства:

Пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Горный источник» со спиртосодержащей жидкостью объемом около 283 мл, изъятая в ходе ОРМ проверочная закупка ХХ у гр. А.А.В. Упакована и заверена печатью «Новокузнецкого научно-исследовательского химико-фармацевтического института», дата ХХ (образец №)-уничтожить.

Пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Вода негазированная» со спиртосодержащей жидкостью объемом около 162 мл, изъятая в ходе ОРМ проверочная закупка ХХ у гр. М.Л.Г. Упакована и заверена печатью «Новокузнецкого научно-исследовательского химико-фармацевтического института», дата ХХ (образец №) -уничтожить.

Пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Артезианская вода» со спиртосодержащей жидкостью объемом около 148 мл, изъятая в ходе ОРМ проверочная закупка ХХ у гр. А.А.В. Упакована и заверена печатью «Новокузнецкого научно-исследовательского химико-фармацевтического института», дата ХХ (образец №) -уничтожить.

Бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью ОМВД России по г. Калтану «Для пакетов», заверенный подписями участвующих лиц, целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта в конверте обнаружены три денежных билета банка России номиналом каждая по 50 рублей №№ ПМ 5132965, ПТ 2337358, ПЬ 4609035- обратить в доход государства.

Материал оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2 на 36 листах - хранить при уголовном деле.

DVD-R диск с видеозаписью оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ХХ - хранить при уголовном деле.

При производстве следственных действий в качестве защитников по назначению юридическую помощь ФИО2 и ФИО1, которые были освобождены от уплаты услуг адвокатов, оказывали адвокаты Колмагорова М. В. и Черданцев А. П., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счет государства. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ХХ.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и номера мобильного телефона.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с ХХ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района от 24.04.2017г, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Горный источник» со спиртосодержащей жидкостью объемом около 283 мл, изъятая в ходе ОРМ проверочная закупка ХХ у гр. А.А.В. Упакована и заверена печатью «Новокузнецкого научно-исследовательского химико-фармацевтического института», дата ХХ (образец №)-уничтожить.

Пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Вода негазированная» со спиртосодержащей жидкостью объемом около 162 мл, изъятая в ходе ОРМ проверочная закупка ХХ у гр. М.Л.Г. Упакована и заверена печатью «Новокузнецкого научно-исследовательского химико-фармацевтического института», дата ХХ (образец №) -уничтожить.

Пластиковая бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой «Артезианская вода» со спиртосодержащей жидкостью объемом около 148 мл, изъятая в ходе ОРМ проверочная закупка ХХ у гр. А.А.В. Упакована и заверена печатью «Новокузнецкого научно-исследовательского химико-фармацевтического института», дата ХХ (образец №) -уничтожить.

Бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью ОМВД России по г. Калтану «Для пакетов», заверенный подписями участвующих лиц, целостность конверта не нарушена. При вскрытии конверта в конверте обнаружены три денежных билета банка России номиналом каждая по 50 рублей №№ ПМ 5132965, ПТ 2337358, ПЬ 4609035- обратить в доход государства.

Материал оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2 на 36 листах - хранить при уголовном деле.

DVD-R диск с видеозаписью оперативно - розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от ХХ - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 и ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья Ванюшин Е.В.