Приговор № 1-144/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело № 1-144 (уголовное дело № 16112317)


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 02 мая 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Ильинской Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой, адвоката Татарникова Ю.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 28 декабря 2016 года совершила на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 декабря 2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему С.А.В. из-за того, что он её оскорбил нецензурной бранью и замахнулся на неё кочергой, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись металлической кочергой, используя её как предмет в качестве оружия, нанесла ею не менее <данные изъяты> ударов в <данные изъяты> потерпевшего С.А.В. и не менее <данные изъяты> ударов нанесла ему <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, причинив С.А.В. телесные повреждения: <данные изъяты>, - квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а <данные изъяты> и явилась причиной наступления смерти С.А.В. на месте совершения преступления по неосторожности для ФИО1

Подсудимая ФИО1 в совершении преступления, по предъявленному ей обвинению, виновной себя признала полностью.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении на территории города Киселёвска Кемеровской области 28.12.2016 года преступления установлена показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей стороны обвинения и письменными доказательствами, а именно:

по показаниям ФИО1, полученным в ходе предварительного следствия с участием защитника и оглашённым в ходе судебного следствия подтверждается, что ФИО1 28 декабря 2016 года, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему С.А.В. из-за того, что он её оскорбил нецензурной бранью и замахнулся на неё кочергой, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись металлической кочергой, которую выхватила из руки у С.А.В. и, используя её как предмет в качестве оружия, нанесла ею не менее <данные изъяты> ударов в <данные изъяты> С.А.В. После чего нанесла ему не менее <данные изъяты> ударов <данные изъяты>, причинив С.А.В. телесные повреждения: <данные изъяты>, которая и явилась причиной наступления смерти С.А.В. на месте совершения преступления по неосторожности для ФИО1;

показаниями потерпевшего М.И.А. подтверждается, что его троюродный брат, С.А.В., работал у него подсобным рабочим в <данные изъяты> и проживал на территории предприятия, по адресу <адрес>. 31.12.2016 года ему стало известно, от сотрудников полиции, что труп С.А.В.. обнаружили на улице со следами насильственной смерти. Со слов Б.Н.А. ему известно, что 28.12.2016г. С.А.В распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>;

показаниями свидетеля М.С.В. подтверждается, что именно подсудимая ФИО1 28.12.2016 года, вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему С.А.В., из-за того, что он оскорбил подсудимую нецензурной бранью и замахнулся на неё кочергой, выхватила из рук потерпевшего металлическую кочергу и нанесла ею не менее <данные изъяты> ударов в <данные изъяты> С.А.В. а затем нанесла ему множественные удары <данные изъяты>, от которых он и умер в доме подсудимой. Из дома подсудимой ФИО1 и М. вывезли труп С.А.В. на санках и оставили возле дома <адрес>;

показаниями свидетеля Б.Н.Н. подтверждается, что 28.12.2016 года, около 18 часов, она совместно с потерпевшим С.А.В. распивала спиртное в доме у подсудимой. Позднее к ним в дом пришёл З., побил ФИО1, М. и Б.Н.Н.., после чего увёл Б.Н.Н. домой, но З. не бил С.А.В.

показаниями свидетеля З также подтверждается, что 28.12.2016 года, вечером он побил ФИО1, М. и Б.Н.Н. в доме подсудимой по <адрес>, но находящегося в доме С.А.В. он не бил;

показаниями свидетеля Б.Н.А. подтверждается, что 28.12.2016 года, вечером, он видел ФИО1, М., Б.Н.Н. и С.А.В., распивающими спиртное, в доме подсудимой по <адрес>, но в его присутствии никаких ссор и избиений не было. 31.12.2016 года, в утреннее время, от сотрудников полиции, показавших ему фотографию С., ему стало известно, что труп С.А.В. со следами побоев, был обнаружен возле дома <адрес>;

показаниями свидетеля .Б.О.С. подтверждается, что 30.12.2016 года, около 20 часов 50 минут, возле дома <адрес>, она обнаружила труп С.А.В. со следами побоев на <данные изъяты>, о чём сообщила в полицию;

показаниями свидетеля Б.С.Н. подтверждается, что 28.12.2016 года, в вечернее время она пришла домой, на <адрес>, где ФИО1 и М.С.В.. сразу с ней уехали из дома в гости к М.С.В. на <адрес>. Подсудимая и М.С.В. 30.12.2016 года, в вечернее время, возвращались обратно в дом к подсудимой, топить печь. 31.12.2016 года, она узнала от подсудимой, что 28.12.2016 года в их доме был какой-то мужчина, с которым они распивали спиртные напитки. Данный мужчина попытался ударить подсудимую, но ФИО1 ударила ему в ответ, в результате чего данный мужчина умер;

показания свидетеля С.А.С. подтверждается, что подсудимая действительно проживает в доме <адрес><данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что 30.12.2016 года, в 22 часа 30 минут, при осмотре участка местности расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен труп С.А.В. с признаками насильственной смерти, многочисленными <данные изъяты>;

протоколом явки с повинной ФИО1 от 31.12.2016 года подтверждается, что именно она 28.12.2016 года, в вечернее время, у себя в доме, после распития спиртных напитков, нанесла С.А.В. несколько ударов кочергой, <данные изъяты>, от которых потерпевший умер в доме подсудимой. После чего ФИО1 с М. вывезли на санках труп потерпевшего на соседнюю улицу;

протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что именно в доме <адрес>, произошло преступление, в помещениях которого и на мебели обнаружены следы преступления в виде пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, орудия преступления: железная кочерга, резиновые сапоги;

протоколом осмотра предметов: халата зелёного цвета, сапог серого цвета, майки чёрного цвета, шорт синего цвета, трусов синего цвета в клетку, штанов чёрного цвета, куртки чёрного цвета, галош чёрного цвета подтверждается, что в данные предметы были одеты подсудимая и потерпевший в момент совершения преступления;

протоколом осмотра предметов, кочерги, подтверждается, что именно этот предмет использовала подсудимая в качестве оружия;

протоколом проверки показаний на месте, подозреваемой ФИО1 подтверждается, что именно она нанесла побои потерпевшему кочергой и <данные изъяты> в <данные изъяты> С.А.В. в своём доме, продемонстрировав, как именно наносила удары;

протоколом проверки показаний на месте, свидетеля М.С.В. также подтверждается, что именно ФИО1 нанесла побои потерпевшему кочергой и <данные изъяты>, <данные изъяты> С.А.В. в доме, продемонстрировав, как именно подсудимая наносила удары;

заключением эксперта №1/1 от 17.02.2017 года подтверждается, что потерпевшему С.А.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, причинены повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением смерти: <данные изъяты>, - квалифицируются в комплексе как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более двадцати одних суток, а все остальные повреждения (<данные изъяты>) – как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Все имевшиеся телесные повреждения, включая <данные изъяты>, образовались незадолго, в срок около 1-4 часов до наступления смерти, возможно в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часов 00 минут 28.12.2016г., в пределах 1-3 суток до момента осмотра трупа на месте его обнаружения 30.12.2016г. в 23 часов 00 минут.

Судя по характеру имевшейся <данные изъяты>, после её причинения потерпевший мог оставаться в сознании и совершать активные целенаправленные действия в течение так называемого «светлого промежутка» промежутка времени, до достаточно выраженного <данные изъяты> (<данные изъяты>), от нескольких минут до нескольких часов. Потерпевший находился в алкогольном опьянении сильной степени.

Характер всех имевшихся повреждений, их морфологические характеристики, не исключают возможности их причинения при обстоятельствах указанных ФИО1 в допросе и в ходе проверки её показаний на месте: перехватила кочергу из его рук и нанесла <данные изъяты> удара кочергой в область <данные изъяты>, пинала его <данные изъяты>.

Множественность и различная локализация телесных повреждений исключают их образование при падении потерпевшего из положения стоя (с высоты собственного роста), как с предварительно приданым ускорением, так и без такового, с последующим ушибом о твердую ровную, либо выступающую поверхность;

заключением эксперта (дополнительное) № 1/2 от 20.02.2017 года подтверждается, что ушибленные раны <данные изъяты>, раны №1 и №2, имеют признаки воздействия предмета, имеющего цилиндрическую поверхность либо невыраженное ребро, что наиболее характерно для причинения их двумя ударами кочергой, а иные повреждения на теле потерпевшего могли образоваться как от ударов кочерги, так и от ударов другого твердого тупого предмета, <данные изъяты>;

заключением эксперта № 59 от 26.01.2017 года подтверждается, что телесные повреждения потерпевшему были причинены в доме подсудимой, так как в трёх смывах с пола в коридоре, с пола в кладовке и с приусадебного сарая обнаружена кровь от потерпевшего С.А.В.

заключением эксперта № 56 от 27.01.2017 года подтверждается, что в пятнах на штанах чёрного цвета, куртке чёрного цвета, одетых на потерпевшем обнаружена кровь от потерпевшего С.А.В. попавшая на его одежду после нанесения ему ударов подсудимой;

заключением эксперта № 57 от 25.01.2017 года подтверждается, что в большинстве пятен на штанах серых, принадлежащих свидетелю М.С.В. обнаружена кровь человека от потерпевшего С.А.В. попавшая на её одежду после нанесения ударов потерпевшему именно подсудимой в присутствии свидетеля М.С.В.;

заключением эксперта № 96 от 25.01.2017 года подтверждается, что в пятнах на двух деревянных палках обнаружена кровь от потерпевшего С.А.В. которая на них образовалась после помещения подсудимой трупа С.А.В. в кладовку в своём доме, где и находились данные деревянные палки;

заключением эксперта № 79 от 18.01.2017 года подтверждается, что повреждения №1 и №2 кожных лоскутов теменной области справа и слева от трупа С.А.В. являются ушибленными и образовались в результате воздействий металлической кочерги, обнаруженной в доме подсудимой и представленной на экспертизу, предметом, используемым ФИО1 в качестве оружия при нанесении ударов потерпевшему по голове.

Суд, с учётом относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности, признаёт достаточными для разрешения уголовного дела и признания виновности подсудимой ФИО1 в совершении 28.12.2016 года преступления.

Судом не установлено оговора подсудимой в совершении данного преступления потерпевшим, свидетелями стороны обвинения или самооговора. Потерпевший подтвердил, что о насильственной смерти ФИО1 ему стало известно только от сотрудников полиции, обнаруживших труп потерпевшего. Подсудимая не опровергала доводы стороны обвинения и подтвердила, что именно она 28.12.2016 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему С.А.В. из-за того, что он её оскорбил нецензурной бранью и замахнулся на неё кочергой, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись металлической кочергой, используя её как предмет в качестве оружия, нанесла ею не менее <данные изъяты> ударов в <данные изъяты> потерпевшего С.А.В. и не менее <данные изъяты> ударов нанесла ему ногами в область <данные изъяты>, причинив С.А.В.. телесные повреждения, в том числе и <данные изъяты> - квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая и явилась причиной наступления смерти С.А.В. на месте совершения преступления по неосторожности для ФИО1 Свидетель М.С.В. подтвердила, что в её присутствии подсудимая нанесла телесные повреждения потерпевшему, от которых он и умер в доме подсудимой, а затем ФИО1 и М. 30.12.2016 года оставлен на соседней улице, где он и был обнаружен свидетелем Б., что и подтверждено протоколом осмотра места происшествия с обнаружением трупа потерпевшего со следами насильственной смерти. Свидетели Б. З.А.А. Б.Н.А. подтвердили, что потерпевший С. распивал спиртное около 18 часов 28.12.2016 года в доме подсудимой, где С.А.В. никто, кроме подсудимой не бил. Б.С.Н. подтвердила, что подсудимая ей призналась, что 28.12.2016 года, в вечернее время в их доме был какой-то мужчина, с которым они распивали спиртные напитки и данный мужчина попытался ударить подсудимую, но ФИО1 ударила ему в ответ, в результате чего данный мужчина умер, что подтверждено и протоколом явки с повинной ФИО1 от 31.12.2016 года, а также протоколом осмотра места происшествия, дома <адрес>, где обнаружены следы преступления в виде пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, орудия преступления: железная кочерга, резиновый сапоги. Протоколами осмотров одежды подсудимой, потерпевшего и свидетеля М. подтверждается, обнаружение на них следов крови потерпевшего, что подтверждено и заключениями экспертов о происхождении крови потерпевшего С. в пятнах на данной одежде. Протоколом осмотра орудий преступлений: кочерги и резиновых сапог, подтверждается факт нанесения ими повреждений потерпевшему, что также подтверждается и заключениями экспертов о нанесении телесных повреждений, обнаруженных на трупе С., именно данными предметами. Протоколами проверки показаний на месте, подозреваемой ФИО1 и свидетеля М., также подтверждается о нанесении именно ФИО1 телесных повреждений потерпевшему кочергой и ногами в область <данные изъяты> С. в доме, продемонстрировавших механизм их нанесения. Заключениями эксперта подтверждается, что нанесённые подсудимой потерпевшему С.А.В. телесные тяжкие телесные повреждения, в том числе и <данные изъяты>, образовались именно от нанесения ударов кочергой, ногами без обуви и ногами обутыми в сапоги. <данные изъяты> состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте преступления.

Последовательность показаний всех участников судебного следствия, допрошенных судом, подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств, о совершении данного преступления именно данной подсудимой, что не оспаривалась стороной защиты и подсудимой в ходе предварительного и судебного следствия.

Доводы защитника подсудимой о нанесении С.А.В. несколько ударов подсудимой по <данные изъяты>, не подтверждено совокупностью представленных доказательств, так как только в суде свидетель М. предположила, что С. нанёс несколько ударов по <данные изъяты> подсудимой, что не подтверждала в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель М. и подсудимая утверждали, что С. только замахнулся на подсудимую кочергой. М. и суду пояснила, что не видела, наносил ли удары кочергой потерпевший подсудимой. Иные свидетели данных обстоятельств не подтверждают, очевидцами данных событий уже не были. Согласно заключения эксперта № 35 от 18.01.2017 года, подтверждается на задне-наружных поверхностях обоих плеч ФИО1 полосовидные, косо-поперечные кровоподтёки, но не на руках, однако и данные повреждения подсудимая утверждала, что получила не от действий погибшего С.. Сторона защиты, указывая на данные повреждения, не заявляла о переквалификации действий подсудимой, как и подсудимая не оспаривала квалификацию вменённого ей преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1, совершившей 28 декабря 2016 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

Заключением комиссии экспертов №7/2017 от 12.01.2017 года подтверждается, что ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает. ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала каких-либо признаков временного, болезненного расстройства душевной деятельности, а находилось в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Подсудимая способна была и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается и признаётся судом вменяемой.

В действиях ФИО1 суд не усматривает отягчающих её вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; явку с повинной; <данные изъяты>; суждение потерпевшего о нестрогом наказании виновной.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 на основании положений ст.6, ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновной; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений пункта «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку она представляет собой повышенную социальную опасность, совершив данное преступление.

Суд считает возможным за нецелесообразностью и личностью ФИО1 не применять дополнительный вид наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 4 ст.111 УК РФ.

На основании ч.1 ст.299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, суд находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 02 мая 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: халат зелёного цвета, сапоги серого цвета, майку чёрного цвета, шорты синего цвета, трусы синие в клетку, штаны чёрного цвета, куртку чёрного цвета, галоши чёрного цвета, кофту серого цвета, штаны серого цвета, кочергу, две деревянные палки, хранящиеся при уголовном деле (том № 1 л.д. 62, 65), на основании п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; DVD-R диск с записью, хранящийся при уголовном деле (том № 1 л.д.123-128, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, в ходе предварительного следствия в размере 16 445 рублей и в суде в размере 4 290 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию с ФИО1 и возмещаются за счёт средств федерального бюджета в следствии её имущественной несостоятельности, так как подсудимая возражает о взыскании с неё данных процессуальных издержек из-за отсутствия доходов, а защитник ей был назначен в ходе предварительного следствия из-за имущественной несостоятельности.

Руководствуясь правилами ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять со 02 мая 2017 года.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: халат зелёного цвета, сапоги серого цвета, майку чёрного цвета, шорты синего цвета, трусы синие в клетку, штаны чёрного цвета, куртку чёрного цвета, галоши чёрного цвета, кофту серого цвета, штаны серого цвета, кочергу, две деревянные палки - уничтожить; DVD-R диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих её интересы.

Судья: Смердин А.П.