Приговор № 1-144/2017 1-19/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-144/2017

Дело №1-19/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года пгт. Крапивинский

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Крапивинского района О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката.. К., удостоверение №.. от.. г., ордер №.. от.. г.,

потерпевшей В.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Крапивинского районного суда Кемеровской области уголовное дело в отношении: ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с.. года по.. , ФИО1, находясь в своем доме №.. по ул... в п... Крапивинского района Кемеровской области, на основании устной договоренности с В. получил от него во временное пользование автомобиль «..», государственный регистрационный знак.. ,.. года выпуска с установленными на нем двигателем.. , радиатором охлаждения, тремя литыми дисками размером.. , тремя шинами размером.. , одним литым диском размером.. , одной шиной размером.. и на временное хранение бывшие в использовании автомобильные шины размером.. в количестве.. штук, бывшие в использовании автомобильные литые диски размером.. в количестве.. штук, принадлежащие В., а также двигатель.. от автомобиля «..», принадлежащий В. При этом согласно данной договоренности ФИО1 не имел права обращать указанный автомобиль, либо отдельные его составляющие части, а также вверенный ему двигатель и автомобильные шины с литыми дисками в свою пользу и распоряжаться ими в корыстных целях. После чего, ФИО1, в период с.. года по.. , умышленно из корыстной заинтересованности, с целью растраты вверенного ему чужого имущества, нарушил устную договоренность с В. относительно использования и обращения в свою пользу отдельных частей автомобиля «..», государственный регистрационный знак …, снял с указанного автомобиля три бывших в использовании литых диска размером.. , стоимостью.. рублей каждый, на сумму.. рублей, принадлежащих В.; радиатор охлаждения, стоимостью.. рубля; бывший в использовании двигатель.. , стоимостью.. рублей, один бывший в использовании литой диск размером.. стоимостью.. рублей, одну бывшую в использовании шину размером.. , не представляющую имущественной ценности, принадлежащие В., и продал вверенный ему двигатель.. от автомобиля «..», стоимостью.. рублей, принадлежащий В., три бывших в использовании автомобильных литых диска размером.. стоимостью.. рублей каждый, на сумму.. рублей, принадлежащих В., три бывших в использовании автомобильных шины размером.. , не представляющих имущественной ценности, тем самым похитил путем растраты вверенное ему чужое имущество. Похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленным в ходе следствия лицам путем размещения объявлений о продаже на Интернет-сайтах, причинив тем самым В. значительный ущерб на общую сумму.. рубля, В. значительный ущерб в размере.. рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства (Том № 1 л.д. 241). Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения, потерпевшие согласились на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 на учете в ГКУЗ КО «..» не состоит (Том № 1 л.д.214), на момент совершения данного преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (Том № 1 л.д. 216). При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного им преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть, назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени ее общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания должны быть соблюдены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и, в соответствие со ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере.. рублей (л.д. 89).

Потерпевшей В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере.. рублей (л.д. 87).

Подсудимый ФИО1 признал гражданские иски потерпевших в полном объеме. Заявленные гражданские иски являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката К. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. возмещение материального ущерба в размере.. рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. возмещение материального ущерба в размере.. рублей.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката К. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «..».. государственный регистрационный знак.. находящийся на хранении у ФИО1 по адресу:.. возвратить законному владельцу В.;

- три автомобильных шины марки «..» размером.. признать возвращенными законному владельцу В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: С.В. Иванов