Приговор № 1-144/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-144/2017

Дело №1-144/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев уголовное дело №1- 144/17 в отношении:

ФИО2, ....... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г., около ......., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «.......» ООО «.......», расположенном по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа две бутылки водки «.......», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 141 рублей 17 копеек за одну бутылку, принадлежащие ООО «.......». Указанный товар ФИО2 взял в руки и направился к выходу, где был замечен продавцом-кассиром ООО «.......» А.О.А., осознавая, что его действия стали для нее очевидными и носят открытый характер, а также, что А.О.А. понимает противоправность его действий, не реагируя на ее просьбы вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина с вышеуказанным имуществом, тем самым открыто похитив его, и причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 282 рублей 34 копейки. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Г.О.К. при ознакомлении с материалами уголовного дела просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о применении особого порядка принятия решения не возражала (л.д.57).

Действия подсудимого ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ, так как данный вид будет в полной мере способствовать целям наказания.

При этом, суд, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условное осуждение не окажет должного воздействия на исправление подсудимого, и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является самим строгим из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ видов наказаний.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимогодо вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Вещественное доказательство - CD-Rдиск с видеозаписью за .. .. ....г. – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________/ О.Ю. Девятиярова/