Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Хабирова А.Ф.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката <адрес> филиала БРКА Гарифзяновой Л.Ф., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, он заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять сДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, описанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что мировой судья назначил чрезмерно суровое наказание; при назначении наказания судья незаконно принял во внимание отягчающее обстоятельство. Просит смягчить наказание и исключить из вводной части приговора указание о судимостях.

В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Гарифзянова Л.Ф. доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного поддержали, приговор мирового судьи просили изменить и смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель полагал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеются.

Потерпевшая Потерпевший №1 также просила смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса (ст. 389.15 УПК РФ).

Таких оснований по данному уголовному делу не установлено.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, действия осужденного мировой судья правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, характеризующие данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в виде явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей мотивированно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Назначение наказания, невозможность применения ст. 64 УК РФ мировой судья достаточно мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, с учетом всех обстоятельств дела, находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, оснований для признания назначенного наказания несправедливым нет.

Доводы осужденного о том, что судья при назначении наказания незаконно принял во внимание отягчающее обстоятельство, несостоятельны, пунктом 3 ст. 307 УПК РФ предусмотрено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы осужденного о том, что необходимо исключить из вводной части приговора указание о судимостях, также несостоятельны, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, соответствует ст. 297 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 суд находит необоснованными, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15-398.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления,

предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья <данные изъяты> А.Г. Хасанов

<данные изъяты>