Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело №10-4/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при секретаре Посохина О.Г., с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Шакиров Д.Р., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Кадыров В.Г. (удостоверение №, ордер №), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гос. обвинителя, ст.помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Ганеев С.Р., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РБ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, не состоящий в браке, военнообязанный, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно—досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 04 дня на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., снят с учета в ОМВД России по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ..

Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении гос. обвинитель, ст. помощник Благовещенского прокурора РБ Ганеев С.Р. просит приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. изменить вследствие его чрезмерной мягкости, полагает необоснованным назначение ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает, что судом первой инстанции необоснованно отвергнуто предложение государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, помимо этого, указывает, что суд первой инстанции, в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ, в описании преступного деяния в мотивировочной части приговора указал о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, также полагает, что судом первой инстанции не учтено смягчающее наказание обстоятельство – способствование розыску похищенного имущества и возмещению причиненного вреда потерпевшему, так как в своем первоначальном объяснении ФИО1 указал правоохранительным органам место, куда он сбыл похищенное имущество.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что сотовый телефон был возвращен потерпевшему, при наличии установленных в приговоре суда положительных характеристик, смягчающих наказание обстоятельств, суд не мотивировал основания неприменения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не взял во внимание и не дал оценку положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ, просит применить при назначении наказания и учесть положения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ., просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание, предусмотренное ст. ст.46, 50, 53, 49 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Кадыров В.Г. просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании помощник Благовещенского межрайонного прокурора РБ Шакиров Д.Р. просил приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 мировым судьей постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Нарушений условий, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а также порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ допущено не было. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 мировой судья верно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, участие в урегулировании конфликта <данные изъяты>

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1.

Мировым судьей верно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - нахождение в состоянии опьянения, способствующем совершению преступления.

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 правомерно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и правомерно не применил при назначении ФИО1 наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировым судьей определен верно.

Основываясь на вышеназванных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ, а также изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ. суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в описании совершенного ФИО1 преступления содержит указание на состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить, как ошибочное, указание на способствование совершению преступления нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо этого, из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 в своем первоначальном объяснении указывает, куда он сбыл похищенный у потерпевшего телефон, который в последующем был возвращен потерпевшему, в связи с чем, суд соглашается с доводом апелляционного представления и апелляционной жалобы и считает необходимым признать в качестве дополнительных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - способствование розыску похищенного имущества, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, соразмерно снизить назначенное ФИО1 наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

В остальном же, мировым судьей в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства для принятого решения, которое основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона РФ.

С учетом имеющихся обстоятельств, оснований для отмены либо иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также по иным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на способствование совершению преступления нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения;

- признать смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами способствование розыску похищенного имущества, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением;

- снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. – оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова