Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-4/2019

№ 10-4/2019 КОПИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малояз 03 апреля 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием зам. прокурора <адрес> Лобова М.В.,

защитника Хайрисламовой Е.Р. (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> РБ Войтюк К.В. на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: РБ, <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора в поддержку представления, мнение защитника Хайрисламовой Е.Р., полагавшей приговор подлежащим изменению, а также потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против удовлетворения представления, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3178 рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> РБ Войтюк К.В. просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор, в связи с тем, что при вынесении приговора мировой судья в нарушение ч. 10 ст. 308 УПК РФ оставила без решения вопрос о мере пресечения ФИО1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор постановлен в соответствии с гл. 40 УПК РФ, на основании ходатайств осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с участием защитника, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после разъяснения всех процессуальных прав, предусмотренных ст. 47, 292 УПК РФ, в том числе и прав в ходе судебного заседания. Нарушений УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности осужденного, суд назначил ему наказание в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Из приговора усматривается, что суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания осужденному, учел характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения противоправных деяний, данные о его личности, смягчающие и другие обстоятельства и не нашел оснований для назначения наказания по правилам ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Согласно ч. 10 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Между тем, как видно из обжалуемого приговора вопрос о мере пресечения ФИО1 оставлен без решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит возможным изменить приговор суда первой инстанции и разрешить вопрос о мере пресечения ФИО1

В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, органами предварительного следствия и судом, при рассмотрении дела и постановлении приговора, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущены.

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменить и меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов