Приговор № 1-27/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

№ 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В,

с участием прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П.,

подсудимого Гайдук ФИО9,

защитника Фоменко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гайдук ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2018 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств и желая этого, незаконно, без цели сбыта, нарвал верхушечные части и листья не возделываемой дикорастущей конопли, осуществив, таким образом незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 84 грамма, включенного на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», (Список 1), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гайдук, находясь в гараже, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, высушил верхушечные части и листья дикорастущей конопли положил их в пакет из полимерного материала черного цвета, который положил в металлическую отопительную печь, расположенную в гараже на территории домовладения по адресу: <адрес> осуществляя, таким образом, незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра гаража, расположенного по адресу: <адрес>, у Гайдук в присутствии понятых было изъято находившееся в пакете из полимерного материала черного цвета в металлической отопительной печи, вещество, незаконно приобретенное и хранимое им при вышеописанных обстоятельствах, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы составила 84 грамма. Таким образом, Гайдук, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства 84 грамма каннабиса (марихуаны), что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 и защитник Фоменко И.В. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное подсудимым на стадии предварительного следствия и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину свою в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, и в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Кроме того, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав по данному ходатайству мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно справок Волчихинской ЦРБ ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется посредственно и конкретные обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести по степени опасности для общества.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Суд так же расценивает объяснения ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, что так же признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гайдук ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Вещественное доказательство - пакет из полимерного материала черного цвета, в котором находится вещество, являющееся наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 84 грамма, после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.