Приговор № 1-27/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело 1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новичиха 07 ноября 2018 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием государственного обвинителя Путилина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Палочкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, **, судимого:

- 24 ноября 2015 года Новичихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. 28 марта 2016 года на основании постановления Новичихинского районного суда Алтайского края обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 18 дней. Освобожден 12 мая 2016 года по отбытии срока,

- 10 августа 2016 года приговором Новичихинского районного суда Алтайского края по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с прим. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Новичихинского районного суда от 23 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 3 лет 1 месяца.

Постановлением Новичихинского районного суда Алтайского края от 30 октября 2018 года испытательный срок условного осуждения продлен на три месяца, по 10 декабря 2019 года включительно,

под стражей в период предварительного следствия и суда по уголовному делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 28 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах…

В период времени с 17 часов 00 минут 09 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 10 мая 2017 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в с. Мельниково Новичихинского района Алтайского края, вспомнившего, что в здании столовой ООО «Мельниково», расположенном в <адрес>, хранится принадлежащее ООО «Мельниково», имущество из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, действуя тайно, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 09 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 10 мая 2017 года, более точное время следствием не установлено, подошел к зданию столовой ООО «Мельниково», расположенному в <адрес>, с северной стороны, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с помощью имевшейся при нем отвертки, местонахождение которой следствием не установлено, выставил стекло шипки рамы окна и, не имея на то соответствующего разрешения, через образовавшийся оконный проник в помещение столовой.

Незаконно находясь в столовой, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут 09 мая 2017 года до 08 часов 00 минут 10 мая 2017 года, более точное время следствием не установлено, действуя тайно, убедившись в том, что за действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем удара ногой выбил пробой на двери помещения, предназначенного для временного хранения продуктов питания, и вошел в помещение для временного хранения продуктов питания, где обнаружив похитил принадлежащие ООО «Мельниково» подсолнечное масло «Алтайское натуральное» в количестве 15 л., по цене 341 рубль за пять литров масла, в трех бутылках емкостью по пять литров каждая, на общую сумму в 1023 рубля, а так же четыре блока сигарет марки «Saint George red», по цене 690 рублей за один блок сигарет, общей стоимостью 2760 рублей, и вместе с указанным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ООО «Мельниково» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3783 рубля.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и по окончании производства предварительного следствия по уголовному делу, после согласования своей позиции с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела без исследования предоставленных стороной обвинения доказательств им было заявлено добровольно, ему известны последствия рассмотрения дела в данном порядке, и он с ними согласен. В настоящее время он полностью признаёт вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Позиция подсудимого о рассмотрении уголовного дела в упрощенном порядке судопроизводства с вынесением обвинительного приговора полностью поддержана его защитником и представителем потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, позицию представителя потерпевшего, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства и согласившегося с квалификацией действий подсудимого предложенной органом предварительного следствия, суд, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, пришел к выводу о возможности разрешения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, так как ходатайство, заявленное подсудимым, поддержанное защитником, потерпевшим и прокурором не противоречит действующему законодательству РФ, и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в тексте обвинения обстоятельствах нашла полное подтверждение в доказательствах, изложенных в материалах уголовного дела. Данные доказательства стороной защиты и подсудимым не оспорены и не признаны недопустимыми. Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, условия жизни его семьи, а так же иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законодательством РФ к категории средней тяжести.

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством судом признается наличие в действиях ФИО1 рецидива.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртного, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Трудоспособен, но официально не трудоустроен. Работает по найму у населения. Преступление было совершено в период испытательного срока условного осуждения, установленного приговором Новичихинского районного суда от 10 августа 2016 года.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

В качестве смягчающих вину подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в явке с повинной, способствовании органам следствия в раскрытии преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленную действующим законодательством РФ (ст.15 УК РФ), тяжесть и размер причиненного материального ущерба, учитывая личность подсудимого, его раскаяние, выразившееся в явке с повинной и признании вины в совершенном преступлении, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что возможность исправления ФИО1 без применения к нему наказания связанного с реальной изоляцией от общества пока не утрачена и цели его исправления по рассмотренному уголовному делу могут быть достигнуты при условии применения требований ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока условного осуждения, достаточного для его исправления, с возложением исполнения в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а так же положения ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, состоящие из оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в три года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графика, не допускать правонарушений, не покидать место постоянного жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток (за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью на производстве), в течение 90 суток с даты вступления приговора в законную силу возместить ООО «Мельниково» причиненный преступлением материальный ущерб, установленный приговором суда в сумме 3783 рубля 00 копеек, с предоставлением соответствующей информации об этом в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор Новичихинского районного суда Алтайского края от 10 августа 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных расходов. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента провозглашения через Новичихинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок обжалования приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Право на обеспечение защиты с помощью адвоката в суде второй инстанции может быть реализовано осужденным путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный и потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде в суд первой инстанции, либо довести свою позицию непосредственно при рассмотрении жалобы (представления) в суде апелляционной инстанции.

В силу положений ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.