Приговор № 1-27/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018 год.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Красногорское 18 июня 2018 года

Судья Красногорского районного суда Алтайского края Могильников А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногорского района Лоренц М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Труновой Т.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего Ч.Т.М. адвоката Соколова С.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, ранее судимого:

25.05.2017 года Красногорским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ;

- 31.07.2017 года Красногорским районным судом Алтайского края заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Красногорского районного суда от 25.05.2017 года в виде обязательных работ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, лишением свободы на срок 41 день, освободился 06.10.2017 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1) В период времени с 23 часов 00 минут 31 января 2018 года до 06 часов 00 минут 01 февраля 2018 года ФИО1 находился у ограды своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на уничтожение имущества Ф.Н.П., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находящегося в ней имущества, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к двери веранды <адрес>, где руками с силой дернул за навесной замок, на который была заперта дверь, тем самым вырвав пробой из дверной коробки. Затем руками открыл дверь веранды и прошел внутрь, где через не запертую на запорные устройства дверь, прошел в большую по размеру комнату вышеуказанной квартиры, расположенной на втором этаже, где, желая причинить значительный ущерб Ф.Н.П., при помощи имеющихся у него спичек поджог вещи, находящиеся в шифоньере, расположенном у дальней стены слева от входа, при этом он осознавал, что действует общественно-опасным способом в условиях, не исключающих распространение огня на квартиры №№ 1,2,3 <адрес> и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в соседних квартирах №№ 1,2,3 <адрес>, а также иного имущественного вреда.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 уничтожил имущество Ф.Н.П., а именно, привел в негодность:

- шифоньер, стоимостью 1630 рублей;

- осеннее драповое пальто, стоимостью 1000 рублей;

- постельное белье, в количестве 5 комплектов, стоимостью 770 рублей за 1 комплект на общую сумму 3850 рублей, а всего имущества на общую сумму 6480 рублей.

Также в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 повредил имущество Ф.Н.П., а именно пол в указанной квартире на общую сумму 34427 рублей включающую в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, однако, довести свой преступный умысел, направленный на поджог имущества Ф.Н.П. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был затушен иными лицами.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца и полного уничтожения имущества потерпевшему Ф.Н.П. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 990278 рублей, включающий в себя:

телевизор «LG», стоимостью 1800 рублей;

холодильник «Бирюса», стоимостью 1638 рублей;

ковровую дорожку, длиной 5 метров, стоимостью 72 рубля за 1 метр, на общую сумму 360 рублей;

квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, стоимостью 980000 рублей;

шифоньер, стоимостью 1630 рублей;

осеннее драповое пальто, стоимостью 1000 рублей;

постельное белье, в количестве 5 комплектов, стоимостью 770 рублей за 1 комплект на общую сумму 3850 рублей.

2) Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 31 января 2018 года до 08 часов 00 минут 01 февраля 2018 года после совершения поджога у Ф.Н.П. ФИО1 находился у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества Ч.Т.М., а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и находящегося в нем имущества, путем поджога.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, из хулиганских побуждений, то есть, не имея какого-либо значительного повода для совершения данных действий, грубо нарушая общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, осознавая их общественно-опасный и противоправный характер, в вышеуказанный период времени ФИО1 подошел к веранде <адрес>, где руками с силой вырвал доски из стены, и через образовавшееся отверстие пролез на веранду указанной квартиры, где через не запертую на запорные устройства дверь, прошел в комнату смежную с верандой и коридором указанной квартиры где, желая причинить значительный ущерб Ч.Т.М., при помощи имеющихся у него спичек поджог вещи, находящиеся в шкафу, расположенном с правой стороны от входа в комнату.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к креслу, находящемуся с левой стороны от входа в комнату, и имеющимися при себе спичками поджег его, тем самым совершил уничтожение чужого имущества путем поджога, при этом он осознавал, что действует общественно-опасным способом в условиях, не исключающих распространение огня на <адрес> и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, находящихся в соседней квартире, а также иного имущественного вреда.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 уничтожил имущество Ч.Т.М., а именно, привел в негодность:

- постельное белье, в количестве 3 комплектов, стоимостью 1230 рублей за 1 комплект на общую сумму 3690 рублей.

Также в результате своих умышленных преступных действий ФИО1 повредил имущество Ч.Т.М., а именно 2 межкомнатные стены и пол на общую сумму 22423 рубля включающую в себя стоимость ремонтно-восстановительных работ.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, однако, довести свой преступный умысел, направленный на поджог имущества Ч.Т.М. до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как пожар был затушен иными лицами.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевшей Ч.Т.М. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 893650 рубля, включающий в себя:

телевизор «МВ», стоимостью 1960 рублей;

холодильник «Саратов», стоимостью 3000 рублей;

квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, стоимостью 885000 рублей;

постельное белье, в количестве 3 комплектов, стоимостью 1230 рублей за 1 комплект на общую сумму 3690 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показании отказался, подтвердив показания данные на предварительном следствие о том, что 31.01.2018 года в <адрес> он встретился с К.И.В., Ч., Д.К.А., с которыми общался до 23 часов, слушали музыку у Ч.А.П. После этого он, Ч.С.Д. Д.К.А. и К.И.В. пошли по домам. Он с К.И.В. пошёл по <адрес>, а Д.К.А. и Ч.С.Д. пошли по <адрес>. Дойдя до дома К.И.В., они попрощались, после чего К.И.В. зашёл в ограду его дома. Он пошел в сторону своего дома. Подойдя к ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес> он решил поджечь квартиру, принадлежащую местному жителю Ф.Н.П., так как тот ранее стыдил его за то, что он совершал поджоги в <адрес>, в связи с чем у него возникли к нему неприязненные отношения. Своим поступком он хотел сделать Ф.Н.П. плохо и неприятно. Он знал, что сам Ф.Н.П. в это время проживал у своего сына Ф.В.Н. и в квартире никого нет. Около 23 часов 15 минут 31.01.2018 года он подошёл к дому Ф.Н.П., расположенному по адресу: <адрес>. В это время он был обут в сапоги «Чуни», желто-зеленого цвета. Подойдя к входной двери в указанную квартиру с восточной стороны дома, он подёргал ее за ручку, но не смог ее открыть. После чего он обошёл дом и подошёл к входной двери с южной стороны дома. Указанная дверь была заперта на навесной замок, находящийся на металлической накладке и металлическом пробое. Он с силой дернул руками за навесной замок на себя, пробой из дверной коробки вырвался. Он открыл дверь и прошёл в сени, а затем через не запертые на запорные устройства двери он прошел в квартиру. В квартире он сразу же поднялся на второй этаж и прошел во вторую комнату, где подошел к шкафу, расположенному в дальнем левом углу. Затем он открыл дверки шкафа, где находилось постельное белье и верхняя одежда, зажег спичку и бросил на вещи. Когда он увидел, что вещи в шифоньере загорелись, он спустился на первый этаж и вышел из квартиры. При этом он снова поместил пробой с замком в дверную коробку. Он предполагал, что в результате возгорания вещей в шифоньере, произойдет возгорание и всей квартиры и находящего в нем имущества.

После того как он поджег квартиру Ф., он находясь у его квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу решил также совершить поджог квартиры бабушки Ч.С.Д. - Ч.Т.М., расположенной по адресу: <адрес>. Совершив поджог квартиры Ч.Т.М., он хотел тем самым отомстить Ч.С.Д. за их ранее возникшую с ним ссору. Около 01 часа 00 минут 01.02.2018 года он подошел к ограде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Он знал, что в это время Ч.Т.М. там не живет, так как уехала жить к своей дочери в Республику Алтай. Зайдя в ограду квартиры вышеуказанного дома, он подошел к веранде и руками оторвал доски в количестве 4-5 штук и через образовавшиеся отверстие в стене проник на веранду указанной квартиры. Далее он через не запертые двери вышел из помещения веранды в сени, где подошел к двери, ведущей в квартиру. Затем руками открыл двери, ведущие в квартиру, так как они на запорные устройства заперты не были, зашел в квартиру, где через коридоры зашел в одну из комнат, расположенную в левой стороне квартиры, а затем через нее прошел в другую смежную комнату. Находясь в указанной комнате, он подошел к сундуку, расположенному с правой стороны от входа в комнату, в котором он намеревался поджечь вещи. Открыв его, он увидел там три нагрудные медали, которые он решил забрать, т.к. не хотел, чтобы они пострадали в результате пожара. Умысла на хищение медалей у него не было. В последующем он хотел их вернуть Ч.Т.М. Положив медали в карман своей куртки, он подошел к шкафу, расположенному в ближнем левом углу, решив поджечь находящиеся там вещи. Затем он открыл дверки шкафа, где находилось белье и верхняя одежда, и бросил туда зажженную спичку. Когда он увидел, что вещи в шкафу загорелись, он вышел в сени дома и через тоже самое отверстие в стене веранды выбрался на улицу. Он предполагал, что в результате возгорания вещей в шкафу, произойдет возгорание и всей квартиры. После чего он пошел домой. Около 02 часов 30 минут 01.02.2018 года он пришёл домой и лег спать. Медали он спрятал под диван в своей комнате. В последующем медали были изъяты у него сотрудниками полиции (т.1 л.д. 58-61, 165-168, т.2 л.д. 88-90,101-105).

В соответствие с протоколом явки с повинной от 01.02.2018 г ФИО1, пояснил, что около 23 часов 15 минут 31.01.2018 года он пришел к <адрес>, чтобы ее поджечь. Выдернув пробой из двери, прошел в квартиру, где поднялся на второй этаж и подошел к шифоньеру, открыл дверки, поджег вещи, они загорелись и он вышел из квартиры (т.1 л.д. 25).

В соответствие с протоколом явки с повинной от 01.02.2018 г ФИО1, пояснил, что около 01 часа 01.02.2018 года он пришел к квартире Ч.Т.М. по адресу: <адрес> для того, чтобы ее поджечь. После чего подошел к веранде указанной квартиры, где руками вырвал из стены доски и через образовавшееся отверстие в стене проник в квартиру, где прошел в комнату, где прошел к шкафу, открыл дверцы, и поджег находящие в нем вещи, которые загорелись. После чего он вышел из квартиры (т.1 л.д. 138).

1)Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.Н.П., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ф.Н.П. о том, что с 1996 года по март 2017 года он проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. Сейчас в связи с ухудшением здоровья он проживает у сына Ф.В.Н. по адресу: <адрес>. Год постройки дома, расположенного по адресу: <адрес> – 1963. Вышеуказанная квартира располагается на двух этажах дома. Стены квартиры дома кирпичные, крыша крыта шифером, фундамент бетонный ленточный, внутренние стены кирпичные штукатуренные, пол дощатый окрашенный краской, потолки обшиты гипсокартонном. Все рамы окон в квартире дома деревянные, межкомнатные двери деревянные. Вход в квартиру дома осуществляется через две входные деревянные двери. Одна входная дверь в квартиру располагается с южной стороны дома, через которую осуществляется вход в сени, выполненные из теса. Другая деревянная входная дверь располагается с восточной стороны дома, через которую осуществляется непосредственно вход в кухню квартиры вышеуказанного дома. Данная квартира состоит из 4 комнат (кухни и трех спальных комнат), а также коридора с лестницей и санузла. Общая площадь квартиры 61,4 квадратных метров. После его переезда к сыну, тот обесточил электроэнергию в его квартире. Наружную входную дверь в квартиру дома с южной стороны сын запер на навесной замок. Также сын закрыл изнутри на навесные крючки дверь, через которую осуществляется вход с сеней в квартиру. Входная дверь, расположенная с восточной стороны была также закрыта изнутри на навесные крючки. В доме оставались принадлежащие ему мебель, предметы домашнего обихода, бытовая техника, одежда. 01.02.2018 года около 07 часов 00 минут ему от сына В. стало известно, что в его квартире произошел пожар. После этого сын ушел на его квартиру и вернулся спустя 3 часа. Сам он не пошел, т.к. плохо себя чувствовал. В. пояснил ему, что в его квартире произошел пожар на 2 этаже. Также В. пояснил, что кто-то поджог шифоньер, расположенный на втором этаже спальни, в котором находились постельные принадлежности и одежда. Со слов В. шифоньер в результате возгорания был уничтожен, также было повреждено напольное покрытие около шифоньера, закоптились стены и потолок во всей квартире. Затем 02.02.2018 года он сам лично ходил в принадлежащую ему квартиру дома, где убедился в словах В.. При допросе от следователя ему стало известно, что поджог принадлежащей ему квартиры совершил местный житель ФИО3 Ранее он периодически высказывал в адрес ФИО3 упреки за то, что он в 2015 году совершал поджоги в п. Талый. На момент возгорания в его доме находилось ценное для него имущество, указанное в обвинение, часть которого было уничтожено, а именно шифоньер, пальто драповое, постельное белье, на общую сумму 6480 рублей. Ценное имущество, которое могло бы быть уничтожено в ходе пожара оценено: телевизор в 1800 рублей, холодильник в 1680 рублей, ковровая дорожка в 360 рублей, на общую сумму 3840 рублей. Квартира оценена в 980 000 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по заключению эксперта составила – 34427 рублей. С оценкой эксперта по ущербу согласен. Таким образом, ущерб по уничтоженному имуществу в результате поджога составил 6480 рублей, если бы у него сгорела квартира и находящееся в ней ценное имущество, которое могло бы быть уничтожено пожаром, то ущерб составил бы 983840 рублей, ущерб по ремонтно-восстановительным работам составляет 34427 рублей. Указанные ущербы для него являются значительными, так как размер его пенсии составляет около 13 000 рублей, в собственности он имеет квартиру и земельный участок, транспортных средств в собственности не имеет. Иных источников дохода нет. (т.1 л.д. 35-38, т. 2 л.д. 68-70)

Показаниями свидетеля Ф.В.Н., аналогичные показаниям потерпевшего.

Показаниями свидетеля Ч.С.В. о том, что он проживает в <адрес>. Около 05 часов 00 минут 01.02.2018 года его разбудила его мать и сказала, что у них в квартире пахнет дымом. После чего они осмотрели квартиру, но очага возгорания не нашли. Около 06 часов 00 минут 01.02.2018 года к нему домой пришел дядя Ч.А.М. Так как в квартире продолжал чувствоваться запах дыма, он еще раз вместе с ним осмотрели принадлежащую им квартиру, но очага возгорания не нашли. После чего его дядя спустился в подпол его квартиры, где увидел, что со стороны квартиры № 4 идет дым. Они предположили, что очаг возгорания находится в указанной квартире. Испугавшись, того, что очаг возгорания может перейти на их квартиру, они прошли к указанной квартире и в связи с тем, что в данной квартире никто не проживал, выдернули пробой из дверной коробки и прошли в квартиру, в которой на втором этаже было сильное задымление. После чего они позвонили в пожарную часть и сообщили о случившемся (т.2 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля Ч.А.И., аналогичные показаниям Ч.С.В. пояснившей о том, что запах гари она почувствовала около 2 часов 01.02.2018 года(т.2 л.д.38-41 )

Показаниями свидетеля Ч.А.М., аналогичные показаниям Ч.С.В. и пояснившего, что очаг возгорания находился на втором этаже, а именно горел шифоньер, стоящий в комнате.

(т. 2 л.д. 42-45)

Показаниями свидетелей Д.К.А. и К.И.В. о том, что 31.01.2018 года в вечернее время они, Ч.С.И. и ФИО2 находились в доме у Ч.А.П. Около 23 часов 00 минут все пошли домой. Выйдя из ограды дома Д.К.А. с Ч.С.Д. пошли по <адрес>, а ФИО3 с К.И.В. пошли по <адрес>. При этом ФИО2 прошел мимо свое дома (т.2 л.д. 57-60,24-27)

Показаниями свидетеля П.Д.В. о том, что он работает начальником караула № 22 пожарно-спасательной службы ФПС ГПС ФГКУ (2 отряда по Алтайскому краю).. В 06 часов 20 минут 01.02.2018 года в 22 пожарно-спасательную службу поступило сообщение от Ч.А.П., по факту того, что в <адрес> края задымление. Прибыв к <адрес>, он увидел, что из окон кв. 4 дома <адрес> идет дым. Затем он проследовал в указанную квартиру, где увидел, что на втором этаже сильное задымление, в связи с чем подняться на второй этаж не смог, чтобы обследовать его на предмет возгорания. Выйдя из квартиры, он при помощи пожарной лестницы поднялся на второй этаж указанной квартиры, где разбил стекла в окне. После проветривания квартиры, он увидел, что в комнате на втором этаже горит шифоньер, расположенный в дальнем левом углу и напольное покрытие около него. После чего он приступил к его тушению (т. 2 л.д. 34-37).

Показаниями свидетеля З.С.А. о том, что он работает оперативным дежурным ЕДДС в Администрации Красногорского района Алтайского края. В 06 часов 27 минут 01.02.2018 года на пульт дежурной части ЕДДС поступил звонок от начальника караула № 22 ПСЧ ФПС ГПСФГКУ (2 отряда по Алтайскому краю) П.Д.В., который сообщил, что в <адрес> задымление. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля Б.О.М. о том, что ФИО3 её сын, проживает с ней. Около 23 часов 30 минут 31.01.2018 года она легла спать, сына дома не было. Около 02 часов 30 минут 01.02.2018 года, она проснулась, так как услышала, что хлопнула входная дверь, пришел сын (т. 2 л.д. 46-48).

Вышеуказанными показаниями свидетелей Д.К.А. и К.И.В. (т.2 л.д. 57-60,24-27).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018, в ходе которого была осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на втором этаже в комнаты шифоньер имеет следы горения. В ходе осмотра сфотографирован след обуви (т. 1 л.д. 10-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018 года в ходе которого у ФИО1 изъяты мужские сапоги, в которых он находился на момент совершения преступления (т. 1 л.д. 27-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2018, в ходе которого была осмотрена– квартира <адрес>. В ходе осмотра осмотрены холодильник «Бирюса», телевизор «LG», шифоньер со следами горения, ковровая дорожка (т. 1 л.д. 76-84).

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2018 г., в ходе которого осмотрена пара мужских сапог, изъятые у ФИО2 (т.1 л.д. 224-227), приобщенные к уголовному делу как вещественные (т.1 л.д. 228-229)

Заключением эксперта № от 06.02.2018 года, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой у ФИО1 (т.1 л.д. 44-48).

Заключением пожарно-технической судебной экспертизы № от 20.02.2018 года согласно которого очаг пожара находился в северо-восточном углу комнаты № 2 на втором этаже квартиры № 4, расположенной по адресу: <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) на горючие материалы вещной обстановки квартиры № 4 (т.1 л.д. 71-74).

Заключением эксперта № от 07.03.2018 года, согласно которого среднерыночная стоимость уничтоженного имущества, принадлежащего Ф.Н.П., с учетом износа в ценах на момент совершения преступления составляет 6480 рублей, в том числе: шифоньер коричневого цвета с тремя створками - 1630 рублей, осеннее удлиненное драповое пальто голубого цвета на пуговицах – 1000 рублей, 5 комплектов постельного белья (1,5) из хлопка – 3850 рублей, в том числе стоимость 1 комплекта – 770 рублей. Среднерыночная стоимость предполагаемого уничтоженного имущества, принадлежащего Ф.Н.П., с учетом износа в ценах на момент совершения преступления, составляет 3840 рублей, в том числе: телевизор «LG» с диагональю 50 см - 1800 рублей, холодильник однокамерный Бирюса – 1638 рублей, ковровая дорожка длиной 5 метров, шириной 1,5 метра – 360 рублей. Среднерыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 34427 рублей. Среднерыночная стоимость квартиры общей площадью 61,4 км. м., находящейся по адресу: АК, <адрес>- 4, по состоянию на момент совершения преступления составляет 980 000 рублей (т.1 л.д. 89-107).

Вина подсудимого также подтверждается иными документами: сообщением З.С.А., сообщением Ф.Н.П., заявлением Ф.Н.П. о поджоге квартиры и уничтожении имущества (т. 1 л.д. 6, 8, 9), сведениями об имущественном положении потерпевшего (т.2 л.д. 111-134).

2)Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшей Ч.Т.М., подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Ч.Т.М. о том, что она проживает в <адрес> у дочери Ч.Л.И., но имеет квартиру по адресу: <адрес>. Квартиру она приобрела у местной жительницы П.В.П, которая в настоящее время скончалась. Вышеуказанная квартира располагается в двух квартирном доме одноэтажного строения. Стены квартиры выполнены из бруса, крыша крыта шифером, фундамент бетонный ленточный, внутренние стены деревянные, оштукатуренные, пол дощатый, окрашенный краской, потолки деревянные, побеленные. Все рамы окон в квартире дома деревянные, имеющиеся межкомнатные двери деревянные. Веранда, крыльцо и кладовая квартиры дома тесовые. Данная квартира состоит из 4 комнат (кухни и трех спальных комнат), а также коридора, санузла. С лета 2017 года в доме была отключена электроэнергия. Входную дверь веранды, после того как она переехала, дочь Ч.Л.И. закрыла на навесной замок. Входная дверь в дом на запорные устройства заперта не была. Ключ от замка находится у дочери дома. В доме оставались принадлежащие ей мебель, предметы домашнего обихода, бытовая техника, одежда. 01.02.2018 года около 10 часов 00 минут ей от дочери Ч.Л.И. стало известно, что в ее квартире произошло возгорание. Более каких-либо подробностей она ей не сообщила. После этого дочь с зятем Ш.Ю.М. выехали в <адрес>. После того как дочь вернулась, ей от нее стало известно, что кто-то проник в дом и поджог вещи находящиеся в шкафу, расположенном в правом углу от входа в комнату. А также, что две межкомнатные стены и пол в этой же комнате были повреждены огнем. Стены, потолок и находящаяся в доме мебель в двух комнатах закоптились, но повреждены огнем не были. В обгоревшем шкафу, находились предметы ее одежды, постельное белье, документы на квартиру. В ближнем левом углу комнаты, где произошло возгорание находилось кресло, которое по словам дочери полностью сгорело. В ходе допроса от следователя ей стало известно, что поджог принадлежащей ей квартиры совершил ФИО3, которого она знает как местного жителя. У нее с ФИО3 никогда конфликтов не случалось. По какой причине он пытался поджечь ее квартиру ей не известно. Также от следователя ей стало известно, что ФИО3 взял из ее квартиры нагрудные медали «60 лет победы в ВОВ», «Победитель Соцсоревнования», «70 лет победы в ВОВ», которые находились в сундуке, расположенном в комнате, в которой произошло возгорание. На момент возгорания в доме находилось ценное для нее имущество, которое указано в обвинение. Таким образом, ущерб по уничтоженному имуществу в результате поджога составил 3690 рублей, если бы у нее сгорела квартира и находящееся в ней ценное имущество, которое могло бы быть уничтожено пожаром, то ущерб составил бы 889960 рублей, ущерб по ремонтно-восстановительным работам составляет 50000 рублей. Указанные ущербы для нее являются значительными, так как размер ее пенсии составляет около 13 000 рублей, в собственности недвижимого имущества, транспортных средств и земельных участков не имеет, личного подсобного хозяйства не имеет, кредитных и долговых обязательств нет, иных источников дохода также нет (т. 1 л.д. 153-156, т. 2 л.д. 85-87).

Показаниями свидетелей Ч.Л.И. и Ш.Ю.М., аналогичные показаниям потерпевшей (т. 1 л.д. 186-189, л.д. 190-192).

Показаниями свидетеля П.В.В. о том, что его мать П.В.П, умершая 2015 году, ранее владела квартирой, расположенная по адресу: <адрес>, которую незадолго до смерти продала Ч.Т.М. (т. 2 л.д. 61-63)

Показаниями свидетеля Ч.С.В. о том, что 01.02.2018 года в доме его прабабушки Ч.Л.И., произошло возгорание. После чего он прошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где увидел, что на веранде оторваны доски. Войдя в квартиру, он увидел, что в комнате горел шкаф (т.2 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля К.В.С. о том, что по адресу: <адрес> он проживает с знакомой А.Н.П., которой помогает по хозяйству. В соседней <адрес> проживала Ч.Т.М., которая на данный момент проживает у своей дочери. Около 03 часов 00 минут 01.02.2018 он проснулся, так как почувствовал запах дыма. После чего он вместе с А.Н.П. встали и увидели, что их квартира в дыму. Осмотрев свою квартиру, очага возгорания они не обнаружили. После чего снова легли спать, на улицу не выходили. Около 08 часов 00 минут 01.02.2018 года они проснулись и увидели, что количество дыма в их квартире увеличилось. После чего он вышел на улицу, чтобы осмотреть квартиру снаружи и увидел, что из квартиры Ч.Т.М. идет дым. Затем он пошел к соседу М.В.В., которому сообщил о увиденном. После чего М.В.В. позвонил в пожарную часть и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля А.Н.П. аналогичные показаниям свидетеля К.В.С. (т. 2 л.д. 49-52)

Показаниями свидетеля М.В.В. о том, что коло 08 часов 10 минут 01.02.2018 года к нему домой пришел сосед К.В.С., который сообщил, что из квартиры Ч.Т.М., расположенной по адресу: <адрес> идет дым. После чего он позвонил в пожарную часть и сообщил о случившемся. После чего он вместе с К.В.С. пошли к указанной квартире. Подойдя к ней, он увидел, что из окон данной квартиры идет дым. Двери квартиры были заперты на навесной замок, на стене веранды были оторваны доски. Внутрь квартиры они не стали заходить, чтобы при открытии дверей не усилить пламя огня и стали дожидаться пожарных. После чего приехали пожарные, которые приступили к тушению пожара в квартире. В результате чего произошло возгорание и что именно горело в квартире Ч.Т.М., ему не известно, так как в квартиру Ч.Т.М., он не заходил (т.2 л.д. 78-80).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018 года в ходе, которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено, что шкаф и кресло имеют следы горения. В ходе осмотра был изъят пожарный мусор (т. 1 л.д. 121-134)

Протоколом осмотра предметов от 28.03.2018 г., в ходе которого осмотрены: фрагменты древесины со следами горения, изъятые с места происшествия (т.2л.д.81-83), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 84).

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2018 года в ходе, которого у ФИО1 изъяты: медаль «Победитель соревнования», медаль «60 лет Победы в великой отечественной войне», медаль «70 лет Победы в великой отечественной войне» (т. 1 л.д. 27-31).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2018 года в ходе которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра осмотрены шкаф со следами горения, холодильник «Саратов», телевизор «МВ», ковровая дорожка (т. 1 л.д. 193-201).

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2018 г., в ходе которого осмотрены: 3 нагрудные медали: «60 лет победы в великой отечественной войне», «Победитель соцсоревнования», «70 лет победы в великой отечественной войне» (т.1 л.д. 224-227), приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 228-229).

Заключением пожарно-технической судебной экспертизы № от 20.02.2018 года согласно которого очаг пожара находился в северо-восточном углу комнаты № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки и т.п.) на горючие материалы вещной обстановки квартиры №(т.1 л.д. 177-180).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 22.02.2018 г. согласно которого, на объектах, представленных на исследование, следов нефтепродуктов не обнаружено (в пределах чувствительности метода исследования) (т.1 л.д. 183-184).

Заключением эксперта № от 05.03.2018 года, согласно которого среднерыночная стоимость уничтоженного имущества (постельного белья в количестве 3 комплектов), принадлежащего Ч.Т.М., с учетом его действительного физического износа в ценах на момент совершения преступления, на рынках Алтайского края, составляет 3690 рублей, в том числе стоимость 1 комплекта – 1230 рублей. Среднерыночная стоимость предполагаемого уничтоженного имущества, принадлежащего Ч.Т.М., с учетом его действительного физического износа в ценах на момент совершения преступления, на рынках Алтайского края, составляет 4960 рублей, в том числе: телевизор марки «МВ» в корпусе черного цвета – 1960 рублей, холодильник однокамерный марки Саратов – 3000 рублей (т.1 л.д. 206-215).

Заключением эксперта № от 27.03.2018 года, согласно которого среднерыночная стоимость квартиры общей площадью 61,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, по состоянию на момент совершения преступления составляет 885 000 рублей (т.2 л.д. 5-17).

- иными документы: сообщением Ч.Л.И., заявлением Ч.Л.И. о поджоге квартиры и уничтожении имущества (т. 1 л.д. 119, 120), сведениями о материальном положении потерпевшей (т.2 л.д. 137-147).

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от 13 марта 2018 года испытуемый ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> что не лишает испытуемого способности в полном объеме осознавать фактический характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими в настоящее время. Данное заключение подтверждается результатами клинического психиатрического обследования: наличие у испытуемого характерных для умственной отсталости психических расстройств: бедность словарного запаса, конкретность, малопродуктивность мышления, поверхностность, примитивность и легковесность суждений. В период времени, относящийся к моменту совершения испытуемым преступления, он не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, что не сопровождалось грубыми нарушениями сознания, памяти и интеллекта, а, следовательно, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное состояние не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц, следовательно, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию испытуемый может участвовать в проведении судебно-следственных действий и правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (т. 1 л.д. 220-222).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

С учетом, установленных в судебном заседании, обстоятельств и позиции государственного обвинителя об отказе от обвинения в части, суд квалифицирует действия ФИО1 в совершенных преступлениях (по обоим эпизодам) по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, исключив из 2 эпизода (потерпевшая Ч.)- как совершенное из хулиганских побуждений.

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступлений, совершенных ФИО1 установлены.

При этом суд в основу приговора кладет показания потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, обнаружения возгорании, о количестве и размерах поврежденного имущества.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

В основу приговора суд также кладет признательные показания подсудимого ФИО1, который на следствие и в суде давал последовательные показания, соответствующие фактическим обстоятельствам, установленных в судебном заседании. Так его показания по способу поджогов (путем спичек) подтверждаются заключениями экспертов, очаги возгорания – протоколами осмотров места происшествия, нахождение в квартирах потерпевших – изъятием у ФИО2 медалей Ч., обнаружением следов обуви подсудимого в квартире Ф..

Оценив, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, в совокупности изложенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, у суда сомнений в их допустимости и достоверности не возникает.

С учетом материального положения потерпевших, которые являются пенсионерами, помимо имущества, на уничтожение которого покушался подсудимый, другого не имеют, ущерб, на который покушался подсудимый, является для каждого из потерпевших, значительным.

Учитывая то, что в результате действий подсудимого по 1 и 2 эпизоду, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества.

При этом ФИО1 заведомо для виновных, общеопасным способом, путем поджога, покушался на уничтожение имущество Ф. и Ч. на почве личных неприязненных отношении.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 покушался на совершение 2 преступлений средней тяжести, вину в которых признал полностью, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствие с ч.1 ст.61 УПК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из эпизодов, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, в соответствие с.ч.2 ст.61 УПК РФ признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Указанные смягчающие наказания обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, поэтому при назначении наказания основании для применения положении ст.64 не имеется.

Учитывая личность виновного, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, способ их исполнения, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО1

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, совершение их в период непогашенной судимости, учитывая их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, за каждое из преступлений, предусматривающее лишение свободы, так как цели, установленные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем назначения менее строгого альтернативного наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи наличии в его действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ.

При определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пару мужских сапог необходимо вернуть подсудимому, фрагменты древесины уничтожить, медали в количестве 3 штук оставить по принадлежности потерпевшей Ч.Т.М.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 14024 рубля 25 копеек участие адвоката в защите интересов подсудимого на следствие и в суде, и 2310 рублей - оплата труда эксперта. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод 1) в виде лишения свободы на срок 2 года (два) года 3 (три) месяца;

-по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод 2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (несть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в данный орган, один раз в месяц, не покидать жилое помещение, являющееся постоянным местом жительства или пребывания, в период с 23 до 6 часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: пару мужских сапог передать ФИО1, фрагменты древесины уничтожить медали в количестве 3 штук оставить по принадлежности потерпевшей Ч.Т.М.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16334 рублей 25 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников