Приговор № 1-27/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кремер С.В.,

потерпевшего ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> на расстоянии 20 метров от <адрес>. В указанное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул на указанном участке местности и у ФИО3, достоверно знавшей, что в левом переднем кармане брюк, надетых на нем имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на пересечении улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> в <адрес> на расстоянии 20 метров от <адрес>, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшего ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения спал, движимая стремлением незаконного обогащения, из левого переднего кармана брюк, надетых на потерпевшем, тайно похитила денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленный гражданский иск, в том числе и уточненный, признала в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего и защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, положительные характеристики на подсудимого из Администрации Залесовского сельсовета Залесовского района Алтайского края (л.д.118), из Администрации Кордонского сельсовета Залесовского района (л.д.119), положительную характеристику УУП ОП по Залесовскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, в том числе публично в зале судебного заседания, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также то обстоятельство, что потерпевший и его законный представитель не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании подсудимая пояснила, что будучи в трезвом состоянии данного преступления она бы не совершила, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Кроме того, суд при признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отягчающего, личности подсудимого, тяжести содеянного, принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, ее возраст, вахтовый метод работы, суд считает возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением дополнительных обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 2000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В предъявленном подсудимому- гражданскому ответчику ФИО3 обвинении в совершении преступления по факту кражи имущества ФИО2, а также в исковом заявлении ФИО2 сумма гражданского иска, подлежащая взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 составляет 2000 рублей 00 копеек и складывается исходя из суммы похищенных денежных средств.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оснований для уменьшения размера вреда по правилам ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется, как не представлено гражданским ответчиком каких-либо доказательств для уменьшения гражданского иска, либо оснований для отказа в его удовлетворении.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 частично возместила причиненный ей ФИО2 материальный ущерб в сумме 1500 рублей, о чем судом приобщена расписка. Соответственно, ФИО2 и его законный представитель уменьшили размер своих исковых требований до 500 рублей.

С учетом изложенного суд находит иск ФИО2 к ФИО3 основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно о взыскании с подсудимого- гражданского ответчика в возмещение материального ущерба 500 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что подсудимой причиненный преступлением материальный ущерб частично возмещен в размере ? от причиненного, учитывая мнение потерпевшего, который просил суд возвратить имущество ФИО3, на которое был наложен арест, суд считает возможным отменить арест на принадлежащие ФИО3 женские зимние полуботинки с надписью «ASHION», наложенный в соответствии с постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3- оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 500 (пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Отменить наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3: женские зимние полуботинки с надписью «ASHION», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский».

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>