Приговор № 1-27/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года село Топчиха

Алтайского края

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Барнаульского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1 и старшего лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшего Ч.., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Растегая А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00001 в присутствии личного состава материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части 00002 <звание>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с 23 ноября 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

В период с 27 ноября 2017 года по 23 января 2018 года Хомушку проходил военную службу в войсковой части 00001.

В 20-м часу 27 декабря 2017 года в месте для курения, расположенном с правой стороны здания казармы № 2 войсковой части 00001 рядовой Хомушку, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем рядовым Ч., а также самоутвердиться в воинском коллективе, действуя с прямым умыслом, в присутствии других военнослужащих подразделения, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст. ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, подошел к Ч. сзади, схватил его левой рукой за шею, ограничив движение последнего, приставил к его шее находящийся в другой руке нож и высказал Ч. насмешку положением, в котором тот оказался.

Указанные действия Хомушку в отношении Ч. были пресечены их сослуживцами и повлекли унижение чести и достоинства потерпевшего.

В судебном заседании Хомушку виновным себя в совершении вышеуказанного деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Несмотря на отрицание, вина Хомушку в совершении указанного выше деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Как следует из приказов командира войсковой части 00001 от 27 ноября 2017 года № 249, от 22 декабря 2017 года № 270, а также справки этого же должностного лица от 9 февраля 2018 года № 539 (т. 1 л.д. 56, 64, 65) за время прохождения военной службы рядовые Хомушку и Ч. по своему служебному положению в отношениях подчиненности не состояли.

Из протокола допроса подозреваемого Хомушку (т. 1 л.д. 148-152) усматривается, что в 20-м часу 27 декабря 2017 года в составе взвода молодого пополнения он находился в месте для курения, расположенном у здания казармы № 2 войсковой части 00001. В это время он подошел сзади к Ч., с целью избежать сопротивления последнего обхватил его левой рукой за шею и приставил к его шее находящийся в правой руке нож, после чего этот конфликт был пресечен другими военнослужащими.

Потерпевший Ч. показал, что в 20-м часу 27 декабря 2017 года он в составе подразделения находился в месте для курения, расположенном у здания казармы № 2. В это время кто-то, как позже узнал Хомушку, подошел к нему сзади, схватил его рукой за шею, приставил к горлу лезвие ножа и спросил, что он будет делать в такой ситуации. Подбежавшие к ним сослуживцы оттащили от него Хомушку. От действий последнего, совершенных в присутствии других военнослужащих и направленных на самоутверждение в коллективе, он испытал унижение.

Свидетели Я., Д. и О., каждый в отдельности, об указанных выше обстоятельствах применения Хомушку физического насилия к Ч. дали показания по своему содержанию аналогичные показаниям потерпевшего и полагали, что своими действиями Хомушку пытался самоутвердиться в воинском коллективе.

Согласно протоколам проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 156-162, 164-168, 173-177) подозреваемый Хомушку, потерпевший Ч. и свидетель Я., каждый в отдельности, показали конкретное место и продемонстрировали каким образом Хомушку, удерживая Ч. рукой за шею, приставил нож к шее последнего.

По заключению военно-врачебной комиссии Хомушку признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Возможность оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями исследовалась в судебном заседании и своего подтверждения не нашла.

Органами предварительного расследования указанные выше действия Хомушку, помимо нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, дополнительно квалифицировались как угроза убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Однако государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения Хомушку указание на состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ как излишне вмененный, поскольку угроза убийством охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ не требуется.

При таких обстоятельствах суд находит такое изменение объема обвинения соответствующим требованиям п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ и исключает из обвинения ссылку на ч. 1 ст. 119 УК РФ как излишне вмененную, в связи с чем считает доказанным, что Хомушку совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием в отношении потерпевшего Ч., и содеянное им квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Такой вывод суда основан на том, что нарушение закрепленного в общевоинских уставах ВС РФ порядка взаимоотношений между военнослужащими было совершено Хомушку на территории воинской части во время исполнения им и потерпевшим обязанностей военной службы, в присутствии других военнослужащих подразделения и повлекло унижение чести и достоинства потерпевшего.

В этой связи довод стороны защиты об обратном суд отвергает.

При назначении Хомушку наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который до службы в армии и по военной службе характеризуется положительно, принимает во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие инвалидности у его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомушку судом не установлено.

Учитывая изложенное выше, суд находит возможным назначить Хомушку самый мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ - в виде содержания в дисциплинарной воинской части, в связи с чем полагает необходимым избранную в отношении Хомушку меру пресечения – наблюдение командования воинской части – отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым взыскать с Хомушку в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на шесть месяцев.

Срок отбытия наказания Хомушку исчислять со дня его прибытия на гауптвахту Новосибирского гарнизона.

Меру пресечения в отношении осужденного Хомушку – наблюдение командования воинской части – отменить и до вступления приговора в законную силу содержать его на гауптвахте Новосибирского гарнизона.

Процессуальные издержки в сумме 4042 (четыре тысячи сорок два) рубля 25 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного Хомушку в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков