Постановление № 1-70/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-70/2017

дело № 1-70/2017 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 апреля 2017 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.Н.

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника в лице адвоката Ожередова М.А.,

представившего ордер № 123 от 19 апреля 2017 года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14 января 2017 года в 05 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в помещении ночного клуба АУРА по адресу: г.Норильск, район Таланах, ул. Строителей 11, увидел на барной стойке два мобильных телефона, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы и обогащения, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> с чехлом и сим-картой, не представляющими имущественной ценности, и мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в связи с тем, что претензий к нему не имеет, похищенное имущество ему возвращено, подсудимый принес ему извинения, он их принял и простил его.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям.

Защитник ФИО2 – адвокат Ожередов М.А. поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый ранее не судим, возместил ущерб, принес извинения.

Государственный обвинитель Чернова Л.Н. возражала против прекращения уголовного дела, указав, что с учетом данных личности ФИО2, который не сделал правильных выводов, не встал на путь исправления, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности, пренебрегает законом, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает, что обстоятельства примирения подсудимого с потерпевшим в судебном заседании нашли объективное подтверждение.

Как следует из установленных обстоятельств, ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, пояснив, что раскаивается и не будет более нарушать закон, причиненный вред загладил.

Факт привлечения подсудимого к административной ответственности не влечет невозможность прекращения уголовного дела по ст. 25 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт примирения подсудимого и потерпевшего состоялся, в связи с чем, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № 1-70\2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, производством прекратить по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон <данные изъяты>, кассовый чек на мобильный телефон <данные изъяты>, мобильные телефоны <данные изъяты> – оставить у потерпевшего ФИО1 диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток через Норильский городской суд (в районе Талнах).

Судья Т.В. Иванова Постановление вступило в законную силу 03 мая 2017 года без изменений.