Приговор № 1-70/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-70/2017

Уголовное дело 1-70/2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 07 августа 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- Иланского районного прокурора Сенькина Д.А.

подсудимого ФИО7

защиты- адвоката Ефименко Н.А.., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козыревой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 незаконно проник в гараж и тайно похитил принадлежащий ФИО1 мотоцикл, стоимостью 13200 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения подошел к гаражу № во втором ряду гаражного массива, расположенного по <адрес> красноярского края. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 найденной на месте преступления металлической арматурой отогнул правую створку ворот указанного гаража, открыл гараж и незаконно проник во внутрь. Находясь в помещении гаража, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО7 похитил принадлежащий ФИО1 мотоцикл «<данные изъяты>» г/н №, стоимостью 13200 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях. Впоследствии ущерб добровольно возмещен.

Подсудимый ФИО7 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вину признал полностью, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ отмечал свой День рождения у родственницы ФИО2 Около двух часов ночи возвращался домой. Проходя по <адрес>, мимо гаражного массива, нашел кусок арматуры и, полагая что в восьмом гараже второго ряда может находиться мотоцикл, решил похитить последний. Убедившись, что вокруг никого нет, вставив металлическую арматуру в щель правой створки и применяя физическую силу, взломал внутренний замок. В гараже обнаружил мотоцикл «<данные изъяты>», который прикатил к себе во двор. В эту же ночь разобрал мотоцикл на запчасти, планируя собрать из запчастей минитрактор. Запчасти спрятал в подполье. В содеянном раскаивается, не совершил бы преступление, если бы был трезв. В настоящее время восстановил мотоцикл и договорился с потерпевшим о покупке этого мотоцикла.

Кроме признания подсудимым вины, вина ФИО7 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6 и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, свидетель ФИО2. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил племянник ФИО7, который в часть своего Дня рождения распивал спиртное, был сильно пьян. После полуночи Ермошенко ушел домой. Путь от ее дома к дому ФИО7 пролегает через гаражный массив по <адрес>. Позже, от жены ФИО7 узнала, что по пути домой он похитил из гаража мотоцикл. В состоянии опьянения Ермошенко не отдает отчет своим действиям.

В судебном заседании в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6., отказавшейся от дачи показаний в суде. В ходе предварительного расследования данный свидетель показала, что является супругой ФИО7, с которым воспитывают троих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ муж выпивал спиртное по поводу своего Дня рождения, а затем ушел к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в их дома был проведен обыск, на веранде и в подвале были обнаружены и изъяты запчасти от мотоцикла, которых ранее она не видела. После супруг пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой похитил мотоцикл «<данные изъяты>» из гаража, расположенного в железнодорожном районе <адрес>. Мотоцикл прикатил и разобрал в ограде их дома, запчасти спрятал (л.д.92-93).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в суд потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования показал, что доставшийся ему от деда мотоцикл «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ стоял в принадлежащем ФИО3 гараже № по <адрес>. В № числах ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о том, что мотоцикл похищен. Присутствовал при осмотре гаража, в ходе которого ФИО7 рассказал об обстоятельствах совершенного хищения. С оценкой мотоцикла в 10256 рублей согласен, ущерб для него значительный так как в тот перид не имел источника дохода. ФИО7 восстановил и вернул ему мотоцикл (л.д.72-76, 77-79, 80-81).

Свидетель ФИО3. в ходе предварительного расследования показал, что владеет гаражом № во втором ряду гаражного массива, расположенного у <адрес>, где с его разрешения был поставлен на хранение принадлежащий ФИО1 мотоцикл «<данные изъяты>» Последний раз в гараж до происшествия приходил в конце ДД.ММ.ГГГГ, а в № числах ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что мотоцикл похищен. Придя в гараж увидел, что ворота не замкнуты, сломан внутренний замок, мотоцикл похищен. О хищении сообщил ФИО1 (л.д.83-84).

Свидетель ФИО4. в ходе предварительного расследования показал, что являяся сотрудником ОМВД по Иланскому району оформлял явку с повинной ФИО7, который сообщил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ из гаража в гаражном массиве, прилегающем к <адрес> совершил кражу мотоцикла «<данные изъяты>», который разобрал. Сообщение ФИО7 подтвердилось, по месту жительства последнего были найдены запчасти от мотоцикла «Восход 3М» (л.д.82).

Кроме того, исследованы материалы дела:

- рапорт ОУР РМВД России по Иланскому району о том, что к нему ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной ФИО7, сообщив, что в ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу мотоцикла «<данные изъяты>» (л.д.5);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО7 сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ сломал замок в гараже в железнодорожном районе <адрес>, откуда совершил кражу мотоцикла «<данные изъяты>» (л.д.6-7);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение его мотоцикла из гаража (л.д.10);- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – гаража № по <адрес> края с участием ФИО7, заявителя ФИО1 В ходе осмотра установлено, что имеются повреждения на воротах гаража, похищен мотоцикл «<данные изъяты>». Участвующий в ходе осмотра гаража ФИО7 показал, как он в конце ДД.ММ.ГГГГ при помощи металлической арматуры взломал ворота гаража № по <адрес>, похитил мотоцикл «Восход 3М». В ходе осмотра у заявителя ФИО1 изъята копия технического паспорта на мотоцикл «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, синего цвета, двигатель №, двигатель №, регистрационный номер КЯФ 0247. Технический паспорт оформлен на имя ФИО5, (л.д.12-18). Копия технического паспорта признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.19);

- протокол обыска в случаях нетерпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, №, в ходе которого обнаружены и изъяты в подполье веранды дома, запчасти от мотоцикла «<данные изъяты>»: сидение двухместное от мотоцикла «<данные изъяты>»; два колеса модели <данные изъяты>, размерами 3,25-16; двигатель в комплекте с карбюратором без крышки и иглы, коробкой передач, лапкой для переключения передач и лапкой для пуска двигателя, трос сцепления; две дюралево-алюминиевые, хромированные выхлопные трубы; две оси для колес; 10 болтов, 10 гаек, 10 шайб; передние и задние тормозные колодки; звездочка в пластиковом кожухе; задняя стоп-фара; передняя фара; два амортизатора; фрагменты электропроводки; цепь с резиновым защитным кожухом; рукоять регулировки газа с тросом и крышкой карбюратора с иглой (л.д.21-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены запчасти от мотоцикла «<данные изъяты>», которые потерпевший опознал (л.д.56-63). Запчасти мотоцикла признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д.64). Вещественные доказательства – запчасти от мотоцикла «<данные изъяты>» - возвращены потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку (л.д.66);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мотоцикла «<данные изъяты>» составляет 13200 рублей, стоимость запчастей от мотоцикла «<данные изъяты>» составляет 10256 руб. (л.д.41-53);

- и другими материалами дела.

Таким образом, доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как событие инкриминируемого ФИО7 преступления, так и причастность ФИО7 к преступному деянию.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого ФИО7 доказана полностью и его действия подлежат квалификации по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, что выражено не столь значительно, не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Может правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает ФИО7 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО7 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 является предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, так как ранее ФИО7 был судим за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, отбывал наказание.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что данное состояние способствовало принятию решения совершить преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд учитывает полное признание вины, наличие троих малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого страдающего эмоционально-неустойчивым расстройством личности, что по мнению суда способствовало совершению преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как похищенный мотоцикл отремонтирован и возвращен потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за хищения.

При назначении ФИО7 наказания надлежит учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ обеспечит наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая возможным исправление ФИО7 без применения дополнительного наказания.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительная характеристика, дают основание полагать, что исправление ФИО7 возможно без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ- принадлежащее потерпевшему имущество- оставить потерпевшему.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая наличие у подсудимого расстройства личности, суд считает возможным отнести судебные издержки за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО7 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни.

Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу,- запчасти от мотоцикла «Восход 3М», хранящиеся у потерпевшего,- оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева