Приговор № 1-70/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2017 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

подсудимого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего по договору сварщиком в ООО «Дары Малиновки», разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: д. Карымская, <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № АА 062033,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской комиссии ФИО1, согласно заключению врачей-специалистов, признан годным к призыву на военную службу (категория годности «А»).

С началом военного призыва 2017 года на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ, Приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О призыве в апреле-июле 2017 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», военный комиссариат <адрес> начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих права на отсрочку или освобождение от призыва.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на учете в военном комиссариате <адрес>, получил повестку для прохождения медицинской и призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ. После получения вышеуказанной повестки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, установленных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что он не имеет оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу, будучи надлежащим образом оповещенным о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения медицинской и призывной комиссий к 08 часам ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время в военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился без уважительных причин и не предоставил документы, подтверждающие уважительные причины для неявки, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

После ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, раскаивается в содеянном, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, положительные характеристики подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку иные меры наказания не будут способствовать его исправлению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: личное дело призывника ФИО1, корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в военном комиссариате <адрес>, медицинскую амбулаторную карту больного ФИО1 – оставить в КГБУЗ «<адрес> больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий ______________________