Приговор № 1-70/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе судьи Симаковой И.А., при секретаре Ганаевой К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Триппеля В.М., подсудимого, защитника Птичкина Н.Н., представившего удостоверение № 907 и ордер № 247, а также потерпевших ФИО1 ФИО25 ФИО26 ФИО27 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

установил:

26 февраля 2017 года в промежутке времени между 00 часами и 01 часом местного времени в <адрес> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве орудия преступления огнестрельное охотничье гладкоствольное ружье 20 калибра, находясь в общественном месте - на улице населенного пункта, нарушая тишину и покой граждан, а также их право на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной собственности, начал производить прицельные выстрелы из указанного ружья по окнам квартиры № 2 вышеуказанного дома, в котором находились жильцы данной квартиры и члены их семьи - ФИО25 ФИО30, а также ФИО26 и ФИО27 попав в окна зала и веранды данной квартиры, повредив при этом стекла. Находящимся в данной квартире перечисленным гражданам пришлось пригнуться во время выстрелов и спрятаться в дальнюю комнату. Вышедшая на звук выстрела из квартиры <адрес> ФИО1 чей покой был нарушен действиями ФИО2, увидев ружье в руках у последнего, направленное в сторону квартиры ее соседей - семьи Чиж, стала выяснять причины подобного поведения, на что ФИО2 не отреагировал и продолжил производить выстрелы по квартире <адрес> ФИО1 стала пресекать противоправные действия ФИО2, пытаясь успокоить его словами: «Что ты делаешь, у меня дома спит ребенок», на что ФИО2 ей ответил, что ему все равно, и продолжил стрелять из ружья, произведя не менее 5 выстрелов, чем нарушил покой потерпевших, при этом они были напуганы противоправными действиями подсудимого.

В судебном заседании ФИО2 вину в указанном преступлении не признал, отказался от дачи показаний и подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым в 20-х числах февраля 2017 года на своем автомобиле «Москвич-412» желтого цвета № №, который в настоящее время сдал на утилизацию, приехал в <адрес> в гости к родителям. Через 2 дня после приезда, выпив спиртного вместе с ФИО36 и её подругой по имени ФИО37, на своем автомобиле поехал к дому ФИО26 на <адрес>, так как решил заступиться за ФИО36 которую, с её слов, побил и изнасиловал ФИО26 за что нанес ему рукой 3 сильных удара по лицу, последний при этом кричал, что сейчас всех перестреляют. ФИО36 говорила, что её изнасиловали несколько человек, поэтому решили поехать к дому братьев ФИО26 После этого снова употребляли спиртное, и через полтора часа втроем на его автомобиле поехали кататься по поселку. На <адрес> увидел незнакомого мужчину, в руке у которого было двуствольное ружье, подумал, что мужчина идет «по их душу», поэтому отобрал у него ружье, и тот убежал. После из дома вышла незнакомая женщина и стала кричать: «Что вы тут стреляете?», он ей ответил, что никто не стрелял, затем ружье выбросил в снег на обочине дороги. Ранее с семьей ФИО43 у него конфликтов не было т. 2 л.д. 43-51.

Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения спровоцировало его на конфликт с семьей ФИО43; принес извинение потерпевшим ФИО25 ФИО26 заявленный потерпевшей ФИО25 гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей признал.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что в ночь на 26 февраля 2017 года услышала выстрел на улице, вышла из квартиры и увидела автомобиль желтого цвета, из которого вышел подсудимый, в руках у которого было ружье, и он стал целиться из ружья в окна дома и произвел еще 2 выстрела, при этом разбил стекла в квартире соседей ФИО43 Пытаясь успокоить подсудимого, стала спрашивать, что он делает, на что ФИО2 ответил: «Девушка, не лезь», после чего продолжил производить выстрелы по той же квартире. Она, потерпевшая, стала говорить подсудимому, что у неё дома спит ребенок, на что ФИО2 ответил, что ему все равно, кто у нее спит, и продолжил производить выстрелы из ружья. Она испугалась, так как подсудимый мог попасть в окна её квартиры, где находились супруг и ребенок 4-летнего возраста. Оснований для оговора ФИО2 у неё не имеется, так как ранее знакомы они не были. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет;

- показаниями потерпевшей ФИО25 о том, что 26 февраля 2017 года в начале первого часа пришел её сын ФИО26 и рассказал, что его избил подсудимый ФИО2, и угрожал расправой всей семье; в квартире также находились ФИО27 ФИО30 и её супруг ФИО54 который спал. Затем к дому подъехал автомобиль, после услышала около 5 выстрелов, от которых разбились стекла в окнах веранды и квартиры. От соседки ФИО1 узнала, что выстрелы производил подсудимый. Последний возместил причиненный ущерб за разбитые окна в размере 400 рублей. В настоящее время от испуга и переживаний по поводу произошедшего у неё возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем поддерживает гражданский иск о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда;

- показаниями потерпевшего ФИО26 о том, что в ночь на 26 февраля 2017 года подсудимый избил его, после чего полураздетый убежал к своей матери ФИО25 куда вскоре на своем автомобиле приехал ФИО2 и стал стрелять по окнам. Испугавшись выстрелов, все присутствующие в квартире, в том числе и он сам, кричали от страха, упали на пол, и ползком переместились в дальнюю комнату. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет;

- в целом аналогичными показаниями потерпевшей ФИО27

- показаниями потерпевшего ФИО30 о том, что в ночь на 26 февраля 2017 года от брата ФИО26 узнал о том, что ФИО2 угрожает их семье расправой, впоследствии ФИО2 5-6 раз выстрелил из ружья по окнам квартиры, где проживает их семья т. 1 л.д. 233-236;

- показаниями свидетеля ФИО61 о том, что 25 февраля 2017 года у нее в гостях находились ФИО30 ФИО2, ФИО36 ФИО37 Последние после 23 часов ушли. На следующий день ФИО25 рассказала, что ФИО2 стрелял из ружья по ее квартире, и все испугались т. 1 л.д. 240-243;

- показаниями свидетеля ФИО36 о том, что рассказала ФИО2, что её избил ФИО26 и тот пообещал ФИО43 припугнуть. После того, как побывали в гостях у ФИО61 на автомобиле ФИО2 поехали к дому, где проживает семья ФИО43 где подсудимый достал ружье и, периодически заряжая его, около 5 раз выстрелил по окнам квартиры последних, при этом он не обращал внимания на просьбы соседки ФИО43 ФИО1 прекратить стрельбу. Со слов ФИО3 ей известно, что тот постоянно возит в своем автомобиле ружье т. 1 л.д. 244-254;

- показаниями свидетеля ФИО37 о том, что в ночь на 26 февраля 2017 года после распития спиртного ФИО2 ругался по телефону с ФИО30 и с ФИО25 Затем по предложению подсудимого на автомобиле желтого цвета поехала вместе с ФИО2 и ФИО36 к дому, где проживает семья ФИО43, где ФИО2 стал стрелять из ружья в окна квартиры последних, произвел около 5 выстрелов. Вышедшая из дома ФИО1 стала кричать, что он делает. Полагает, что подсудимый хотел заступиться за ФИО36 которая во время распития спиртного рассказала, что её избили и изнасиловали братья ФИО43 т. 2 л.д. 1-4;

- показаниями свидетеля ФИО81 о том, что 25 февраля 2017 года его сын ФИО2, ФИО36 и еще одна девушка, находились у него в гостях, затем уехали на автомобиле ФИО2 – «Москвиче» желтого цвета. На следующий день узнал, что в поселке была стрельба т. 2 л.д. 5-8;

- показаниями свидетеля ФИО30 о том, что в ночь на 26 февраля 2017 года ФИО2 угрожал её семье расправой. Когда пришла домой, от соседки ФИО1 узнала, что стреляли по окнам их квартиры, где находились её братья ФИО26 ФИО30 мать ФИО25 отец ФИО89 ФИО27 Последние рассказали, что ФИО2 стрелял по окнам из ружья, от страха все они спрятались в одной комнате; увидела, что стекла в окнах квартиры были разбиты;

- показаниями <адрес> п. Поканаевка Нижнеингашского района Красноярского края на автомобиле желтого цвета;

- показаниями свидетеля ФИО92 о том, что вечером 25 февраля 2017 года и в ночь на 26 февраля 2017 года к нему приходили ФИО36 ФИО37 ФИО2, с которыми выпивал спиртное т. 2 л.д. 16-18;

- сообщением и заявлением ФИО26 ФИО25 о том, что в <адрес> 25 февраля 2017 года в ночное время ФИО2 стрелял из ружья, при этом повредил стекла окон квартиры <адрес>, причинив ущерб в 400 рублей т. 1 л.д. 17-19;

- протоколом осмотра участка местности, расположенного около дома <адрес>, с фототаблицей, в ходе которого установлено, что часть стекол в окнах квартиры № 2 разбита, в снегу ближе к квартире № 1 обнаружены и изъяты: 1 патрон калибра 20, 1 стреляная гильза калибра 20, а также металлический предмет полукруглой формы типа картечи т. 1 л.д. 21-27;

- протоколом осмотра изъятого т. 1 л.д. 71-74;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятого в качестве вещественных доказательств т, 1 л.д. 75;

- заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которому изъятые в ходе осмотра: патрон - является охотничьим патроном 20-го калибра, снаряженным самодельным способом с использованием стандартной гильзы 20-го калибра заводского изготовления; гильза - изготовлена промышленным способом, является составной частью охотничьего патрона 20-го калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию того же калибра; металлический предмет ввиду сильной деформации для идентификации не пригоден т. 1 л.д. 120-123;

- протоколом осмотра жилой квартиры, расположенной по <адрес> с фототаблицей, в ходе которого установлено, что разбито стекло в окне веранды, выходящей <адрес>, также в окне зала, выходящего <адрес>; имеются сквозные отверстия круглой формы размером 2 см в четырех стеклах размером 43x41 см, также разбита форточка на внешней раме со стороны улицы т. 1 л.д. 31-36;

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой последний отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению; потерпевшая подтвердила показания, данные в ходе дознания, согласно которым при указанных в деле обстоятельствах ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, стрелял из ружья по квартире соседей ФИО43 на сделанное ею замечание прекратить свои действия не реагировал; действиями ФИО2 был нарушен её покой т. 1 л.д. 136-140;

- протоколом очной ставки между ФИО37 и ФИО2, в ходе которой каждый дал в целом аналогичные вышеизложенным показания т. 1 л.д. 143-152;

- протоколом очной ставки между ФИО36 и ФИО2, в ходе которой каждый дал в целом аналогичные вышеизложенным показания т. 1 л.д. 159-164.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

По делу установлено, что подсудимый в ночное время, используя малозначительный повод, то есть хулиганский мотив, находясь в общественном месте - возле жилого многоквартирного дома, желая оказать психическое воздействие на потерпевших, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, обусловленное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в присутствии посторонних граждан, произвел неоднократные выстрелы из огнестрельного оружия в том числе по окнам жилого помещения, в котором находились потерпевшие, при этом повредил чужое имущество.

Каких-либо оснований для сомнений в объективности допрошенных потерпевших и свидетелей у суда не возникло.

Позиция подсудимого, отрицающего причастность к совершению указанного преступления, расценивается судом как избранный способ защиты от обвинения.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем сомнений в его вменяемости у суда не возникло т. 2 л.д. 61, 63.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, иные данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи т. 2 л.д. 53-86.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, и личности виновного, суд полагает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем принесения извинения, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО25 признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в силу положений ст.ст. 151, 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение за работу адвоката в период дознания - подлежат возмещению за счет осужденного л.д. 154.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25 денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся в КХО ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району 1 гильзу, 1 патрон – передать в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Красноярскому краю для уничтожения, металлический предмет - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3630 рублей возместить за счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья