Приговор № 1-70/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017 (27166058)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карпенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> судимого: 23.12.2003г. Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2011 г., к 2 г. 10 мес. лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 15.11.2004 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, условное осуждение по приговору от 23.12.2003 г. согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 23.12.2003 г.), с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2011 г., окончательно к 3 г. 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18.01.2005 г. судебным участком № 130 в г. Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 15.11.2004 г.), ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 23.12.2003 г.) с учетом изменений по приговору Шарыповского городского суда от 10 марта 2005 года и постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2011 г., к 3 г. 2 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 22 марта 2006 года; 14.11.2006 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 10.03.2005 г.), с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2011 года, к 3 г. 6 мес. лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 19.01.2007 г. мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 14.11.2006 г.), с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2011 г., к 3 г. 8 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно 31.07.2009 г., 11.03.2010 г. Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 19.01.2007 г.), с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.12.2011 г., к 2 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 10.09.2012 г.; 02.04.2013 г. Шарыповским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. ограничения свободы; 26.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 02.04.2013 г.) к 1 г. 1 мес. ограничения свободы, состоящего на учете в УИИ с 08.05.2013 г., неотбыт. срок 6 мес. 11 дней; 28.11.2013 года Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 26.04.2013 г. мирового судьи с/у № 132 в г. Шарыпово) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока 20.10.2015г.,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2017 года в 18 часов 00 минут подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в арендованной Ш <адрес> микрорайона Северный <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с подоконника в кухне взял портмоне, откуда тайно похитил принадлежащие Ш денежные средства в сумме 7 100 рублей, после чего в зальной комнате взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 игровую консоль «Икс Бокс 360» стоимостью 5 000 рублей, кабель АшДиМиАй стоимостью 50 рублей, игровой диск «Форзе Харизоне» стоимостью 500 рублей, диск «ФИО3 Скрит» стоимостью 1 000 рублей, диск «ФИО3 Скрит», стоимостью 1 000 рублей, диск «Тени Мордора» стоимостью 1 000 рублей, диск «Вач доке» стоимостью 800 рублей, диск «ГТА 4» стоимостью 500 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 9 850 рублей, а также тайно похитил принадлежащий Ш спортивный рюкзак «Демикс» стоимостью 1 200 рублей. Похищенное таким образом чужое имущество ФИО2 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Ш значительный материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей, а так же значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и наказание за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованное в судебном заседании заключение комиссии экспертов первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы о том, что у подсудимого обнаруживаются признаки истерического расстройства личности, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд также принимает во внимание то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, и не отменять до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: дактопленки и дактокарты, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле; коробка, накладная, гарантийный талон, игровая консоль, кабель АшДиМиАй, игровые диски, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, обязать осужденного являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дактопленки и дактокарты – хранить при уголовном деле; коробку, накладную, гарантийный талон, игровую консоль, кабель АшДиМиАй, игровые диски – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: