Приговор № 1-70/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело № 1-70/2017 (11701040011166374)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 19 октября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретарях судебных заседаний: ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г., помощника прокурора Шаркия Е.Ю., действующих по поручению прокурора от 15 сентября 2017 года и 16 октября 2017 года соответственно,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых: ФИО3 - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Суворовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 18 сентября 2017 года, ФИО4 – адвоката Адвокатского кабинета Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 18 сентября 2017 года,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

1) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего <данные изъяты> в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

2) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, учащегося 3 курса <данные изъяты> университета, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, призывника, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимые ФИО3, ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили три умышленных преступления против собственности, кроме этого, подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

07 мая 2017 года около 24 часов подсудимый ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому №, расположенному <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, прошел к входной двери указанного дома, найденным во дворе дома обрезком арматуры, прилагая физические усилия, сломал навесной замок, открыл входную дверь, незаконно проник на веранду дома, после чего аналогичным способом сломав замок на входной двери, незаконно проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: электрический чайник «Скарлетт», стоимостью 250 руб., музыкальный центр «Сони» с двумя акустическими колонками, общей стоимостью 1000 руб., настенный электрический обогреватель «Энджи Премьеро 150 МА», стоимостью 3000 руб., туристический шатер, размером 2х2 метра, стоимостью 4000 руб., которые сложил в найденные там же хозяйственную синтетическую сумку и синтетический мешок, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО3 с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8250 рублей.

Кроме того, 13 мая 2017 года около 23 часов 20 минут, подсудимые ФИО3 и ФИО4 находясь в садовом обществе «Радуга» Шарыповского района, по предложению Живицы вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из нежилого дачного дома №, расположенного <адрес>. Реализуя свои намерения, действуя совместно и согласованно, в указанное время тех же суток, ФИО3 и Живица пришли к огороженной территории указанного дома, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота прошли во двор дома, в то время как Живица наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО3, действуя с ним совместно и согласовано, найденной там же отверткой ослабил крепление окна, снял стекло, незаконно проник в хозяйственную постройку, где отыскал и откуда действуя с Живицей совместно и согласовано, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: алюминиевую канистру объемом 20 литров, стоимостью 1000 руб. с находящимися в ней 15 литрами бензина, стоимостью 36 руб. 50 коп. за 1 литр, на сумму 547 руб. 50 коп., ручную мотокосу «Хаммерфлекс», стоимостью 4000 руб. Продолжая реализацию задуманного, желая достижения единого преступного результата, ФИО3, выйдя из хозяйственной постройки, найденной там же отверткой, отсоединил деревянные крепления на оконной раме, снял стекло, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного нежилого дома, откуда действуя совместно с Живицей, тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №2: сварочный аппарат «Эталтек», стоимостью 5000 руб., маску для сварки «Хамелеон», стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности продукты питания: банку тушенки «Абаканская», банку консервы «Сайра», пару пачек лапши «Ролтон». С похищенным имуществом ФИО3 и Живица с места преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12047 руб. 50 копеек.

Также, 13 мая 2017 года около 24 часов, подсудимые ФИО3 и ФИО4 находясь в садовом обществе «Радуга» Шарыповского района, по предложению ФИО3 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из жилого дома №, расположенного по <адрес>. Реализуя свои намерения, в указанное время тех же суток, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и Живица пришли к огороженной территории указанного дома, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли во двор дома, ФИО3 через приоткрытую створку окна незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда действуя совместно и согласовано с Живицей, тайно похитил из холодильника имущество, принадлежащее Потерпевший №5: 5 кг мяса свинины, стоимостью 1804 руб. 35 коп., одну банку тушенки из говядины «Абаканская», стоимостью 124 руб. 90 коп., 10 куриных яиц, стоимостью 72 руб., 1 литр молока «Для всей семьи», стоимостью 42 руб., 1 кг свежих огурцов стоимостью 100 руб., 1 кг свежих помидоров, стоимостью 140 руб., которые передал Живице, после чего с последним с места происшествия скрылся. Похищенное имущество ФИО3 и Живица присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2283 руб. 25 коп.

Кроме того, 08 июня 2017 года около 01 часа 30 минут, подсудимые ФИО3 и ФИО4 находясь в садовом обществе «Радуга» Шарыповского района, по предложению Живицы вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из дачных домов, расположенных в указанном садовом обществе. Реализуя свои намерения, Живица и ФИО3 пришли к огороженной территории дома № по <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, открыли шпингалет на воротах, прошли во двор дома, ФИО3 ослабил крепление окна, расположенного справа от входной двери, снял стекло, после чего они вдвоем незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №3: перфоратор «Макита» в комплекте с пластиковым ящиком со сверлами, отвертками и 15 шлифовальными насадками, общей стоимостью 3000 руб., перфоратор «Хитачи» в комплекте с пластиковым ящиком, стоимостью 4000 руб., шуруповерт «Штурм» в комплекте с пластиковым ящиком, стоимостью 2000 руб., углошлифовальную машину «Макита», стоимостью 500 руб., углошлифовальную машину «Бош», стоимостью 500 руб., ручную электропилу «Макита», стоимостью 5000 руб., музыкальный центр «Самсунг» с двумя акустическими колонками, стоимостью 750 руб., туристическую газовую плиту в пластиковом кейсе, стоимостью 400 руб., а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности продукты питания: банку сгущенного молока 0,25 литра, пластиковое ведро с шашлыком из мяса свинины, весом около 1,5 кг. Похищенное таким образом имущество ФИО3 и Живица погрузили в автомобиль, после чего, продолжая реализацию своего умысла, желая достижения единого преступного результата, пришли к огороженной территории жилого дома № по <адрес> указанного садового общества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, Живица, прилагая физические усилия, повредил стекло оконного проема, через образовавшийся проем ФИО3, действуя совместно и согласовано с Живицей, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: перфоратор «Бош» в комплекте с пластиковым ящиком, стоимостью 8000 руб., шуруповерт «Бош» в комплекте с пластиковым ящиком, стоимостью 5000 руб., электрический рубанок «Прастил», стоимостью 2500 руб., туристическую газовую плиту, стоимостью 400 руб. С похищенным таким образом имуществом ФИО3 и Живица с места происшествия скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 16150 руб., потерпевшему Потерпевший №4 – значительный материальный ущерб на общую сумму 15900 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 в предъявленном обвинении по всем преступлениям виновными себя признали полностью, не оспорили ни одно из доказательств, поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлялось каждым из них добровольно и после проведения консультации защитниками и в присутствии последних, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых – адвокаты Суворова Л.Г., Батуева М.Д. ходатайства своих подзащитных поддержали, полагали, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Шаркий Е.Ю., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств, а наказание за каждое совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует:

- действия подсудимого ФИО3 по преступлению от 07 мая 2017 года (хищение имущества Потерпевший №1) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по преступлению от 13 мая 2017 года (хищение имущества Потерпевший №2) – по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по преступлению от 13 мая 2017 года (хищение имущества Потерпевший №5) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по преступлению от 08 июня 2017 года (хищение имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4) – по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимых хронических психических заболеваний, какого-либо временного психического расстройства, их поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с их стороны, суд признает подсудимых ФИО3, ФИО4 в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми и подлежащими наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым ФИО3, ФИО4 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений (ФИО4, совершившим три умышленных преступления против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, два – к категории тяжких; ФИО3 – совершившим четыре умышленных преступления против собственности, одно из которых средней тяжести, три – тяжких), личность каждого виновного, характеризующихся удовлетворительно, для каждого подсудимого по каждому из совершенных преступлений совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни семьи, в которой проживает ФИО3

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений: ФИО4 как инициатора двух преступлений (от 13 мая 2017 года - кража имущества Потерпевший №2, и от 08 июня 2017 года - кража имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4) и как исполнителя по преступлению от 13 мая 2017 года (кража имущества Потерпевший №5), который вступив в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи, выполнял объективную сторону данного преступления; ФИО3 – как инициатора преступления от 13 мая 2017 года (кража имущества Потерпевший №5), и исполнителя двух преступлений (от 13 мая 2017 года - кража имущества Потерпевший №2, и от 08 июня 2017 года - кража имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4), который вступив с ФИО4 в преступный сговор на совершение краж, выполнял объективную сторону указанных преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, влияние участия каждого из подсудимых на характер и размер вреда, причиненного преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ для каждого подсудимого по всем преступлениям, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ для подсудимых ФИО3 и ФИО4 признает по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, признание своей вины; для ФИО3 (по всем преступлениям) и ФИО4 (по преступлениям от 13 мая 2017 года - кража имущества Потерпевший №2, и от 08 июня 2017 года - кража имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4) – явки с повинной; для ФИО3 и ФИО4 по преступлению от 13 мая 2017 года – кража имущества Потерпевший №2, по преступлению от 08 июня 2017 года - кража имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; для подсудимого ФИО4 по преступлению от 13 мая 2017 года (кража имущества Потерпевший №2), от 08 июня 2017 года (кража имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4), а также для подсудимого ФИО3 по преступлению от 13 мая 2017 года (кража имущества Потерпевший №5) - активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; для подсудимого ФИО3 по преступлению от 07 мая 2017 года (кража имущества Потерпевший №1) - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Таким образом, учитывая указанные выше обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых ФИО3, ФИО4 и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что иные виды альтернативного наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд определяет подсудимым ФИО3, ФИО4 срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ для обоих подсудимых применению не подлежат.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершено одно преступление средней тяжести и три преступления, относящихся к категории тяжких, а подсудимым ФИО4 – одно преступление средней тяжести и два тяжких преступления, суд при указанных выше обстоятельствах, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при сложении наказаний за совершенные преступления, к каждому подсудимому применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, личности подсудимых ФИО3, ФИО4 совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным принять в отношении обоих подсудимых решение с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО3, ФИО4 испытательный срок с возложением на условно осужденных обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, личности виновных, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО3 ФИО4, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от 13 мая 2017 года - кража имущества Потерпевший №2), применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых были совершены преступления ФИО3 и ФИО4, и личность каждого виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений ФИО3 (от 07 мая 2017 года); ФИО3 и ФИО4 (по преступлению от 13 мая 2017 года - кража имущества Потерпевший №5, и преступлению от 08 июня 2017 года), личность каждого виновного, а также их имущественное положение, суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа.

Избранную ФИО3, ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1) руководство пользователя музыкального центра «Сони», электрический чайник «Скарлетт», электрический обогреватель «Энджи Премьеро 150 МА», хозяйственную сумку, синтетический мешок – необходимо оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 2) сварочный аппарат «Эталтек» с инструкцией по его эксплуатации, мотокосу «Хаммерфлекс» с инструкцией по ее эксплуатации, алюминиевую канистру объемом 20 литров с бензином АИ-92, кассовый чек, гарантийный талон – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2; 3) перфоратор «Макита» в комплекте с пластиковым ящиком со сверлами, отвертками и 15 шлифовальных насадок, перфоратор «Хитачи» в комплекте с пластиковым ящиком, шуруповерт «Штурм» в комплекте с пластиковым ящиком, углошлифовальную машину «Макита», углошлифовальную машину «Бош», ручную электропилу «Макита», туристическую газовую плиту в кейсе, музыкальный центр «Самсунг» с двумя акустическими колонками – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3; 4) туристическую газовую плиту в кейсе, электрический рубанок «Прастил» в упаковочной коробке с руководством по его эксплуатации, руководство по эксплуатации шуруповерта «Бош», руководство по эксплуатации перфоратора «Бош» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4; 5) пакет № 1 со следом руки, дактокарты на имя Потерпевший №1, ФИО8; две светлые дактилопленки со следами рук, одну следокопировальную пленку со следом материи, фотоиллюстрацию со следом подошвы обуви, дактокарты на имя ФИО9, ФИО9, ФИО10, Потерпевший №2; пакет № 1 с двумя дактилопленками, дактокарту на имя Потерпевший №3; копии руководств по эксплуатации шуруповерта «Бош», перфоратора «Бош», рубанка «Прастил»; пакет № 1 с двумя светлыми дактилопленками со следами рук, пакеты №№ 2 и 3 с дактилопленками с микроволокнами, дактокарты на имя Потерпевший №4, ФИО11, ФИО3, ФИО4 – хранить при уголовном деле; 6) две акустические колонки «Сони», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить.

Гражданский иск, заявленный в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей к подсудимому ФИО3 последний признал, следовательно, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО3, ФИО4 юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатами Суворовой Л.Г., Батуевой М.Д. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельными постановлениями, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 07 мая 2017 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 мая 2017 года - кража имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 мая 2017 года - кража имущества Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08 июня 2017 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 мая 2017 года - кража имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13 мая 2017 года - кража имущества Потерпевший №5) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 08 июня 2017 года) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3, ФИО4 наказание считать условным каждому, установив испытательный срок ФИО3 - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, ФИО4 - 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с возложением каждому обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения осужденным ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей, удовлетворить.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5000 (Пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 1) руководство пользователя музыкального центра «Сони», электрический чайник «Скарлетт», электрический обогреватель «Энджи Премьеро 150 МА», хозяйственную сумку, синтетический мешок – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; 2) сварочный аппарат «Эталтек» с инструкцией по его эксплуатации, мотокосу «Хаммерфлекс» с инструкцией по ее эксплуатации, алюминиевую канистру объемом 20 литров с бензином АИ-92, кассовый чек, гарантийный талон – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2; 3) перфоратор «Макита» в комплекте с пластиковым ящиком со сверлами, отвертками и 15 шлифовальных насадок, перфоратор «Хитачи» в комплекте с пластиковым ящиком, шуруповерт «Штурм» в комплекте с пластиковым ящиком, углошлифовальную машину «Макита», углошлифовальную машину «Бош», ручную электропилу «Макита», туристическую газовую плиту в кейсе, музыкальный центр «Самсунг» с двумя акустическими колонками – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №3; 4) туристическую газовую плиту в кейсе, электрический рубанок «Прастил» в упаковочной коробке с руководством по его эксплуатации, руководство по эксплуатации шуруповерта «Бош», руководство по эксплуатации перфоратора «Бош» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №4; 5) пакет № 1 со следом руки, дактокарты на имя Потерпевший №1, ФИО8; две светлые дактилопленки со следами рук, одну следокопировальную пленку со следом материи, фотоиллюстрацию со следом подошвы обуви, дактокарты на имя ФИО9, ФИО9, ФИО10, Потерпевший №2; пакет № 1 с двумя дактилопленками, дактокарту на имя Потерпевший №3; копии руководств по эксплуатации шуруповерта «Бош», перфоратора «Бош», рубанка «Прастил»; пакет № 1 с двумя светлыми дактилопленками со следами рук, пакеты №№ 2 и 3 с дактилопленками с микроволокнами, дактокарты на имя Потерпевший №4, ФИО11, ФИО3, ФИО4 – хранить при уголовном деле; 6) две акустические колонки «Сони», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденных, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев