Приговор № 1-73/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-73/2026

Дело № 1-73/2026

Уникальный идентификатор дела № 93RS0009-01-2026-000654-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года город Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя в составе

председательствующего Гревцовой В.А.

при секретаре судебного заседания Харт Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Маглеева А.А.,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Остапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ характерезующие данные , <адрес>, характерезующие данные , невоеннообязанного, несудимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО3 находясь около гаража <адрес>, обнаружил два куста дикорастущей конопли.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО3 ., пребывая в состоянии наркотического опьянения, находился по месту проживания: <адрес>. В этот момент у ФИО3 . возник преступный умысел на приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, в нарушение запрета, установленного ст. ст. 20, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», для реализации которого он направился к месту, где ранее ДД.ММ.ГГГГ обнаружил два куста дикорастущей конопли.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут ФИО3 находясь около гаража № расположенного по <адрес> сорвал обнаруженные им ранее два куста дикорастущей конопли, из которых он (ФИО3 .) один куст поместил в полимерный пакет розового цвета, а второй куст измельчил руками и поместил его в тот же полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел и стал хранить часть растения, содержащего наркотическое средство и наркотическое средство без цели сбыта, в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора дома <адрес> до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

В период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в хозяйственной постройке обнаружен полимерный пакет розового цвета, внутри которого находятся различной степени измельченные части растений зеленого цвета (стебли с ветвями, листьями и соцветиями) массой вес ., которые согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г. являются частями растений Конопля (растения рода Саnnаbis), содержащими наркотические средства и подлежащими контролю в Российской Федерации, которое в пересчете на массу частей растений, высушенных до постоянной массы, составляет вес . и вещество растительного происхождения зеленого цвета массой вес ., которое является каннабисом (марихуаной) и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы составляет вес ., которое ФИО3 . незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», части растений Конопля (растения рода Саnnаbis), содержащими наркотические средства, массой вес . является значительным размером, вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое является каннабисом (марихуаной) и относится к наркотическим средствам, массой вес . является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 . в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3 ., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в один из дней, примерно ДД.ММ.ГГГГ года он находился по <адрес>. В этот день, примерно в 19 часов 00 минут он совместно с его друзьями распивал спиртные напитки. Так, в процессе распития спиртного, проходя около неизвестного ему гаража, он обратил внимание, что недалеко от него растут два дикорастущих куста, которые по внешним признакам напоминали коноплю, марихуану. В этот день он не придал этому факту особого значения и дальше продолжил прогулку, однако место с дикорастущей коноплей, марихуаной он запомнил.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут он находился у себя по месту жительства, после чего у него появилось резкое желание употребить наркотическое средство. Так, вспомнив о том, что ранее он находил два куста дикорастущей конопли, марихуаны, он решил направиться к месту где те росли и сорвать их.

Примерно в 13 часов 00 минут он самостоятельно пришел на <адрес>, подошёл к одному из гаражей (номер которого в настоящее время он не помнит, однако сможет указать на него в ходе проверки показаний на месте) и увидел, что ранее обнаруженные им два куста дикорастущей конопли, марихуаны, все также росли на том же месте, где он ранее их и обнаружил.

Далее, примерно в 13 часов 05 минут он сорвал указанные кусты и поместил их в полимерный пакет розового цвета, после чего направился к себе по месту жительства.

Примерно в 14 часов 15 минут, находясь у себя по месту жительства он решил один из сорванных им кустов промять руками и измельчить, для последующего удобства в личном употреблении. После того как он измельчил один из сорванных им кустов, он упаковал его в бумажный сверток, после чего по всей его поверхности обмотал прозрачным скотчем. А оставшийся сорванный им куст с стеблями, ветвями и листьями, он оставил храниться в пакете. После проведенных манипуляций с сорванной им дикорастущей коноплей, марихуаной, сверток внутри которого расположено измельченное наркотическое средство он положил в полимерный пакет розового цвета с необработанным им кустом конопли. Указанный розовый полимерный пакет с вышеуказанным содержимым он решил хранить в сарае, который находился на территории его домовладения, а именно спрятал его за мешками, без цели сбыта. В последующем сорванное им дикорастущую коноплю он пару раз лично употреблял.

Примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. он находился у себя по месту жительства, в этот момент к нему в дом начали стучаться. Открыв двери он увидел у себя на пороге сотрудников полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщил что согласно распоряжению о проведении гласного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им необходимо провести осмотр нежилых помещений и зданий расположенных на территории дома <адрес>. Данное требование он не оспаривал и был согласен на проводимое обследование.

Далее сотрудники полиции пригласили двух ранее неизвестных ему понятых, разъяснили им их права и обязанности в рамках проводимого следственного действия в качестве понятых и ему в качестве участника осмотра. Так, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного обследования нежилых построек на территории его домовладения, в деревянном сарае, за мешками, был обнаружен полимерный пакет розового цвета, внутри которого был расположен необработанный куст конопли, и сверток выполненный из скотча, внутри которого расположен полимерный пакет с измельченной марихуаной. На вопрос сотрудника полиции, при каких обстоятельствах указанные вещества были обнаружены у него в сарае, он пояснил в присутствии понятых вышеизложенные им события.

Далее обнаруженный полимерный пакет с содержимым в нем наркотическими средствами, поместили в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити опечатаны белым фрагментом листа бумаги с пояснительным текстом и подписями участников (л.д. 104-108).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, к которым суд относит.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым примерно в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с его знакомым ФИО2 проходили по <адрес>. К этому же времени к ним подъехал белый автомобиль с опознавательными знаками полиции, марки «марка машины », модели модель машины из которого вышло несколько человек в пятнистой зеленой форме. Подойдя к ним, те предъявили свои служебные удостоверения представились сотрудниками полиции. Далее те предложили им присутствовать понятыми при проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на что они дали свое добровольное согласие.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 15 минут, они вместе с сотрудниками полиции прибыли к дому <адрес>. Далее, сотрудник полиции, проводивший обследование, постучал в дверь указанного дома. Когда хозяин дома <адрес> открыл входную дверь, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили что согласно распоряжения о проведении гласного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им необходимо провести осмотр нежилых помещениях и зданиях, расположенных на территории дома <адрес>. После чего им представили лицо, с участием которого панировалось провести обследование помещений, представили его как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГр., который ранее им был неизвестен.

Далее сотрудник полиции проводивший обследование <адрес>, зачитал ему и второму понятому, их права и обязанности в качестве понятых, а также разъяснил им право делать в ходе проведения следственного действия замечания и ходатайства, подлежащие занесению в протокол, далее тот разъяснил участнику обследования, т.е. ФИО3 . его права и обязанности, после чего в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. было произведено «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» дома №, расположенному по вышеуказанному адресу, по результатам которого, на территории указанного домовладения, в деревянном сарае, за мешками, был обнаружен полимерный пакет розового цвета, внутри которого был расположен необработанный куст конопли, и сверток выполненный из скотча, внутри которого расположен полимерный пакет с измельченной марихуаной. На вопрос сотрудника полиции к ФИО3 при каких обстоятельствах указанные вещества были обнаружены у него сарае, тот пояснил в нашем присутствии что сорвал данные наркотические вещества (конопля, марихуана) в виде двух кустов в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года около гаража (не указывал номер) по <адрес>, после чего отнес данные кусты себе домой, один из которых тот обработал (измельчил), а другой оставил нетронутым.

Обнаруженный полимерный пакет, внутри которого находились наркотические вещества упакованы в черный полимерный конверт, клапан которого опечатан белым фрагментом листа бумаги с пояснительными надписями и подписи участников.

После составления всех необходимых процессуальных документов он направился домой. К сотрудникам полиции никто, в том числе и он претензий не имели, физического и психологического воздействия ни на кого из участников осмотра не оказывалось. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 87-89)

Кроме того, согласно протоколу проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал на открытый участок местности, расположенный в пределах координат (№) по адресу<адрес> вблизи гаража д. № Указывая на открытый участок местности ФИО3 . пояснил, что именно на указываемом им месте он примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года сорвал два дикорастущих куста конопли, один из которых он измельчил и стал хранить у себя в сарае по месту его жительства (л.д. 109-111)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в нежилой пристройке (сарае), расположенном на территории дома <адрес> был обнаружен полимерный пакет розового цвета, внутри которого находился ломанные части растений и бумажный сверток обмотанный липкой лентой скотч, в котором расположено измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 25-28).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что представленные сухие на ощупь ломанные части растений зеленого цвета (стебли с ветвями, листьями и соцветиями) массой на момент проведения исследования вес г. являются частями растения Конопля (растения рода Саnnabis), которое в пересчете на массу частей растений, высушенных до постоянной массы, составляет вес . и представленное сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой на момент проведения исследования вес является каннабисом (марихуаной), которое в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы составляет вес . (л.д. 40-41).

В соответствии с заключением эксперта Экспертно – криминалистического центра Министерства внутренних дел по Донецкой Народной Республике № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные различной степени измельчения части растений зеленого цвета (стебли с ветвями, листьями и соцветиями), массой на момент проведения исследования <данные изъяты>. являются частями растения Конопля (растения рода Саnnabis), содержащими наркотические средства и подлежащими контролю в Российской Федерации. Масса частей растения Конопля (растения рода Саnnabis), в пересчете на массу частей растений, высушенных до постоянной массы, составляет <данные изъяты> Представленное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой на момент проведения исследования <данные изъяты>. является каннабисом (марихуаной), который относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I). Масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы, составляет 84,22 г. (л.д. 47-53)

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО3 ., как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство - полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий бездействия) и руководить ими.

ФИО3 ., как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, хронический алкоголизм и токсикоманию не обнаруживал и не обнаруживает, в противоалкогольном лечении, и лечении по поводу токсикомании не нуждается. Учитывая, что ФИО3 обнаруживает полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), он нуждается в лечении от полинаркомании.

Абсолютных противопоказаний к проведению лечения от наркомании не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк (от медикаментозных до многообразных психотерапевтических), их выбор осуществляется лечащим врачом психиатром-наркологом в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно - реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно- психиатрической экспертизы.

ФИО3 . по своему психическому состоянию в настоящее время способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в головном судопроизводстве.

ФИО3 по своему психическому, состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для головного дела, и давать показания.

ФИО3 . по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него и других лиц (л.д. 58-64).

Из результата химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ г., полученный ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что образец биологического материала освидетельствуемого ФИО3 . свидетельствует об употреблении им наркотического вещества № (л.д. 126).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен опечатанный полимерный пакет (упаковка эксперта). Вовремя осмотра пакет из полимерного материала не вскрывался. Внутри осматриваемого конверта находится, сухие на ощупь ломанные части растений зеленого цвета (стебли с ветвями, листьями и соцветиями) массой на момент проведения исследования <данные изъяты> г. являются частями растения Конопля (растения рода Саnnabis), и представленное сухое на ощупь измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, массой на момент проведения исследования <данные изъяты>. является каннабисом (марихуаной) (л.д. 69-71)

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетеля ФИО1., которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами личного досмотра, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов; и не противоречат показаниям подсудимого ФИО3 ., признавшего вину в совершении преступления.

При этом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1., изобличивших подсудимого ФИО3 . в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного следствия. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанного лица в привлечении ФИО3 . к уголовной ответственности, так же, как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями подсудимого и свидетеля не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Совершение подсудимым незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а также растений, их частей, содержащих наркотические средства подтверждается показаниями подсудимого, согласно которым ФИО3 . ДД.ММ.ГГГГ года приобрёл и хранил наркотическое средство, а также растений, их частей, содержащих наркотические средства на территории г. Мариуполя по месту жительства с целью личного употребления; показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым в ходе осмотра по адресу: <адрес>, обнаружен полимерный пакет розового цвета, внутри которого находились различной степени измельченные части растений зеленого цвета (стебли с ветвями, листьями и соцветиями) массой <данные изъяты>., которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. являются частями растений Конопля (растения рода Саnnаbis), содержащими наркотические средства и подлежащими контролю в Российской Федерации, которое в пересчете на массу частей растений, высушенных до постоянной массы, составляет <данные изъяты>. и вещество растительного происхождения зеленого цвета массой <данные изъяты> г., которое является каннабисом (марихуаной) и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), масса каннабиса (марихуаны), в пересчете на массу вещества, высушенного до постоянной массы составляет <данные изъяты>., которое ФИО3 . незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии со Списком № 1 наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», части растения Конопля (растения рода Cannabis), каннабис (марихуана) включены в данный Перечень.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотических средств – части растения Конопля (растения рода Cannabis), массой <данные изъяты> г, каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> является значительными.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 . по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере

Оснований для освобождения ФИО3 . от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 , суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 . суд признаёт в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии наркотического опьянения.

Учитывая, что ФИО3 . совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который трудоустроен неофициально, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 . наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, а также имущественное положение подсудимого ФИО3 возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО3 . обязанность пройти лечение от полинаркомании и медицинскую реабилитацию.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства:

- части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства и подлежащие контролю в Российской Федерации массой <данные изъяты>., (на первоначальное исследование предоставлено <данные изъяты>) – хранящиеся в камере хранения отдела полиции №4 (по обслуживанию Приморского района города Мариуполя) УМВД России «Мариупольское». № от ДД.ММ.ГГГГ г – уничтожить;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1), массой <данные изъяты>., (на первоначальное исследование предоставлено <данные изъяты>) – хранящиеся в камере хранения отдела полиции №4 (по обслуживанию Приморского района города Мариуполя) УМВД России «Мариупольское». № от ДД.ММ.ГГГГ г – уничтожить.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма .

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, №, лицевой счет № расчетный счет №, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, №. Назначение платежа: штраф по приговору от 13.04.2026 по делу № 1-73/2026.

Разъяснить осужденному ФИО3 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, в соответствии с которыми в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от полинаркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике по месту жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства и подлежащие контролю в Российской Федерации массой <данные изъяты> (на первоначальное исследование предоставлено <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения отдела полиции №4 (по обслуживанию Приморского района города Мариуполя) УМВД России «Мариупольское». № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации запрещен (Список 1), массой <данные изъяты> (на первоначальное исследование предоставлено <данные изъяты> – хранящиеся в камере хранения отдела полиции №4 (по обслуживанию Приморского района города Мариуполя) УМВД России «Мариупольское». ПС № от ДД.ММ.ГГГГ г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение 15 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и принесения на них замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

СудьяПриморского районного суда города Мариуполя

подпись

В.А. Гревцова

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи __________________________"13" апреля 2026 г.

Приговор не вступил в законную силу.Подлинный документ подшит в деле № 1-73/2026.УИД № 93RS0009-01-2026-000654-54.Дело находится в производствеПриморского районного суда города МариуполяДонецкой Народной Республики