Постановление № 1-23/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 мая 2017 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Гущиной М. В.,

с участием государственного обвинителя Шушакова М. А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшего 1,

защитников Тезикова К. В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ..., ФИО3, представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

ФИО2, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... у ФИО1, находящегося дома по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на ... хищение зерноотходов из склада по адресу: ..., принадлежащих 1 О своем преступном умысле ФИО1, сообщил находящемуся рядом жителю ФИО2, предложив последнему совместно совершить данную кражу, чтобы впоследствии совместно распорядиться похищенным, на что тот согласился. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что ФИО1 для облегчения совершения преступления возьмет из дома полимерные мешки, в которые они совместно будут насыпать зерноотходы.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на ... хищение зерноотходов, осознавая общественно опасный и противоправный характер совершаемых ими действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, в период времени с 22 ... до ... ... ФИО1 и ФИО2 подошли к вышеуказанному складу и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стене, расположенной с южной стороны склада, руками совместно разобрали часть стены и через образовавшийся проем в стене незаконно проникли внутрь склада, где в принесенные с собой полимерные мешки совместно насыпали смесь овсяных и пшеничных зернооотходов, общим весом 153 кг, по цене 4 рубля за 1 кг, на сумму 612 рублей, после чего с похищенными зерноотходами покинули помещение склада и совместно, помогая друг другу, унесли похищенное от склада, а впоследствии часть зерноотходов продали, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили 1 материальный ущерб на общую сумму 612 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о рекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с тем, что причиненный их преступными действиями ущерб заглажен полностью, претензий к подсудимым он не имеет, они примирились. Данное ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимые просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как ущерб они возместили, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласны. Ходатайство заявлено добровольно.

Защитники также просили ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении их подзащитных удовлетворить в связи с примирением и возмещением ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд удовлетворяет ходатайство и прекращает производство по уголовному делу в отношении подсудимых, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ имеются все основания для прекращения дела: подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, судимостей не имеют, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, свою вину признали полностью и раскаиваются в содеянном.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: конные сани, конь, возвращенные 2, следует оставить за ним как за законным владельцем; смесь овсяных и пшеничных зерноотходов, общим весом 90 кг., сравнительные образцы зерноотходов, следует вернуть ИП 1 как законному владельцу; три полимерных мешка, емкостью 50 кг каждый, обувь изъятую у ФИО1, следует вернуть ФИО1 как законному владельцу; обувь, изъятую у ФИО2, следует вернуть ФИО2 как законному владельцу; три следа обуви, след транспортного средства, сравнительный образец следа саней, следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего 1 удовлетворить.

Подсудимого ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и прекратить в отношении них настоящее уголовное дело по данному основанию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: конные сани, конь, возвращенные 2, - оставить за ним как за законным владельцем; смесь овсяных и пшеничных зерноотходов, общим весом 90 кг., сравнительные образцы зерноотходов, - вернуть 1 как законному владельцу; три полимерных мешка, емкостью 50 кг каждый, обувь изъятую у ФИО1, - вернуть ФИО1 как законному владельцу; обувь, изъятую у ФИО2, - вернуть ФИО2 как законному владельцу; три следа обуви, след транспортного средства, сравнительный образец следа саней, - хранить в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П. Н. Трищ