Приговор № 1-23/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1- 23 /2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 г. с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Е.В.Рожнова,

с участием гособвинителя - зам.прокурора Курьинского района ФИО2.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Тарасова С.И. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из дома расположенного по адресу: <адрес>, чтобы в дальнейшем похищенное использовать в личных целях.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел к входной двери дома по адресу: <адрес>, где действуя тайно, не имея разрешения находиться в данном доме, с целью кражи, открыв принесенным с собой ключом замок на входной двери, незаконно проник в дом. Находясь в доме, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно похитил швейную машинку марки «brother LS-3125» стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в личных целях, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с текстом предъявленного обвинения согласен в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что подтверждает показания данные им в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников судебного разбирательства, в связи с ее неявкой в судебное заседание, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он переехала на постоянное место жительства в <адрес>. Ранее она проживала по адресу: <адрес>. В связи с переездом, дом в <адрес> она выставила на продажу. При переезде часть вещей она оставила в доме. Входная дверь в дом закрывалась на навесной замок, ключ от которого оставался у ее матери ФИО5 №1, так как она периодически приходила в дом и следила за сохранностью имущества. Доступ в дом имела только она. Никому больше в дом она заходить не давала разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ей позвонила ее мать и сообщила, что в ее доме отсутствует швейная машинка приобретенная за 3900 рублей, которая находилась в спальне на полу. О данном факте она сообщила в полицию. После чего в ходе предварительной проверки было установлено, что кражу швейной машинки из ее дома совершил ФИО3,

- Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в суде, о том, что она проживает совместно со своим сыном ФИО3 Ее дочь Потерпевший №1 в ДД.ММ.ГГГГ переехала на место жительство в <адрес>, часть личных вещей оставила в доме <адрес> и попросила ее следить за сохранностью имущества, оставив для этого ключ от замка. Данный ключ находится у нее в сумке. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в дом к дочери и обнаружила, что швейная машинка отсутствует, при этом ни взлома входной двери, ни повреждений в окнах не было. После этого она предположила, что взять швейную машинку мог только ФИО3, который знает, где лежит ключ от входной двери. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Потерпевший №1 о краже из ее дома швейной машинки и посоветовала ей обратиться в полицию (л.д. 68-69).

- Показаниями свидетеля ФИО5 №2, о том, что ФИО3 помогал ее мужу строить баню, и она покупала ему сигареты, спиртное и другие продукты. ФИО7, остался ей должен примерно около 1000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ., точную дату она не помнит, вечером ФИО3 принес ей швейную машинку «Бротер» и предложил ей взять данную машинку в счет долга. Она взяла машинку под залог возврата долга. Со слов ФИО3 швейная машинка принадлежала ему. Впоследствии к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что данная машинка является краденной, и она добровольно ее выдала.

- Показаниями ФИО3,данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла ФИО10 и попросила отдать ей долг. Так как денежных средств у него нет, то он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил проникнуть в дом своей сестры Потерпевший №1 и похитить из него какое либо имущество. Зная о том, что входная дверь в дом Потерпевший №1 закрывается на навесной замок, ключ от которого находится у его матери ФИО5 №1 в сумке, ФИО3 незаметно от матери взял ключ. Дождавшись, когда стемнеет, ФИО1 около 23 часов подошел к дому Потерпевший №1, принесенным ключом открыл навесной замок и прошел во внутрь дома. В дальней комнате на полу он увидел швейную машинку, в корпусе белого цвета, взял ее, затем в кладовой, найдя полипропиленовый мешок, положил в него машинку. После чего закрыл входную дверь на замок и пошел к себе домой, положив машинку в кладовой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов, он отдал машинку ФИО10, в счет долга. О том, что машинка ему не принадлежит ФИО7 ФИО4 А. не говорил (л.д. 76-79, 94-96).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей и показаний самого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осматривается дом по адресу: <адрес>, где была похищена швейная машинка, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 6-15 );

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается территория усадьбы дома по адресу: <адрес>, где у гр. ФИО5 №2 была изъята похищенная швейная машинка (л.д. 18-21);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО3 полностью подтвердил данные им показания (л.д. 82-89);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенной швейной машинки марки «brother LS - 3125» составляет 3 000 рублей (л.д. 42-49);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого замок исправлен и пригоден для запирания. Следов воздействия посторонних предметов, в том числе отмычкой, подобранным ключом и т.д. не обнаружено. Ключ является штатным для данного замка (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: швейная машинка марки «brother LS - 3125», навесной замок, ключ ( л.д. 60-64).

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО3 для завладения имуществом потерпевшей тайно и незаконно проник в ее жилой дом, открыв входную дверь взятым ключом, откуда похитил принадлежащее ей имущество, распорядившись им по своему усмотрению, т.е. довел преступление до конца.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей - Потерпевший №1, ФИО5 №1, ФИО5 №2, не имеется, т.к. они последовательны, взаимосвязаны между собой и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, представлено не было.

Суд находит правдивыми признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденные им в суде, поскольку эти показания даны в присутствии адвоката, с разъяснением ФИО3 ст.51 Конституции РФ, и они согласуются с протоколом явки с повинной и с показаниями потерпевшей, свидетелей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд признает его вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.

Преступление, совершенное ФИО3 является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории тяжких. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции, ФИО3 характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, материальное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, возвращение потерпевшей похищенного путем изъятия.

Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматриваются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, полагает возможным определить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без штрафа с применением ст. 73 УК РФ т.е. условно, поскольку при вышеизложенных обстоятельствах исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет являться достаточным и соразмерным совершённому им преступлению.

Вещественные доказательства: швейную машинку марки «brother LS-3125» возвращенную под сохранную расписку, следует оставить у потерпевшей, навесной замок и ключ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Курьинскому району следует вернуть потерпевшей.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства в сумме 632,50руб., за его защиту адвокатом в суде. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО3, находится в трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к труду не имеет, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на ФИО3 обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, являться для регистрации в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: швейную машинку марки «brother LS-3125» оставить у потерпевшей, навесной замок и ключ хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП по Курьинскому району вернуть потерпевшей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 632,50руб., за его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо жалобы или представления затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: Е.В. Рожнов

Приговор вступил в законную силу: 28 ноября 2017 г.