Приговор № 1-23/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе Председательствующего судьи Крупского В.Г., при секретарях Сапариной М.В., Зайченко Е.В., Голяшовой С.Н. с участием гос. обвинителя: Слинкиной Е.Е., подсудимой: ФИО3, защитника: Косачева Р.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 22 сентября 2016 года, у жительницы <адрес> ФИО3, желавшей иметь дополнительный заработок, возник преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, не позднее 22 сентября 2016 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО3 приобрела спиртосодержащую жидкость, после чего стала хранить данную жидкость у себя в доме по адресу: <адрес>, с целью последующего сбыта данной жидкости в качестве пищевого продукта под видом алкогольного напитка различным гражданам для употребления в качестве пищевого продукта.

22 сентября 2016 года в период времени с 17 часов 08 минут до 18 часов 40 минут, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>. ФИО3 сбыла Свидетель №2, действующему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» за денежные средства в размере 100 рублей, спиртосодержащую жидкость объемом 270 см3, которая согласно заключения эксперта является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 88 %, которая не соответствует по крепости и повышенному содержанию сивушного масла, наличию токсичных микропримесей (ацетон) ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Таким образом, ФИО3 выполнила все действия, направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

ФИО3 осознавала, что реализованная ею Свидетель №2 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, что данная жидкость не является водкой, на бутылке отсутствуют обязательные для водочной продукции специальные марки, реализовывала данную спиртосодержащую жидкость по заведомо заниженной цене в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка. При этом ФИО3 понимала характер своих действий и желала наступления преступного результата в виде сбыта спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта в виде алкогольного напитка для применения в качестве пищевого продукта, не отвечающей требованиям безопасности и представляющей угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя не признала, суду показала, что спиртосодержащую жидкость не приобретала и ни кому не продавала. Действительно, во время обыска у них в доме изъяли спирт, однако этот спирт купил ее супруг для личного употребления, который раз в год уходит в запой и пьет месяц. Закупка, которая якобы была в сентябре 2016г., в действительности была летом во второй половине августа, видеозапись закупки подделана, даты изменены. При этом, действительно, приходил мужчина в очках, но она ему ни чего не продавала, и он ей ни каких денег не давал. Когда он пришел, и спросил спирта, она пошла в дом и сказала супругу, что бы тот вышел и разобрался с ним, что бы он больше не ходил к ним.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина нашла свое подтверждение следующими исследованными в суде доказательствами:

Так, свидетель Свидетель №2, в суде показал, что 22.09.2016 года, в вечернее время, точное время в настоящий момент назвать не может, сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве закупщика при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>. Также были приглашены двое понятых. В процессе подготовки к проведению проверочной закупки он был досмотрен на предмет обнаружения у него, каких либо предметов, денежных средств, алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, которых у него обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и вручена ему денежная купюра достоинством сто рублей, в количестве одной штуки, с данной купюры была сделана ксерокопия, на которой поставили подписи: он, двое понятых и сотрудник полиции. Был составлен акт вручения денежных средств. Затем ему была вручена пустая бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, о чем был составлен соответствующий акт. После чего ему были вручены специальные технические средства аудио- видеозаписи, о чем был составлен акт вручения специальных технических средств. Ему сказали, что бы он их не трогал, так как запись будет вестись автоматически. Далее в присутствии понятых, был досмотрен автомобиль, составлен протокол досмотра транспортного средства, в ходе досмотра которого каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, обнаружено не было. В протоколах расписался он, двое понятых и сотрудник полиции. Далее все участники на автомобиле направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Остановились они, не доезжая около 70 метров, до дома <адрес> После чего он направился к указанному дому, где подошел к калитке, открыл ее и зашел во двор, затем подошел к входной двери дома и нажал на звонок. Через некоторое время входную дверь ему открыла ранее знакомая ему пожилая женщина по имени Нина. Он попросил ее продать ему спирт и передал ей ранее врученные ему сотрудником полиции сто рублей, а также ранее врученную ему сотрудником полиции пустую бутылку из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 литра. Затем женщина по имени Нина вошла внутрь дома и спустя какое-то время вышла и передала ему эту же бутылку со спиртосодержащей жидкостью. Взяв данную бутылку, он вышел из дома, и вернулся в машину, где сообщил, что приобрел спиртосодержащую продукцию на врученные ему сотрудником полиции деньги у женщины по имени Нина, уточнив при этом, что это и есть ФИО3 Затем на автомобиле все участники ОРМ проехали к зданию МО МВД России «Змеиногорский», где в присутствии понятых он добровольно выдал спиртосодержащую продукцию сотрудникам полиции, купленную по вышеуказанному адресу. В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта примерно 0,3 литра, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Бутылка была опечатана. Затем он добровольно выдал ранее врученные ему специальные технические средства аудио-видеозаписи. После чего он был вновь досмотрен на предмет обнаружения у него алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, денежных средств и каких либо предметов, чего у него обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, где также расписались он, двое понятых и сотрудник полиции. В ходе беседы с ФИО3 во время проверочной закупки, последняя не говорила ему, что спиртосодержащей жидкости у нее нет, и не сообщала о том, что она спиртосодержащей продукцией не торгует. Ранее он у ФИО3 уже приобретал спирт, она знала, что он его пьет, так как говорил ей, что хочет опохмелиться.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что примерно в сентябре 2016 года, в вечернее время, сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>. Также были приглашены второй понятой и закупщик, как представил сотрудник полиции Свидетель №3 и Свидетель №2 В процессе подготовки к проведению проверочной закупки Свидетель №2 был досмотрен на предмет обнаружения каких либо предметов, денежных средств и алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, которых у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и вручена закупщику денежная купюра достоинством сто рублей, в количестве одной штуки, с данной купюры была сделана ксерокопия, на которой поставили подписи: закупщик, он, второй понятой и сотрудник полиции. Был составлен акт вручения денежных средств. Затем Свидетель №2 была вручена пустая бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, о чем был составлен акт, где также все расписались. После чего Свидетель №2 были вручены специальные технические средства аудиовидеозаписи. Далее в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и закупщика, был досмотрен автомобиль <данные изъяты> на предмет обнаружения в нем алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота либо ограниченных в гражданском обороте. Затем был составлен протокол досмотра транспортного средства - автомобиля, в ходе досмотра которого каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, обнаружено не было. В данных протоколах расписался он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции. Далее все участники проверочной закупки на указанном автомобиле, направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Остановились они, не доезжая около 50- 70 метров, до дома <адрес>. После чего Свидетель №2 направился к указанному дому, подошел к калитке, открыл ее и зашел во двор, затем подошел к входной двери дома и нажал на звонок. Через некоторое время входную дверь открыла пожилая женщина как ему показалось. Они о чем-то поговорили, Свидетель №2 зашел в дом и закрыл за собой входную дверь. Через некоторое время Свидетель №2 вышел из дома, и направился в сторону, где находился автомобиль. В руках у Свидетель №2 была бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, с бесцветной жидкостью. Затем на автомобиле все участники проехали к зданию МО МВД России «Змеиногорский», где в присутствии него и второго понятого закупщик добровольно выдал спиртосодержащую продукцию сотруднику полиции, купленную по вышеуказанному адресу, как тот пояснил данную спиртосодержащую жидкость продала ФИО3 В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта примерно 0,3 литра. О чем был составлен акт добровольной выдачи. Бутылка была опечатана. Затем Свидетель №2 выдал ранее врученные специальные технические средства аудиовидеозаписи. После чего Свидетель №2 был вновь досмотрен на предмет обнаружения алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, денежных средств и каких либо предметов, чего обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, где также расписались он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции.

Свидетель Свидетель №3, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>. Также были приглашены второй понятой и закупщик, как представил сотрудник полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 В процессе подготовки к проведению проверочной закупки Свидетель №2 был досмотрен на предмет обнаружения каких либо предметов, денежных средств и алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, которых у закупщика обнаружено не было, о чем был составлен протокол личного досмотра. После чего была осмотрена и вручена закупщику денежная купюра достоинством сто рублей, в количестве одной штуки, с данной купюры была сделана ксерокопия, на которой поставили подписи: закупщик, он, второй понятой и сотрудник полиции. Был составлен акт вручения денежных средств. Затем Свидетель №2 была вручена пустая бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, о чем был составлен соответствующий акт, где также все расписались. После чего Свидетель №2 были вручены специальные технические средства аудиовидеозаписи. Как пояснил сотрудник полиции, не подлежащие рассекречиванию. Далее в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и закупщика, был досмотрен автомобиль <данные изъяты> на предмет обнаружения в нем алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота либо ограниченных в гражданском обороте. Затем был составлен протокол досмотра транспортного средства - автомобиля, в ходе досмотра которого каких-либо предметов, денежных средств и алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, обнаружено не было. В данных протоколах расписался он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции. Далее все участники проверочной закупки на указанном автомобиле, направились на место проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Остановились они, не доезжая около 50- 70 метров, до <адрес> чего Свидетель №2 направился к указанному дому, подошел к калитке, открыл ее и зашел во двор, затем подошел к входной двери дома и нажал на звонок. Через некоторое время входную дверь открыла, как он подумал женщина, так как полностью он ее не видел, но видел ее руку она была женская. Они о чем-то поговорили, Свидетель №2 зашел в дом и закрыл за собой входную дверь. Через некоторое время Свидетель №2 вышел из дома, и направился в сторону, где находился автомобиль. В руках у Свидетель №2 была бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала, емкостью 0,5 литра, с бесцветной жидкостью. Затем на автомобиле все участники проехали к зданию МО МВД России «Змеиногорский», где в присутствии него и второго понятого закупщик добровольно выдал спиртосодержащую продукцию сотруднику полиции, купленную по вышеуказанному адресу, как тот пояснил данную спиртосодержащую жидкость продала ФИО3 В емкости находилась прозрачная жидкость с характерным запахом спирта примерно 0,3 литра. О чем был составлен акт добровольной выдачи. Бутылка была опечатана. Затем Свидетель №2 выдал ранее врученные специальные технические средства аудиовидеозаписи. После чего Свидетель №2 был вновь досмотрен на предмет обнаружения алкогольной, либо спиртосодержащей продукции, денежных средств и каких либо предметов, чего обнаружено не было. Был составлен протокол личного досмотра, где расписались все участвующие лица. После чего был составлен акт о проведении проверочной закупки, где также расписались он, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции.

Свидетель Свидетель №5, в суде показала, что она проходила мимо отдела МО МВД России «Змеиногорский» к ней подошел молодой человек, предъявив удостоверение, представился старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК Свидетель №7 и пригласил в качестве понятого для проведения следственного действия - обыска. Они совместно с Свидетель №7 прошли на территорию МО МВД России «Змеиногорский», где уже находились следователь, а также второй понятой Свидетель №6, а также участковый уполномоченный Свидетель №8 Перед началом проведения обыска, следователь разъяснил ей и второму понятому права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Они все поехали по адресу: <адрес> края. В доме находился мужчина и женщина, как потом она узнала, это были ФИО7, и ФИО1, следователь, оперуполномоченный, участковый предъявили служебные удостоверение и представились, после чего следователь пояснил, что с ним находятся двое понятых а также, что в доме будет произведен обыск на основании постановления Змеиногорского городского суда Алтайского края с целью отыскания емкостей со спиртосодержащими жидкостями, предметов и объектов, запрещенных к гражданскому обороту и предметов и объектов, представляющих интерес для следствия. ФИО7 и ФИО3 было предъявлено постановление. После этого следователем была передана ФИО20 копии вышеуказанных постановлений. Затем, следователем было предложено добровольно выдать емкости со спиртосодержащими жидкостями, предметы и объекты запрещенные к гражданскому обороту и предметы, и объекты, представляющие интерес для следствия. После этого ФИО3 добровольно выдала стеклянную бутылку емкостью 1 литр с этикеткой на которой имелась надпись «Вермут» в которой находилась мутноватая жидкость, пластиковую бутылку объемом 5 литров в которой также находилась мутноватая жидкость, со слов ФИО7 в данных емкостях находилась самогонка. Также ФИО3 добровольно выдала 2 полимерные бутылки объемом 5 литров каждая, в которых находилась прозрачная бесцветная жидкость, которая со слов ФИО3 являлась спиртосодержащей жидкостью, и 2 пустые бутылки емкостью 5 литров каждая из полимерного материала, на которых имеются этикетки с надписью «этиловый спирт». После того как ФИО3 выдала указанные предметы, следователь в очередной раз спросил все ли выдала, на что ФИО7 и ФИО3 сказали, что более в доме ничего нет. После этого оперуполномоченный Свидетель №7, пройдя в спальную комнату дома М-вых в шифоньере обнаружил 2 пакета желтого цвета, в которых находились по 2 бутылки из полимерного материала объемом 5 литров каждая с прозрачной бесцветной жидкостью, при этом ФИО3 отталкивала Свидетель №7 и говорила, что тот не имеет права обыскивать их дом. После производства обыска все изъятое было упаковано, опечатано бумажными бирками, в которых расписался ФИО7 ( в нескольких, в остальных по совету ФИО3 от подписи отказался), ФИО3 от подписи отказалась, расписалась она, второй понятой, оперуполномоченный, участковый и следователь. По окончании обысков следователем, составленный протокол обыска был оглашен вслух, в протоколе было отражено все верно, поэтому в нем расписались все участвовавшие лица, в том числе и она, кроме ФИО3, которая от подписи отказалась. По окончанию обыска ФИО7 сделал дополнение о том, что у него неприязненные отношения к следователю ФИО8 Также в ходе обыска ФИО3 сказала, что действительно сбывает спиртосодержащую жидкость, в связи с тем, что следователь ФИО8 вынесла незаконное решение по ее заявлению, и она теперь оплачивает дорогостоящие услуги адвоката и вообще в том, что та сбывает спиртосодержащую жидкость виновата следователь ФИО8 ФИО7, в свою очередь после ознакомления его с постановлением суда на проведение обыска у них в жилище изначально отказывался делать об этом отметку, поясняя, что он спиртосодержащую жидкость не продавал и, передав постановление ФИО3 При этом ФИО7 сидел и вслух говорил, что не признает, что изъятый спирт у них в доме принадлежит ему, и ещн нужно еще доказать, что они его реализовывали. Посидев еще некоторое время ФИО7 сказал, что будет говорить, что приобрел этот спирт, для автомобиля, после чего встал и подойдя к ФИО3 сказал, чтобы та тоже говорила, что спирт находящийся у них в доме, был приобретен для автомобиля.

Свидетель Свидетель №6, в суде показала, что она проходила мимо отдела МО МВД России «Змеиногорский» к ней подошел молодой человек, предъявив удостоверение, представился старшим оперуполномоченным Свидетель №7 и пригласил в качестве понятого для проведения следственного действия - обыска. Они совместно с Свидетель №7 прошли на территорию МО МВД России «Змеиногорский», потом подошла Свидетель №5, она ее знает, так как вместе работают, а также участковый уполномоченный Свидетель №8 Перед началом проведения обыска, следователь разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Они все поехали по адресу: <адрес>. В доме находился мужчина и женщина, как потом она узнала, это были ФИО7, и ФИО3, следователь, оперуполномоченный, участковый предъявили служебные удостоверение и представились, после чего следователь пояснил, что с ним находятся двое понятых а также что в доме будет произведен обыск на основании постановления Змеиногорского городского суда Алтайского края с целью отыскания емкостей со спиртосодержащими жидкостями, предметов и объектов, запрещенных к гражданскому обороту и предметов и объектов, представляющих интерес для следствия. ФИО7 и ФИО3 было предъявлено постановление. После этого следователем была передана ФИО3 копии вышеуказанных постановлений. Затем, следователем было предложено добровольно выдать емкости со спиртосодержащими жидкостями, предметы и объекты запрещенные к гражданскому обороту и предметы, и объекты, представляющие интерес для следствия. После этого ФИО3 добровольно выдала стеклянную бутылку емкостью 1 литр с этикеткой, на которой имелась надпись «Вермут» в которой находилась мутноватая жидкость, пластиковую бутылку объемом 5 литров в которой также находилась мутноватая жидкость, со слов ФИО7 в данных емкостях находилась самогонка. Также ФИО3 добровольно выдала 2 полимерные бутылки объемом 5 литров каждая, в которых находилась прозрачная бесцветная жидкость, которая со слов ФИО3 являлась спиртосодержащей жидкостью, и 2 пустые бутылки емкостью 5 литров каждая из полимерного материала, на которых имеются этикетки с надписью «этиловый спирт». После того как ФИО3 выдала указанные предметы, следователь в очередной раз спросил все ли выдала, на что ФИО7 и ФИО3 сказали, что более в доме ничего нет. После этого оперуполномоченный Свидетель №7, пройдя в спальную комнату дома М-вых в шифоньере обнаружил 2 пакета желтого цвета, в которых находились по 2 бутылки из полимерного материала объемом 5 литров каждая с прозрачной бесцветной жидкостью, при этом ФИО3 отталкивала Свидетель №7 и говорила, что тот не имеет права обыскивать их дом. После производства обыска все изъятое было упаковано, опечатано бумажными бирками, в которых расписался ФИО7 ( в нескольких, в остальных по совету ФИО3 от подписи отказался), ФИО3 от подписи отказалась, она, второй понятой, оперуполномоченный, участковый и следователь. По окончании обысков следователем, составленный протокол обыска был оглашен вслух, в протоколе было отражено все верно, поэтому в нем расписались все участвовавшие лица, в том числе и она, кроме ФИО3, которая от подписи отказалась. По окончанию обыска ФИО7 сделал дополнение о том, что у него неприязненные отношения к следователю ФИО8 Также в ходе обыска ФИО3 сказала, что действительно сбывает спиртосодержащую жидкость, в связи с тем, что следователь ФИО8 вынесла незаконное решение по ее заявлению, и она теперь оплачивает дорогостоящие услуги адвоката и вообще в том, что та сбывает спиртосодержащую жидкость виновата следователь ФИО8 При этом ФИО7 говорил, что спирт купил для автомобиля.

Заинтересованность понятых в исходе дела не установлена и оснований сомневаться в их показаниях не имеется, в связи с чем доводы защитника в данной части суд считает не обоснованными.

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что в теплое время 2016 года точно дату он не помнит, совместно со следователем, оперуполномоченным и понятыми он пришел в дом М-вых в <адрес>, улицу он не помнит, М-вы находились дома, им сообщили, что будет произведен обыск на основании постановления суда с целью отыскания емкостей со спиртосодержащими жидкостями, предметов и объектов, запрещенных к гражданскому обороту и предметов и объектов, представляющих интерес для следствия. Помнит, что Свидетель №7 в ходе обыска пройдя в спальную комнату дома М-вых в шифоньере обнаружил 2 пластиковые бутылки объемом 5 литров каждая с прозрачной бесцветной жидкостью, при этом ФИО3 отталкивала Свидетель №7 и говорила, что тот не имеет права обыскивать их дом, т.е. она их добровольно не выдала первоначально. Все изъятое было упаковано в пакеты, опечатано бумажными бирками, в которых расписался ФИО7 ФИО3 Вышеназванные события он помнит плохо, в связи с тем, что прошел длительный период времени.

В связи с тем, что свидетель Свидетель №8 плохо помнил события, с согласия сторон, были оглашены письменные показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия, изложенные в протоколе допроса от 20.03.2017, согласно которым он ранее показывал, что он состоит в должности УУП и ПДН МО МВД России «Змеиногорский». 06.10.2016 он совместно со следователем, оперуполномоченным и понятыми пришел в дом ФИО7 по адресу: <адрес>, ФИО7 находился дома. Он, следователь, оперуполномоченный предъявили служебные удостоверение и представились, после чего следователь пояснил, что с ним находятся двое понятых, а также, что в доме по адресу: <адрес> края будет произведен обыск на основании постановления Змеиногорского городского суда Алтайского края с целью отыскания емкостей со спиртосодержащими жидкостями, предметов и объектов, запрещенных к гражданскому обороту и предметов и объектов, представляющих интерес для следствия. ФИО7 и ФИО3 было предъявлено постановление, разрешающее обыск в жилище, которое было прочитано ФИО7 и ФИО3, также они сделали отметки в данном постановлении о том, что были ознакомлены, и о том, что им была передана копия данного постановления. После этого следователем была передана ФИО3 копии вышеуказанных постановлений. Затем, следователем было предложено добровольно выдать емкости со спиртосодержащими жидкостями, предметы и объекты, запрещенных к гражданскому обороту и предметы, и объекты, представляющие интерес для следствия. После этого ФИО3 добровольно выдала стеклянную бутылку емкостью 1 литр с этикеткой, на которой имелась надпись «Вермут» в которой находилась мутноватая жидкость, пластиковую бутылку объемом 5 литров в которой также находилась мутноватая жидкость, со слов ФИО7 в данных емкостях находилась самогонка. Также ФИО3 добровольна выдала 2 полимерные бутылки объемом 5 литров каждая, в которых находилась прозрачная бесцветная жидкость, которая со слов ФИО3 являлась спиртосодержащей жидкостью, и 2 пустые бутылки емкостью 5 литров каждая из полимерного материала, на которых имеются этикетки с надписью «этиловый спирт». После того, как ФИО3 выдала указанные предметы, следователь в очередной раз спросил все ли емкости со спиртосодержащими жидкостями, предметы и объекты, запрещенные к гражданскому обороту и предметы, и объекты, представляющие интерес для следствия были выданы, на что ФИО7 и ФИО3 сказали, что более в доме ничего нет. После этого Свидетель №7 пройдя в спальную комнату дома М-вых в шифоньере обнаружил 2 пакета желтого цвета, в которых находились по 2 бутылки из полимерного материала объемом 5 литров каждая с прозрачной бесцветной жидкостью, при этом ФИО3 отталкивала Свидетель №7 и говорила, что тот не имеет права обыскивать их дом. После производства обыска все изъятое было упаковано, указанным в протоколе обыска способом, опечатано бумажными бирками, в которых расписался ФИО7 ( в нескольких, в остальных по совету ФИО3 от подписи отказался), ФИО3 от подписи отказалась, он, понятые, оперуполномоченный и следователь. По окончании обыска следователем, составленный протокол обыска был оглашен вслух, в протоколе было отражено все верно, поэтому в нем расписались все участвовавшие лица, в том числе и он, кроме ФИО3, которая от подписи отказалась. По окончанию обыска ФИО7 сделал дополнение о том, что у него (ФИО7) неприязненные отношения к следователю ФИО8 Также в ходе обыска ФИО3 сказала, что действительно сбывает спиртосодержащую жидкость, в связи с тем, что следователь ФИО8 вынесла незаконное решение по ее заявлению, и она теперь оплачивает дорогостоящие услуги адвоката и в том, что она сбывает спиртосодержащую жидкость виновата следователь ФИО8

ФИО7 в свою очередь после ознакомления его с постановлением суда на проведение обыска у них в жилище изначально отказывался делать об этом отметку, поясняя, что ФИО7 спиртосодержащую жидкость не продавал, передав постановление ФИО3 сказал, чтобы расписывалась она, из данного разговора между ФИО3 и ФИО7 он понял, что расписываться должна была ФИО1, так как именно она продавала данную спиртосодержащую жидкость. К тому же ФИО7 сидел и вслух говорил, что не признает, что изъятый спирт у них в доме принадлежит ему (ФИО7), и вообще нужно еще доказать, что они его реализовывали. Посидев еще некоторое время ФИО7 сказал, что будет говорить, что приобрел этот спирт для омывателя в автомобиль, после чего встал и, подойдя к ФИО3, сказал, чтобы она тоже говорила, что спирт, находящийся у них в доме был приобретен для автомобиля. (л.д. 84-87) После оглашения показаний, свидетель подтвердил их правильность.

Свидетель Свидетель №4, в суде показал, что он является безработным, живет на денежные средства, полученные в результате случайных заработков, постоянного дохода не имеет. Иногда употребляет спиртные напитки, в основном разведенный спирт и самогон, т.к. на водку, которую продают в магазинах, у него не хватает денежных средств. Так в конце августа 2016 года, точной даты не помнит, он находился в одном из домов по <адрес>, точного адреса не помнит. Денежных средств на приобретение алкогольной продукции в магазине ему не хватило, однако ранее незнакомая ему женщина, проходившая по улице, подсказала, что по адресу: <адрес> ФИО3 и ФИО7 торгуют спиртосодержащей жидкостью. После этого он отправился к указанному дому с целью приобретения спирта. Подойдя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, он зашел через калитку во двор на участок, после чего подошел к входной двери веранды и позвонил в звонок. Через некоторое время дверь открыла ранее незнакомая ему женщина в очках, пожилого возраста, как он понял это, и была ФИО3, он попросил ее продать ему спирт чтобы выпить и протянул деньги в сумме 100 рублей, женщина взяла деньги и зашла в дом. Через некоторое время женщина вышла из дома на веранду и передала ему бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилось около 0,3 литра спирта. После чего, он пошел домой, где выпил некоторое количество данной спиртсодержащей жидкости, купленной им по адресу: <адрес>. После выпитого, его здоровье резко ухудшилось, его рвало, болел живот. В больницу он не обращался. Данному факту он не придал сильного значения. Через несколько дней в начале сентября 2016 года, ему снова, захотелось выпить. Денежных средств на приобретение алкогольной продукции в магазинах, ему снова не хватило. Тогда он вспомнил, что по адресу: <адрес> продают спирт, и снова решил сходить к неизвестной женщине, проживающей по вышеуказанному адресу и купить у нее спирт для употребления внутрь. Подойдя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, он также зашел через калитку во двор на участок, после чего подошел к входной двери веранды и позвонил в звонок. Через некоторое время дверь открыл ранее незнакомый ему мужчина, пожилого возраста, как он понял это и был ФИО7, он попросил его продать ему спирт для распития и отдал 100 рублей, мужчина взял деньги и зашел в дом. Через некоторое время мужчина вышел из дома на веранду и передал ему бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилось около 0,3 литра спирта. После чего, он пошел домой, где снова выпил некоторое количество данной спиртсодержащей жидкости, купленной им по адресу: <адрес>. После выпитого, его здоровье снова ухудшилось, сильно болел живот и голова. В больницу он не обращался. Думает, что именно из-за некачественной водки, купленной у граждан, проживающих по адресу: <адрес> края, а не от количества выпитого, поскольку выпивал за один раз не более 2-3 стопок, у него было отравление (тошнота, головокружение). Люди, которые ему продавали спиртосодержащую жидкость из дома по адресу: <адрес> края, ему не поясняли, где они ее приобретали. После отравления водкой, купленной им в данном доме во второй раз, когда ему было совсем плохо, он решил сообщить об этом в полицию, что и сделал 16.09.2016г., написав заявление с просьбой разобраться в данной ситуации, а именно: в том, что граждане, проживающие по адресу: <адрес>, занимаются продажей спиртосодержащей жидкости, при употреблении которой можно получить пищевое отравление.

Кроме показаний свидетелей, данных в ходе судебного заседания вина подсудимой подтверждается и иными доказательствами исследованными в ходе рассмотрения дела, так с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №7, изложенные в протоколе допроса от 15.01.2017г., согласно которым свидетель показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Змеиногорский». В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. 16.09. 2016 в МО МВД России «Змеиногорский» поступило заявление Свидетель №4, согласно которого заявитель просил принять меры в отношении жителей <адрес> проживающие по адресу: <адрес>, которые незаконно реализовывают спиртосодержащую жидкость из своего дома. Для проверки данной информации, с целью документирования факта незаконной продажи алкогольной продукции, было решено провести проверочную закупку у проживающих по адресу: <адрес> край. 17.09.2016 была проведена проверочная закупка в доме по адресу: <адрес> края, в ходе, которой был задокументирован факт незаконной реализации алкогольной продукции предположительно опасной для жизни и здоровья при употреблении ФИО7 Также 22.09.2016 в вечернее время, для проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка спиртосодержащей жидкости по адресу: <адрес>, он пригласил понятых Свидетель №3 и Свидетель №1, а также в роли закупщика Свидетель №2, которые согласились на участие в данном мероприятии. В служебном кабинете № МО МВД России «Змеиногорский», расположенном по адресу: <адрес>, он разъяснил Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 права и обязанности, затем сущность, цель проведения данного оперативно - розыскного мероприятия, а также порядок действий каждого участвующего лица. В процессе подготовки к проведению проверочной закупки в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Змеиногорский» он произвел досмотр верхней одежды закупщика в присутствии понятых, при этом объяснил участвующим, что это делается для того, чтобы установить, нет ли у закупщика при себе алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. Убедившись, что у закупщика при себе ничего нет, им был составлен протокол личного досмотра, который был оглашен вслух, каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступило. После этого все присутствующие лица поставили свои подписи в данном протоколе. Затем он вручил закупщику денежные средства в сумме 100 рублей, одной купюрой, о чем был составлен акт вручения денежных средств. В данный акт были внесены серия и номер данных купюр, которая была отксерокопирована. Ознакомившись с актом, все участвующие лица поставили в нем подписи, в том числе и на копии купюр. После этого закупщику было вручено специальное техническое средство видеозаписи. Модель и технические характеристики врученного технического средства Свидетель №2, а также, каким образом производилась видеозапись, он пояснить не может, потому как, это является государственной тайной, о чем он предупредил всех участвующих. В последующем полученный видео материал, содержащейся на одном оптическом CD-R диске был рассекречен, и диск в последующем был передан вместе с материалами проверки по факту незаконной реализации спиртосодержащей жидкости ФИО3 в Змеиногорский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Далее в присутствии понятых и закупщика во дворе отдела полиции был досмотрен служебный автомобиль марки <данные изъяты> г/н. №. Во время досмотра он объяснил всем участвующим, что это делается для того, чтобы установить, нет ли в автомобиле алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. В автомобиле вышеуказанных предметов обнаружено не было, в связи, с чем им был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором поставили свои подписи присутствующие лица. После чего они вчетвером на данном автомобиле проследовали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», к дому по адресу: <адрес>. Остановились примерно в 50-70 метрах от дома по указанному адресу, закупщик Свидетель №2 вышел из автомобиля и направился к указанному дому, по пути Свидетель №2 не останавливался, никуда не заходил, постоянно находился у них на виду. Подойдя к дому № по <адрес>, закупщик позвонил в звонок. Через некоторое время входную дверь открыла женщина среднего роста, пожилого возраста. Они о чем-то поговорили, Свидетель №2 зашел в дом и закрыл за собой входную дверь.

Через некоторое время Свидетель №2 вышел из дома, и направился в сторону, где находился автомобиль. В руках у Свидетель №2 была полимерная бутылка прозрачного цвета емкостью 0,5 литра, с бесцветной жидкостью. Свидетель №2 сообщил им, что приобрел у женщины по имени Нина спиртосодержащую жидкость на врученные им денежные средства, серия и номер которых отображены в акте вручения денежных средств. Они направились в отдел полиции, где Свидетель №2 также добровольно выдал бутылку емкостью 0,5 литра с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью объемом около 0,3 л., жидкость была с резким запахом спирта. После этого им был составлен акт добровольной выдачи, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Бутылка со спиртосодержащей жидкостью в присутствии участвующих лиц была упакована и опечатана. Далее закупщик Свидетель №2 добровольно выдал специальное техническое средство видеозаписи. После этого в присутствии понятых и закупщика был проведен досмотр одежды закупщика Свидетель №2 на предмет обнаружения алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых, либо ограниченных в гражданском обороте. Убедившись, что у закупщика при себе ничего нет, он составил протокол личного досмотра, в котором присутствующие, т.е. закупщик, понятые и он поставили свои подписи. Затем им был составлен акт проверочной закупки, с которым ознакомились, а в последующем и подписали акт все участвующие лица. Каких-либо замечаний, дополнений перед проведением ОРМ «проверочная закупка», в ходе, либо после ее проведения от участвующих лиц не поступило. Также Свидетель №2 пояснил, что Нина, это и есть ФИО3 В ходе проверочной закупки в доме по адресу: <адрес> края, был задокументирован факт незаконной реализации алкогольной продукции, предположительно опасной для жизни и здоровья при употреблении, ФИО3 (л.д. 69-73)

Приведенные показания свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом. Данных свидетельствующих о наличии неприязненных отношений с подсудимым, либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Приведенные показания так же подтверждаются иными, исследованными в суде, доказательствами по делу:

- Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от 30.09.2016. (л.д. 24-27)

- Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 29.09.2016. (л.д. 28-29)

- Постановлением о проведении проверочной закупки от 17.09.2016. (л.д 31)

- Протоколом личного досмотра от 22.09.2016, составленным перед проведением проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО3, в ходе досмотра Свидетель №2, выступившего в роли закупщика, алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте, обнаружено не было. (л.д. 33)

- Актом вручения денежных средств от 22.09.2016, в соответствии с которым Свидетель №2, выступившему в роли закупщика, для проведения проверочной закупки алкогольной продукции были вручены денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой: серия СМ № 0122704. Ксерокопия указанной купюры прилагается к акту вручения денежных средств. (л.д. 34-35)

- Протоколом вручения предметов от 22.09.2016, в соответствии с которым Свидетель №2, выступившему в роли закупщика, для проведения проверочной закупки алкогольной продукции была вручена пустая бутылка из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра, укупоренная винтовой пробкой белого цвета. Акт вручения технических средств от 22.09.2016, в соответствии с которым Свидетель №2, выступившему в роли закупщика, для проведения (проверочной закупки алкогольной продукции были вручены специальные технические средства. (л.д. 37-38)

- Протоколом досмотра транспортного средства от 22.09.2016, в соответствии с которым был обследован автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. В ходе обследования алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте, обнаружено не было. (л.д. 39)

- Актом добровольной выдачи от 22.09.2016, в соответствии с которым Свидетель №2, добровольно выдал бутылку из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которую приобрел у ФИО1 по адресу: <адрес>. (л.д. 40)

- Актом возврата технических средств от 22.09.2016, в соответствии с которым Свидетель №2, произвел возврат технических средств. (л.д. 41-42)

- Протоколом личного досмотра от 22.09.2016, составленным после проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у ФИО3, в ходе досмотра Свидетель №2, выступившего в роли закупщика, алкогольной продукции, денежных средств и иных предметов, изъятых из гражданского оборота, либо ограниченных в обороте, обнаружено не было. (л.д. 43)

- Актом о проведении проверочной закупки от 22.09.2016, согласно которому 22.09.2016 у ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости. (л.д. 44-45)

- Заявлением Свидетель №4 от 16.09.2016, из которого следует, что заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности лиц, осуществляющих продажу спиртосодержащей жидкости опасной для жизни и здоровья граждан при употреблении в качестве пищевого продукта по адресу <адрес>.

(л.д. 30)

- Протоколом о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск, на котором зафиксирован закупка спиртосодержащей жидкости у подсудимой. (л. <...>)

- Протоколом осмотра предметов от 12.12.2016, согласно которого были осмотрена полимерная бутылка емкостью 0,5 литра. Осмотренный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 167-171)

Заключением эксперта № 641 от 14.10.2016, согласно выводам, которого представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей, объемная доля этилового спирта (крепость) жидкости составляет 88% об. Жидкость, представленная на исследование, не соответствует по крепости, по повышенному содержанию сивушного масла, наличию токсичных микропримесей (ацетон) ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкость, представленная на исследование, не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»). Первоначальный объем жидкости - 270 см3. (л.д. 145-146)

Доводы защиты в части того, что не было доказано, что ФИО3 продавала спиртосодержащую жидкость для внутреннего пищевого употребления, суд считает необоснованными, поскольку свидетель Свидетель №2 суду пояснял, что в ходе разговора с ФИО3, когда он покупал у нее спирт, говорил, что ему он нужен, что бы опохмелиться, т.е. выпить.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проверочной закупки от 22.09.2016 года, на которой видно, что свидетель просит продать ему спирт, ФИО3 соглашается, уходит в дом и в последующем передает свидетелю бутылку со спиртосодержащей жидкостью.

Доводы стороны защиты и ФИО3 о том, что вышеназванная видеозапись подделана, не соответствует дате съемки, суд считает не обоснованными, что подтверждается заключением судебной экспертизы № 99-17-08-002 от 14.08.2017г согласно выводам которой предоставленный видеофайл является копией по содержимому идентичный оригиналу (кроме части метаданных, таких как дата создания и дана изменения файла).

Предоставленная видеозапись является аутентичной, по следующим признакам: сохранность звукового компонента в процессе хранения видеозаписи и в ходе ее последующего воспроизведения; непрерывность видеозаписи на протяжении всей ее продолжительности; четкость видеозаписи (достаточный уровень качества записи, позволяющий однозначно идентифицировать запечатленные на ней объекты); полнота видеозаписи (отсутствие фрагментов записи, на которых наблюдается существенная потеря изображения или звукового компонента).

Установить какой порядковый номер копии имеет предоставленный видеофайл не представляется возможным, поскольку хранение и фиксация такого рода данных не предусмотрена в метаданных файлов.

Предоставленная видеозапись и соответствующая ей фонограмма не имеют признаков монтажа.

Предоставленная видеозапись не имеют признаков искажения (изменения) качества изображения не обусловленных событиями в кадре.

Предоставленная видеозапись не имеет признаков прерывания процесса видеозаписи.

Предоставленная видеозапись не имеют признаков искажения (изменения) качества фрагментов изображения не обусловленных событиями в кадре.

Фонограмма предоставленной видеозаписи соответствует событиям отраженным в её видеоряду.

Видеосъемка производилась на улице и помещении при естественном освящении и отсутствии искусственных источников света.

Видеосъёмка могла быть осуществлена как после восхода, так и перед закатом солнца. Более точно установить время проведения видеосъёмки по изображениям не представляется возможным.

Зафиксированное на предоставленной видеозаписи окружение соответствует осеннему периоду времени.

Произведённым исследованием установлено, что согласно системных часов устройства на котором была осуществлена предоставленная видеозапись, время проведения видеосъёмки 22.09.2016 года в период времени с 17 часов 58 минут 44 секунд по 18 часов 00 минут 59 секунд. Данная дата может отличаться от фактической даты осуществления видеозаписи, так как время на системных часах устройства на котором осуществлялась видеозапись, могло отличаться от фактического времени на момент видеосъёмки.

Установить соответствует ли дата и время, указанное в штампе времени на предоставленной видеозаписи, фактическому времени осуществления видеосъемки не представляется возможным, поскольку данная дата и время соответствуют системным часам устройства на котором была осуществлена предоставленная видеозапись в момент видеосъёмки.

Доводы защиты о том, что СD диск с видеозаписью является не допустимым доказательствам, так как неизвестно, сколько раз конверт с ним вскрывался, поскольку ФИО3 утверждает, что неоднократно, а отметок о вскрытии конверта нет, суд считает необоснованными, поскольку как выше уже указано, видеофайл является аутентичным, оснований сомневаться в подлинности видеофайла у суда нет.

Судом допрошен свидетель защиты ФИО7, который суду показал, что <данные изъяты>, все изъятое в доме спиртное, а именно 22 литра спирта, он приобретал для личного употребления, обычно осенью он уходит в загул примерно на месяц и выпивает весь закупленный спирт сам, или с друзьями. Спирт он купил летом 2016г. В сентябре 2016 г. к ним закупщик не приходил, летом действительно приходили люди несколько раз, но это была провокация, он сразу им сказал, что спиртом не торгует, и что бы они больше к ним не ходили. ФИО2, т.е. якобы секретный закупщик, приходил к ним в 20х числах августа 2016г., ни какого спирта, ни он, ни <данные изъяты> ему не продавали. Когда он пришел, дверь ему открыла <данные изъяты>, потом зашла <данные изъяты> и сказала, что бы он сходил и разобрался с ним, а то ходит, просит продать спирта, когда он собрался выйти он был уже во дворе возле калитки, и он не стал выходить. В мае 2017г. он лично видел его в ОВД и он лично ему сказал, что ни чего не покупал у них.

К показаниям свидетеля ФИО20 суд относится критично, поскольку его показания опровергаются показаниями всех свидетелей, которые были опрошены и оглашены в ходе судебного заседания, а так же заключением судебной видеоскопической экспертизы. Суд полагает, что свидетель, являясь <данные изъяты> подсудимой, хочет ей помочь избежать уголовной ответственности.

Доводы защиты о недопустимости доказательств в части выделенных материалов из другого уголовного дела, в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, суд так же считает не обоснованными. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при выделении материалов уголовного дела следователем допущено не было.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной, а ее позицию в суде расценивает как средство защиты.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Результаты оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также деятельность сотрудников правоохранительных органов по его проведению соответствуют закону «Об оперативно - розыскной деятельности», надлежащим образом рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования, и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Законность проведенных в отношении подсудимой оперативно-розыскных мероприятий подтверждается постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка», утвержденными руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и соответствующие требованиям ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их обоснованность подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал, что приобретал у подсудимой спиртосодержащую продукцию для употребления вне рамок проведения ОРМ. Об умысле на сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и хранении ее с целью сбыта свидетельствуют и результаты обыска, в ходе которого, в доме подсудимой были изъяты бутылки со спиртосодержащей жидкостью в значительном количестве, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, пустые емкости из-под спиртосодержащей жидкости, мерные приспособления и приспособления для розлива жидкости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что ФИО3 совершено умышленное преступление относящиеся к категории небольшой тяжести;

данные о личности подсудимой: ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима;

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает: престарелый возраст подсудимой, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего внука (ч.2 ст. 61 УК РФ)

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу нет.

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты>. У суда не возникает сомнений в психической полноценности и вменяемости подсудимой, которая ориентирована во времени и ситуации, по существу отвечает на вопросы, активно защищается.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимой суд считает, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание может быть назначено в виде штрафа.

Также суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи. Подсудимая получает небольшую страховую пенсию по старости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении ФИО3, судом не установлено.

Оснований для понижения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В период следствия ФИО3 не задерживалась, под стражей не содержалась, что подтверждено ею в судебном заседании.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью проверочной закупки хранить с материалами дела, полимерную бутылку емкостью 0.5 литра, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 6 месяцев с суммой ежемесячной выплаты в 5000 (пять тысяч) рублей. Обязать ФИО3 первую из них уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерную бутылку емкостью 0.5 литра хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Змеиногорского МСО СУ СК России по АК, уничтожить; оптический CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья Крупский В.Г.