Приговор № 1-23/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 16 ноября 2017 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Курьяновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета <адрес> ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

05.12.2008 года Кытмановским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 131 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы. Освобожден 06.03.2012 г. по отбытии срока,

27.08.2012 г. Кытмановским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158,ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

01.11.2012 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района по ч.1 ст. 116 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

31.01.2013 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района по ч.1 ст. 112, ст. 70, ч.2 ст. 69 УК РФ (приговоры от 27.08.2012 г., от 01.11.2012 г.) к 3 годам 3 мес. лишения свободы. Освобожден 21.04.2015 условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней

23.11.2015 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района по ч.1 ст. 139, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

11.12.2015 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ всего к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы.

22.01.2016 года мировым судьей судебного участка Кытмановского района по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ, всего к отбытию 1 г. 3 месяца лишения свободы. Освобожден 22.02.2017 года по отбытии срока

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2017 года в период времени с 19 до 22 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение арбузов, растущих на грядке, на территории домовладения Потерпевший №1 После чего он предложил находившейся рядом с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совершить кражу арбузов вместе. ФИО2 согласилась, тем самым вступив с ФИО5 в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц. Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, имея корыстную заинтересованность, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 перелез через ограду домовладения Потерпевший №1 по указанному выше адресу, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, стал срывать арбузы и подавать их через забор ФИО2, которая принимала арбузы и складывали их на принесенное с собой покрывало. Таким образом ФИО5 сорвал с грядки и передал ФИО2 10 арбузов весом по 2 кг 300 граммов каждый по цене 17 рублей 60 копеек за 1 кг, на общую сумму 404 рубля 80 копеек.

После чего ФИО5 и ФИО2 с места преступления скрылись, унеся при себе 10 арбузов, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 404 рубля 80 копеек.

Подсудимые ФИО5 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью и отказались от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Их показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО5 показал, что 30 июля 2017 года приехал в <адрес> к своим друзьям ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые проживают по <адрес>. 31 июля 2017 года он и вышеуказанные лица пошли на берег реки Чумыш. Проходя мимо дома по <адрес>,где, как он узнал позже, живет Потерпевший №1, увидели, что в огороде на грядке растут большие арбузы. Свидетель №4 зашел в ограду и спросил у хозяйки арбуз, но ему отказали. На берегу реки Чумыш они купались и распивали спиртное. Около 20 часов они пошли домой. Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли вперед, а он и ФИО2 шли за ними на некотором расстоянии. Проходя мимо дома Потерпевший №1, он захотел поесть арбузов, но так как хозяйка отказалась сорвать для них арбуз, он решил похитить арбузы из огорода и предложил это сделать ФИО2, на что она согласилась. Осмотревшись, и убедившись, что на улице и в ограде Потерпевший №1 никого не было, никто не видел их действия, он перелез через забор в ограду домовладения и с грядки стал рвать арбузы покрупнее и передавать их через забор ФИО2, которая их принимала и складывала в покрывало, которое они брали на берег. Сорвав и передав ФИО2 10 арбузов весом чуть больше двух килограмм каждый, он перелез через забор, завязал покрывало и понес арбузы домой к Свидетель №3, где вместе с ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №4 арбузы съели. Свидетель №3 и ФИО2 рассказали, что арбузы украли (№)

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО2 дала показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 по краже арбузов, принадлежащих Потерпевший №1 из огорода домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (№).

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи арбузов, принадлежащих Потерпевший №1,, кроме признания вины самими подсудимыми подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в ходе предварительного расследования, показала, что проживает по адресу: <адрес>1 с матерью – Свидетель №2 Летом 2017 года она в своем огороде на навозной грядке, которая располагалась около ограды, вырастила арбузы. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила её внучка Свидетель №1 и сказала, что в ограду зашел какой-то мужчина, который спрашивает арбузы. Когда после разговора с внучкой она пришла домой, внучка и мама сказали, что возле их ограды ходили двое мужчин и две женщины. А через какое-то время в ограду зашел мужчина, который спрашивал арбузы, а тех, с кем он был, возле ограды уже не было. Мама ответила мужчине, что хозяйки нет, а арбуз можно купить в магазине, спросила, кто он такой, на что тот ответил, что его зовут Свидетель №4 Свидетель №3. Он долго не уходил, тогда Свидетель №1 прозвонила ей, а мужчине сказала, что звонит в полицию, после чего мужчина ушел. Утром 1 августа, выйдя на улицу, она увидела, что на навозной грядке не хватает 10 арбузов. Это она знает точно, так как её мама арбузы пересчитывала. Она прошла по дороге и около дома Свидетель №3, которые проживают на соседней улице, увидела мякоть от разбитого арбуза. Позже ей стало известно, что кражу арбузов совершили ФИО2. и ФИО1 С оценкой эксперта стоимости 1 кг арбузов на сумму 17 рублей согласна, с суммой ущерба 404 рубля 80 копеек также согласна. Ущерб ей возместили полностью, однако она не желает мириться с ФИО2 и ФИО1 (№).

Свидетель Свидетель №4 показал, что состоит в браке с ФИО2, но фактически проживает с Свидетель №3 по <адрес>. В соседнем доме, по <адрес>, проживает ФИО2 В конце июля 2017 года к ФИО2 приехал её друг ФИО1 31 июля 2017 года после обеда он, Свидетель №3, ФИО2, ФИО1 пошли на берег реки Чумыш отдыхать. Проходя мимо дома Потерпевший №1, он увидел в её ограде грядку с арбузами. Он зашел в ограду и попросил сорвать арбуз у бабушки, которая находилась в ограде, а остальные прошли дальше. Бабушка ему отказала, и он ушел. Он не помнит, рассказал ли остальным, что спрашивал арбуз, возможно рассказал. На берегу они находились примерно до 20 часов, когда собрались идти обратно, ФИО2 взяла покрывало, на котором они лежали, а они с Свидетель №3 несли пакеты. Он и Свидетель №3 шли впереди, а ФИО6 и ФИО2 шли за ними. Они пришли домой первыми, примерно через полчаса к ним пришли ФИО2 и ФИО6, у ФИО6а в покрывале, которое они брали с собой на берег, были арбузы, около 10 штук. На его вопрос, откуда арбузы, ФИО6 сказал, что своровал их, но где, не сказал. Арбузы они употребили в пищу. Позже от сотрудников полиции он узнал, что арбузы были похищены из огорода Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 31 июля 2017 года после обеда она находилась в гостях у своей бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Бабушки дома не было, была прабабушка Свидетель №2, которая сидела на крыльце, а она была на веранде. Она услышала, что прабабушка с кем-то разговаривает, и вышла на улицу. В ограде был незнакомый мужчина, который просил бабушку сорвать ему арбуз. Бабушка ответила, что хозяйки нет дома, тогда мужчина стал спрашивать телефон, чтобы позвонить хозяйке, она отказала. Бабушка спросила у мужчины, чей он, на что тот ответил, что он Свидетель №4 Свидетель №3. Мужчина не уходил из ограды, тогда она сказала, что позвонит в полицию, мужчина сказал, чтобы она не шумела и ушел. Вечером, когда родители привезли её домой, она позвонила бабушке и рассказала о случившемся. На следующее утро бабушка сообщила им, что у неё украли арбузы (№).

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в ходе предварительного следствия дала аналогичные показания (№)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (№),

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 (№),

Протоколом заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории усадьбы по адресу: <адрес> (№),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения по адресу: <адрес> (№).

Актом взвешивания арбузов от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№),

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии установленной и доказанной в полном объеме.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения арбузов, принадлежащих Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба (л.д. №), <данные изъяты>.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у ФИО2 <данные изъяты> (л.д. №).

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, роли в совершении преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба (л.д. №).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что учитывается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства. В связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то обстоятельство, что настоящее преступление совершено ФИО1 спустя шесть месяцев после его освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, суд полагает справедливым применить к ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, вместе с тем, суд, учитывая, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, подсудимый раскаивается в содеянном, считает возможным его исправление без изоляции от общества, и возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, без ограничения свободы, установив испытательный срок и возложив на ФИО1 дополнительные обязанности, что, по мнению суда адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 не имеется, так как судом не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом сроки.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченный за его защиту гонорар в размере 2 656 рублей 50 копеек.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход федерального бюджета уплаченный за её защиту гонорар в размере 1897 рублей 50 копеек.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные имеют право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Ю.В. Абрамова