Приговор № 1-23/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 11 июля 2017 года

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Немецкого национального района ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника Ковалевой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Остапенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, в Немецком национальном районе Алтайского края, водитель ФИО6, управлял принадлежащим ему легковым автомобилем марки «ВАЗ» модель «21061» государственный регистрационный знак №, с работоспособным рулевым управлением, с наличием неисправности рабочей тормозной системы, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, двигался со скоростью не более 90 км/ч на указанном автомобиле по проезжей части автодороги Н - 2901 «Гришковка - Николаевка - Камыши - Подсосново» с сухим асфальтным покрытием в условиях зимнего времени года, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, кроме водителя ФИО6 в салоне его автомобиля, на переднем пассажирском сидении, находился пассажир ФИО1.

В это же время, по вышеуказанной автодороге, во встречном для водителя ФИО6 направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался бортовой автомобиль марки «МАЗДА ТИТАН» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 с находящимся в нем пассажиром ФИО3

Во время движения по автодороге Н - 2901 «Гришковка - Николаевка - Камыши - Подсосново» ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, водитель ФИО6, в нарушение требований абз. 1 п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», управлял легковым автомобилем марки «ВАЗ» модель «21061» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления автомобилем категории «В», чем нарушил требование подп.2.1.1 п.2.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...... Во время движения на вышеуказанном легковом автомобиле, водитель ФИО6, управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, как и находящийся в автомобиле пассажир ФИО1, чем ФИО6 нарушил требования подп.2.1.2 п.2.1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями». Кроме того, во время движения ФИО6, нарушая требования абз.1 подп.2.3.1 п.2.3 ПДД РФ согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», требования абз.2 подп.2.3.1 п.2.3 ПДД РФ согласно которого: «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.... » управлял легковым автомобилем, с наличием неисправности рабочей тормозной системы, характеризующейся как работоспособной, но технически неисправной, выразившейся в замасливании тормозных колодок тормозных механизмов задних колес.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, на участке проезжей части расположенном на расстоянии 2 км. от <адрес> в направлении <адрес>, автодороги Н - 2901 «Гришковка - Николаевка - Камыши - Подсосново», ФИО6, управляв легковым автомобилем марки «ВАЗ» модель «21061» государственный регистрационный знак №, проявив преступную неосторожность в виде небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, действуя в нарушении абз.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, потеряв контроль за движением управляемого им автомобиля, выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также требования п.9.1 ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», п.9.10 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также требования абз.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создав тем самым опасность для движения, не обеспечив необходимый боковой интервал для разъезда со встречным автомобилем, совершил столкновение, с бортовым автомобилем марки «МАЗДА ТИТАН» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате столкновения легкового автомобиля марки «ВАЗ» модель «21061» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 с бортовым автомобилем марки «МАЗДА ТИТАН» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, произошло взаимодействие в виде блокирующего удара, что привело в свою очередь к резкому изменению скорости движения транспортных средств, изменению направления движения легкового автомобиля марки «ВАЗ» модель «21061» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 в обратном направлении, затем после прекращения взаимодействия произошел процесс отбрасывания и перемещение транспортных средств до полной остановки - бортового автомобиля марки «МАЗДА ТИТАН» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, на незначительное расстояние на правую (относительно своего направления движения) обочину, а легкового автомобиля марки «ВАЗ» модель «21061» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 на левую (относительно своего направления движения) обочину и в кювет.

В ходе произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир легкового автомобиля марки «ВАЗ» модель «21061» государственный регистрационный знак № - ФИО1, получил согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения, повлекшие наступление смерти:

закрытая травма грудной клетки: полный поперечный разрыв нисходящей части грудного отдела аорты на уровне корня легкого с расхождением краев разрыва до 1,5 см с наличием массивного темно-красного кровоизлияния в парааортальной клетчатке; закрытые переломы V-VIII ребер слева по среднеключичной линии в области их хрящевой части с очаговыми кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани.

Ушибленные раны: в правой надбровной области от средней части брови с распространением на наружную спайку век и скуловую область лица (1), на внутренней поверхности правой стопы в проекции лодыжки большеберцовой кости (1); множественные ссадины: в лобной области слева вблизи внутреннего конца брови, на левой щеке, на кончике носа, средней части верхней губы, нижней губы справа, в области подбородка, по всей поверхности правой половины лица от проекции нижней челюсти до надбровной области, на тыльной поверхности левой кисти в проекции I-IV пястных костей, на передней поверхности грудной клетки справа от подключичной области до проекции края реберной дуги, на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, на наружной поверхности и внутренней поверхности правой стопы, на внутренней поверхности в области левого коленного сустава; кровоподтеки: на наружной поверхности правой стопы вокруг ссадин на наружной поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности области правого плечевого сустава и пояснично-ягодичной области справа. Все повреждения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Нарушение водителем ФИО6 требований ПДД РФ, а именно:

п.1.4 ПДД РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

абз.1 п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

подп.2.1.1 п.2.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории....»,

Подп.2.1.2 п.2.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

Абз.1 подп.2.3.1 п.2.3 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»,

Абз.2 подп.2.3.1 п.2.3 ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.... »,

Абз.1 п.2.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

п.9.1 ПДД РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»,

п.9.10 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»,

абз.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

привело к дорожно-транспортному происшествию, в ходе которого ФИО1 получил телесные повреждения повлекшие наступление смерти, и состоит в прямой причинной связи с наступившими указанными последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО6 совершил впервые неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, его возраст, состояние здоровья, материальное положение и состав семьи подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении трех несовершеннолетних детей, по месту жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, действия подсудимого, направленные на добровольное заглаживание вреда, совершенное путем принесения извинений представителю потерпевшего. Все вышеизложенные обстоятельства, суд расценивает и признает, как смягчающие ответственность на основании ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу судом, не установлено.

В связи, с чем наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего по мере наказания, а так же исходя из целей уголовного наказания, определенных в ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, по этим же причинам суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условной меры наказания, поскольку находит невозможным исправление ФИО6 без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО6 цели наказания достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Так же суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, при этом суд учитывает административную практику привлечения ФИО6 к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а так же тот факт, что за управление ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения транспортным средством в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО6 к административной ответственности по ст.12.8 и ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО6 необходимо назначить в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Осужденному ФИО6 самостоятельно следовать для отбытия наказания в колонию - поселение по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения, отменить после прибытия к месту отбывания наказания.

Начальнику территориального органа уголовно-исполнительной системы в соответствии с ч.1 ст.75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего приговора выдать предписание о направлении ФИО6 к месту отбывания наказания, установив срок, в течение которого осужденный должен самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, и обеспечить его направление в колонию - поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года приостановить, до отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

Автомобиль марки «ВАЗ» модель «21061» государственный регистрационный знак №;

Автомобиль марки «МАЗДА ТИТАН» государственный регистрационный знак №;

Рулевое колесо от автомобиля ВАЗ 21061 (пакет №) - вернуть законным владельцам после вступления приговора в законную силу.

Образцы запаховых следов (крови) ФИО6 (Пакет №) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Копию договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 21061 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО6 (пакет №);

Бумажный носитель на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт освидетельствования ФИО6 года на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол № о направлении ФИО6 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения;

Справку № КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» на имя ФИО6;

Справку № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования на имя ФИО6;

Справку от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования № на имя ФИО6;

Справку от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования № на имя ФИО6;

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО6;

Бумажный носитель на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

Акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

Протокол № о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения;

Справку № КГБУЗ «ЦРБ Немецкого национального района» на имя ФИО2;

Справку № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования на имя ФИО2;

Справку от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологического исследования № на имя ФИО2;

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) на имя ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья: К.Н. Комашко