Приговор № 1-23/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-23/2017

1-23/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово 02 июня 2017 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой,

при секретаре Стеблецовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Алтайского края Мелентьева А.А.,

представителя потерпевшего Администрации Червоского сельсовета Кытмановского района Алтайского края В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер №013701 от 02.06.2017 г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2016 года в дневное время, точное время следствием не установлено, в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в течение отопительного сезона, а именно угля, из помещения склада котельной Администрации Червовского сельсовета, расположенного в <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, 15 декабря 2016 года, в период времени с 15 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, взяв с собой металлический лом, совковую лопату и два металлических ведра, пришел к складу котельной, расположенному в <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в стене склада, образованный путем отгиба края железного листа, незаконно проник внутрь склада, где металлическим ломом разбил уголь, совковой лопатой насыпал два ведра угля и, похитив его, унес к себе домой.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день 15.12.2016 в период времени с 15 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, вернулся в помещение склада и таким же способом похитил еще 2 ведра угля. После чего, оставив в складе металлический лом и совковую лопату, скрылся с места совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение угля в период отопительного сезона, ФИО1 в период с 16 декабря 2016 года до 14 февраля 2017 года, ежедневно с 15 часов до 18 часов, точное время следствием не установлено, приходил к складу котельной по вышеуказанному адресу, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в стене склада, образованный путем отгиба края железного листа, незаконно проникал внутрь склада, откуда тайно похищал каждый день по 4 ведра угля, общим весом 36,92 кг, принадлежащий Администрации Червовского сельсовета.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на тайное хищение угля, 14 февраля 2017 года, около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 вновь пришел к складу котельной, расположенному по вышеуказанному адресу, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в стене склада, образованный путем отгиба края железного листа, незаконно проник внутрь склада, где был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции и не смог довести свой преступный умысел на хищение угля до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, в период с 15 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года, в течение 62 дней ФИО1 покушался на тайное хищение угля, общей массой 2,289 тонн, стоимостью 2432 рубля 27 коп. за 1 тонну, на общую сумму 5567 рублей 47 коп., принадлежащего Администрации Червовского сельсовета. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

ФИО1 тем самым совершил преступление, которое правильно квалифицировано органом предварительного расследования и квалифицируется судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению и поддержал свое ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Защитник Гречишкин Ю.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мелентьев А.А. также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается полностью доказательствами, собранными по материалам уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и применении особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 21-24), активное способствование раскрытию преступления и рассмотрению уголовного дела в суде, путем избрания особого порядка судебного разбирательства; тяжелое материальное положение, вызванное отсутствием работы по месту проживания и явившееся причиной совершения преступления; мнение представителя потерпевшего В. о назначении ФИО1 нестрогого наказания, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УПК РФ судом не установлено.

Как личность ФИО1, характеризуется удовлетворительно: не судим (л.д. 103), к административной ответственности не привлекался (л.д. 108), в конфликтных ситуациях не участвует, общественный порядок не нарушает, проживает с матерью и бабушкой, жалоб в отношении него в полицию и в Администрацию Червовского сельсовета не поступало, ведет скрытый образ жизни, дружеских отношений ни с кем не поддерживает (л.д. 109,112).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с чем суд признает его вменяемым, а значит подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному им преступлению, а также будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит также оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.

В связи с особым порядком принятия судебного решения в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлический лом, совковая лопата, 2 металлических ведра необходимо уничтожить как орудия совершения преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический лом, совковую лопату, 2 металлических ведра, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела по ходатайству обвиняемого в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова