Приговор № 1-23/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Село Солтон Солтонского района

Алтайского края, улица Ленина - 15 05 сентября 2017 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Понамаревой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Е.Ю.,

с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора Солтонского района Алтайского края Чмыхова И.Н.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Бийского района Алтайского края Барышевой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого ФИО2,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Солтонского района Алтайского края Веремеенко С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого ФИО3,

- защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Бийского района Алтайского края Дегтярева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

- гражданина Российской Федерации ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по <адрес><данные изъяты> ранее осужденного:

- приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 18 декабря 2014 года по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытой части наказания по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 23 июня 2014 года и назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 27 июля 2015 года,

- приговором Солтонского районного суда Алтайского края от 12 февраля 2016 года по пункту «Б» части 2 статьи 158, пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года три месяца с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года и возложением дополнительных обязанностей в виде ежемесячной регистрации в Уголовно-исполнительной инспекции и прохождении обследования на предмет определения алкогольной зависимости. Постановлением Солтонского районного суда Алтайского края от 03 мая 2017 года продлен испытательный срок на один месяц и запрещено в период испытательного срока посещать места продажи и распития спиртных напитков в пределах территории Солтонского района Алтайского края, - кафе, баров, ресторанов;

- гражданина Российской Федерации ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по месту регистрации в селе <адрес>, <данные изъяты> ранее осужденного:

- приговором Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок три года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;

- гражданина Российской Федерации ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего по месту регистрации в селе <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 покушались на тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> расположенного по <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находившегося совместно с ФИО2 и ФИО3 в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение <данные изъяты> расположенного по <адрес> с целью хищения оттуда имущества, в результате чего ФИО1 предложил ФИО2 и ФИО3 совместно проникнуть в помещение указанного магазина, откуда совместно совершить хищение имущества, принадлежащего Солтонскому Потребительскому Обществу, и на что последние согласились.

В результате предложения ФИО1 совместно проникнуть в помещение магазина и совершить оттуда кражу имущества, у ФИО2 и ФИО3 в указанное выше время также возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение <данные изъяты>, расположенного по выше указанному адресу в группе совместно с ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из помещения магазина «Продукты» Солтонского Потребительского Общества, расположенного по <адрес> в группе лиц, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно, умышленно, согласно распределенных ролей, в выше указанное время подошли к центральной двери <данные изъяты> расположенного по выше указанному адресу, где, действуя умышленно, совместно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что их преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО1 и ФИО4, действуя совместно, при помощи принесенных с собой лома и топора-колуна, повредили конструкцию двери указанного магазина и через образовавшийся проем в двери магазина совместно с ФИО3 незаконно проникли в помещение магазина, где, действуя согласованно, обнаружили и пытались похитить имущество, принадлежащее Солтонскому Потребительскому Обществу, а именно: бананы в количестве 1,782 килограмма по цене 110 рублей за 1 килограмм на сумму 196 рублей 02 копейки, колбасу полукопченую «Летнюю» в количестве 1,5 килограмма по цене 345 рублей 00 копеек за 1 килограмм на сумму 517 рублей 50 копеек, водку «Снежный барс» в количестве 1 бутылки объемом 1 литр стоимостью 542 рубля 00 копеек, водку «Гордость Алтая» объемом 1 литр стоимостью 496 рублей 00 копеек в количестве 2 бутылок на сумму 992 рубля 00 копеек, пиво «Сибирская Корона» «Лайм» в количестве 2 бутылок объемом по 0,5 литра по цене 84 рубля 00 копеек за 1 бутылку пива на сумму 168 рублей 00 копеек, денежные средства в размере 2 500 рублей 00 копеек, шоколадные батончики «Snickerssuper» в количестве 4 штук по цене 62 рубля 00 копеек за 1 штуку на сумму 248 рублей 00 копеек, спички в количестве 8 коробков по цене 2 рубля 00 копеек за 1 коробок на сумму 16 рублей 00 копеек, шоколад «Аlpengold» в плитках в количестве 2 штук по цене 82 рубля 00 копеек за 1 штуку на сумму 164 рубля 00 копеек, шоколад «Алёнка» в количестве 3 штук по цене 169 рублей 50 копеек за 1 штуку на сумму 508 рублей 50 копеек, сигареты «Хортиця красная» по цене 60 рублей 00 копеек за 1 пачку в количестве 10 пачек на сумму 600 рублей 00 копеек, сигареты «NеxtViolet» по цене 80 рублей 00 копеек за 1 пачку в количестве 4 пачек на сумму 320 рублей 00 копеек, итого на общую сумму 6 772 рубля 02 копейки, однако довести свой преступный умысел до конца, то есть скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками Пункта полиции по Солтонскому району МУ МВД России «Бийское».

При таких данных действия ФИО1, ФИО3 и ФИО2 должны быть квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «А, Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали и в судебном заседании, согласившись при этом полностью с предъявленным обвинением.

Защитники Барышева Е.В., Дегтярев А.В. и Веремеенко С.Л., представитель потерпевшего Х., государственный обвинитель Чмыхов И.Н. с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Суд установил, что обвинение подсудимым понятно, с обвинением они согласны, полностью признают вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в содеянном раскаиваются, поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно в присутствии защитников и после предварительной консультации с ними, особенности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимым судом разъяснены и понятны, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части пределов обжалования приговора, подсудимые осознают, государственный обвинитель, потерпевшие, защитники согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, максимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, на основании чего суд рассмотрел данное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит доказанной вину ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, оснований для сомнения во вменяемости подсудимых у суда нет, на протяжении предварительного расследования подсудимые давали признательные, последовательные показания, признав вину в содеянном и в судебном заседание, ввиду чего подлежат наказанию за совершенные деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, суд не находит.

При назначении подсудимым наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а именно то, что действия подсудимых были направлены на совершение умышленного преступления в группе лиц, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности, преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам в связи с тем, что они были застигнуты на месте преступления сотрудниками полиции, учитывает суд при назначении наказания также роль каждого в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, характер и степень фактического участия каждого из виновных в совершении преступления, значение участия каждого из подсудимых в достижении цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, а также то, что тяжких последствий от содеянного подсудимыми не наступило, часть похищенного возвращена потерпевшему, в остальной части подсудимые причиненный вред возместили, что также судом учитывается при назначении наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает молодой возраст и личность виновного, который по месту жительства и участковым уполномоченным Пункта полиции характеризуется удовлетворительно (листы дела 89, 92, том 2), в течение последнего года один раз привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (листы дела 95-96, том 2), юридически не судим (листы дела 75-76, 80-81, 82-83, 84-85), в то же время суд учитывает как характеристику личности подсудимого то, что в течение последнего года в отношении него неоднократно прекращались уголовные дела за преступления, направленные против собственности, в связи с примирением с потерпевшим. При назначении наказания суд также учитывает семейное положение и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на его семью, его полное признание вины в содеянном, свидетельствующее о раскаянии.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное им преступление, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его признательные последовательные показания как до возбуждения уголовного дела, так и во время предварительного расследования, и расценивает их как активное способствование расследованию преступления. Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства отсутствуют.

Учитывая имущественное положение подсудимого, проживание в местности, в которой затруднительно трудоустроиться, суд находит нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. Учитывая молодой возраст подсудимого ФИО2, отсутствие у него каких-либо заболеваний и противопоказаний для работы, отсутствие постоянной работы, а также наличие постоянного места жительства, отсутствие обстоятельств, исключающих назначение такого вида наказания как обязательные работы, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. При этом оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного.

Также суд не находит оснований и для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает возраст и личность виновного, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (листы дела 59, 72, том 2), в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, за что по предыдущему приговору ему был продлен испытательный срок на один месяц и возложена дополнительная обязанность (листы дела 68-70, 57, том 2), ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, при этом настоящее преступление совершил в период испытательного срока (том 2, листы дела 43-52, 53), ввиду чего суд полагает назначить ФИО1 за совершенное преступление самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его признательные последовательные показания как до возбуждения уголовного дела, так и во время предварительного расследования, и расценивает их как активное способствование расследованию преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного пунктом «Г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает у него малолетнего ребенка, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, извинения, принесенные ФИО1 потерпевшей стороне в зале судебного заседания.

В связи с совершением в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление нового умышленного преступления, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «А» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие рецидива преступлений.

Учитывая, что по делу установлены отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения ему при назначении наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, в то же время учитывая, что дело рассматривается в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ему должно быть назначено в пределах, установленных частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного.

Также суд не находит оснований и для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с учетом части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствие с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом одна треть подлежит исчислению в связи с совершением неоконченного преступления - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

В то же время, учитывая полное признание ФИО1 вины в содеянном, его раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением вреда и публичное извинение, принесенное потерпевшей стороне в зале судебного заседания, а также учитывая то, что в настоящее время ФИО1 является единственным кормильцем в семье, супруга которого не работает в связи с уходом за малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также <данные изъяты>, учитывая его семейное положение, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи ФИО1, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и то, что после совершения преступления ФИО1 прошел лечение от алкоголизма, работает по найму, суд полагает необходимым предоставить ФИО1 еще один шанс доказать свое исправление, назначив наказание с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, установив с целью исправления осужденного испытательный срок, в течение которого у ФИО1 будет возможность доказать свое исправление.

В целях исправления подсудимого суд полагает необходимым назначить ему на период испытательного срока обязанность в виде обязательного обращения в службу занятости населения для постановки его на учет как ищущего работу, что обеспечит надлежащий контроль за осужденным и будет способствовать его исправлению, позволит найти работу по имеющейся квалификации.

Кроме того, в целях исправления осужденного Разумовского, учитывая его роль в совершенном преступлении, суд полагает также назначить ему за совершение преступления дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по выше указанным основаниям.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает молодой возраст и личность виновного, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (лист дела 49, том 2), в течение последнего года к административной ответственности не привлекался (листы дела 120-121, 122, том 2), ранее судим за совершение тяжкого преступления, при этом настоящее преступление совершил в период испытательного срока (том 2, листы 107-111), ввиду чего суд полагает назначить ФИО3 за совершенное преступление самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО3 наказания за совершенное им преступление суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его признательные последовательные показания как до возбуждения уголовного дела, так и во время предварительного расследования, и расценивает их как активное способствование расследованию преступления. Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что по делу отсутствуют отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности им содеянного.

Также суд не находит оснований и для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО3 совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с учетом части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. При этом исчисление наказания с учетом применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ ФИО3 должно производиться от срока наказания, назначенного ему по правилам статьи 66 УК РФ.

Учитывая полное признание ФИО3 вины в содеянном, его раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением вреда, а также учитывая семейное положение ФИО3, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным предоставить ФИО3 еще один шанс доказать свое исправление, назначив наказание с учетом положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, установив с целью исправления осужденного испытательный срок, в течение которого у ФИО3 будет возможность доказать свое исправление и сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

В целях исправления подсудимого суд полагает необходимым назначить ему на период испытательного срока обязанность в виде обязательного обращения в службу занятости населения для постановки на учет в качестве ищущего работы, что обеспечит надлежащий контроль за осужденным и будет способствовать его исправлению, поможет подсудимому трудоустроиться.

Кроме того, в целях исправления осужденного ФИО3, учитывая также то, что им совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного за совершение тяжкого преступления, суд полагает также назначить ему за совершение преступления дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствие с положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 31 мая 2016 года по выше указанным основаниям.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствие с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства в виде бананов массой 1,782 кг., колбаса полукопченая «Летняя» в количестве 1,036 кг., денежные средства в размере 2500 рублей 00 копеек: 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей, шоколадные батончики «Snickerssuper» в количестве 4 штук, спички в количестве 8 коробков, шоколад «Аlpengold» в количестве 2 плиток, шоколад «Алёнка» в количестве 3 штук, 1 бутылка водки «Гордость Алтая» объемом 1 литр, 1 бутылка пива «Лайм», сигареты «Хортиця красная» в количестве 7 полных пачек, 2 пачки сигарет Хортиця красная, 3 пачки сигарет Next, возвращенные в период предварительного расследования представителю потерпевшего Х., подлежат оставлению у последней, вещественные доказательства: топор-колун, лом металлический, 4 окурка сигарет, начатая бутылка водки «Снежный барс» объемом 1 литр, 1 бутылка из-под пива «Лайм» объемом 0,5 литра, 1 начатая пачка сигарет «Хортиця красная», осколки бутылки водки, пара матерчатых перчаток черного цвета, вскрытая пачка сигарет Next, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению как орудия преступления и не представляющие ценности.

Учитывая положения части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «А, Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствие с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в два года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

ФИО1 в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанность в виде обращения в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу в службу социальной защиты населения по месту жительства для постановки на учет в качестве ищущего работу.

ФИО1 на период ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Солтонский район Алтайского края и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

ФИО1 сохранить условное осуждение по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять указанный приговор самостоятельно.

ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствие с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в один год шесть месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

ФИО3 в соответствие с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока установить обязанность в виде обращения в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу в службу социальной защиты населения по месту жительства для постановки на учет в качестве ищущего работу.

ФИО3 на период ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Солтонский район Алтайского края и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

ФИО3 сохранить условное осуждение по приговору Солтонского районного суда Алтайского края от 31 мая 2016 года, исполнять указанный приговор самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4, ФИО1, ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства в виде бананов, колбасы полукопченой «Летняя», денежных средств в размере 2500 рублей, шоколадных батончиков «Snickerssuper», спичек, шоколада «Аlpengold», шоколада «Алёнка», 1 бутылки водки «Гордость Алтая», 1 бутылкт пива «Лайм», сигарет «Хортиця красная», 2 пачек сигарет Хортиця красная, 3 пачек сигарет Next, - оставить представителю потерпевшего Х., вещественные доказательства: топор-колун, лом металлический, 4 окурка сигарет, начатую бутылку водки «Снежный барс», 1 бутылку из-под пива «Лайм», 1 начатую пачку сигарет «Хортиця красная», осколки бутылки водки, пару матерчатых перчаток черного цвета, вскрытую пачку сигарет Next, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд (<...>) путем подачи апелляционной жалобы (представления) непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (село Солтон Солтонского района Алтайского края, улица Ленина - 15), а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора в пределах, установленных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Понамарева