Решение № 2-35/2026 2-35/2026(2-4791/2025;)~М-4936/2025 2-4791/2025 М-4936/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-35/2026

Дело № 2-35/2026

93RS0023-01-2025-008075-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

28 января 2026 года г. Енакиево

Енакиевский межрайонный суд в составе: председательствующего судьи – Полюшкиной Н.Д., при секретаре – Харыбиной Л.А., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 47,7 кв.м., земельный участок площадью 1001 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с 2003 года в её постоянном владении и пользовании находится недвижимое имущество: земельный участок площадью 1500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общей площадью 47,7 кв.м., земельный участок площадью 1001 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Жилой дом и указанные земельные участки числятся на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора дарения жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ за её сестрой ФИО2. Ответчик ФИО2 не проживала в данном доме и не была в нём зарегистрирована. ФИО2 передала ей это имущество и правоустанавливающие документы на него, при этом нотариально удостоверенный договор они не заключали. ФИО2 постоянно проживает на Украине, не может приехать и принять участие в суде. Поскольку она непрерывно владеет указанным жилым домом и земельными участками более 15 лет, содержит спорное имущество, действует добросовестно, считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить. Пояснила, что собственником земельных участков и жилого дома по адресу: <адрес> является её сестра ФИО2, которая живет в Днепропетровске. Не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

В соответствии с положениями ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле данных и доказательств в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель администрации городского округа Енакиево Донецкой Народной Республики в судебное заседании не явился, подал пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, подал возражение, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике) в судебное заседание не явился, подал возражение, в котором просил рассмотреть дело без своего участия, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что истец её подруга, с 2000 года проживает в доме по <адрес>, следит за благоустройством дома, делает ремонт. ФИО2 является сестрой истца, проживает в <адрес> около 30 лет. Дом оформлен на ФИО2

Свидетель ФИО19 суду пояснил, что истец его соседка, проживает по <адрес> 2000 года. ФИО2 является сестрой истца и собственником указанного жилья.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно не удостоверенной копии свидетельства 28 июля 1940 года зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО4, последней после регистрации брака присвоена фамилия «Михайлова» /л.д.10/.

Согласно не удостоверенной копии свидетельства ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО7, ее родителям являются ФИО3 и ФИО4 /л.д.11/.

Согласно не удостоверенной копии свидетельства ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО8, ее родителям являются ФИО3 и ФИО9 /л.д.12/.

Согласно не удостоверенной копии свидетельства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО7, последней после регистрации брака присвоена фамилия «Дыдалева» /л.д. 13/.

Согласно не удостоверенной копии свидетельства ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО11 и ФИО8, последней после регистрации брака присвоена фамилия «Белоус» /л.д. 14/.

17 декабря 2002 года государственным нотариусом Второй енакиевской государственной нотариальной конторы ФИО12 удостоверен договор дарения жилого дома и земельных участков, из которого следует, что ФИО1, действующая на основании поручения, удостоверенного секретарем ФИО15 исполнительного комитета Корсунского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 подарила ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес> земельные участки площадью 0,1500 га и площадью 0,1001 га, расположенные по адресу: <адрес> /л.д. 15/.

17 мая 2003 года умерла ФИО9 /л.д. 16/.

30 мая 2003 года КП Енакиевское бюро технической инвентаризации составлен технический паспорт на дом по адресу: <адрес>, собственником дома указана ФИО2 /л.д. 20-22/.

ДД.ММ.ГГГГ выданы государственные акты на право собственности на земельные участки на имя ФИО2, из которых следует, что земельный участок площадью 0,1500 га и земельный участок площадью 0,1001 га, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 /л.д. 23, 24/.

В копии домовой книги для прописки граждан по адресу: <адрес> содержатся сведения о том, что 08 октября 2010 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, прибыла из <адрес> /л.д. 17-19/.

В копии паспорта гражданина Российской Федерации указано, что 25 марта 2015 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д. 9/.

Согласно справке администрации городского округа Енакиево от 15 декабря 2025 года следует, что жилой дом, земельный участок площадью 1500 кв.м. и земельный участок площадью 1001 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> реестр бесхозяйного имущества не входят, так как в отношении данных объектов процедурные действия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь не проводились /л.д. 137/.

Согласно ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владению вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило -временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 является сестрой истца ФИО1

Согласно договору дарения жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актам на право собственности на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> земельные участки площадью 0,1500 га и площадью 0,1001 га, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца, ответчик ФИО2 длительное время постоянно проживает в <адрес>. ФИО2 передала истцу ФИО1 правоустанавливающие документы на спорное имущество.

Истцом предоставлены суду: копия договора о пользовании электрической энергией от 21.06.2017 года по адресу: <адрес>, где потребителем указана ФИО1; копия договора о предоставлении телекоммуникационных услуг от 21.04.2023 года по адресу: <адрес>, абонентом услуги указана ФИО1; копия договора о предоставлении услуг населению по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов от 08.02.2024 года по адресу: <адрес>, потребителем услуги указана ФИО1; копию справки ООО «Энергосбыт Донецк», из которой следует, что по адресу: <адрес>, потребителем указана ФИО1; копию квитанции от 20.08.2019 года, из которой следует, что ФИО2 оплатила земельный налог за 2015-2019 год по адресу: <адрес>; копию счета за электроэнергию от 30.03.2021 года, из которого следует, что сумма задолженности по адресу: <адрес> составляет 7813,76 руб. на 01.02.2021 года; копии квитанций за июль-август 2013 года, июнь-декабрь 2020 года, апрель-май 2021 года, июнь, июль 2023 года, январь, февраль, май 2024 года по оплате электроэнергии по адресу: <адрес>, плательщиком указана ФИО1 /л.д. 58-78/.

Истец ссылается на то, что с 2003 года в её постоянном владении и пользовании находится спорное недвижимое имущество, при этом истцом не представлено суду сведений по уплате коммунальных платежей по содержанию спорного имуществом за весь период владения спорным домом и земельными участками.

Как следует из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6 истец ФИО1 с 2000 года проживает в доме по <адрес>, следит за благоустройством дома. Ответчик ФИО2 является сестрой истца, собственником спорного дома, проживает в <адрес> около 30 лет.

Таким образом, истцу известно, что собственником спорного дома и земельных участков является ответчик ФИО2

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Предоставление в пользование истца дома и земельных участков собственником, наличие квитанций об оплате коммунальных услуг, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе наличие регистрации истца с 2015 года по иному адресу: <адрес>, не дает оснований полагать, что истцом соблюдены условия, предусмотренные статьей 234 Гражданским кодексом Российской Федерации, для постановки вопроса признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Таким образом, суд считает, что у истца ФИО1 право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности не возникло, так как ФИО1 достоверно знала, что спорное имущество не принадлежит ей на праве собственности, поскольку согласно устной договоренности с собственником спорного имущества – ответчиком ФИО2 (сестра истца), пользуется домом и земельными участками, оплачивая за свое проживание коммунальные услуги, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества при указанных обстоятельствах не влечет возникновение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Кроме того, ввиду проживания ФИО2 в Днепропетровске, в случае сохранения гражданства Украины, и действия запретов, предусмотренных подп. «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество», согласно которым до 1 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление, применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении спорного дома и земельных участков в г.Енакиево Донецкой Народной Республики, влечет нарушение публичного интереса и недопустимое преодоление действующих ограничений и запретов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 237 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности – отказать.

Составление мотивированного решения суда отложить на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано через Енакиевский межрайонный суд в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Енакиевского межрайонного суда Н.Д. Полюшкина

Мотивированное решение в окончательной форме принято 10.02.2025г.